Репин читает Мизеса
Уже давно я заметила, что когда я восхищалась текстами Мизеса, Репин молчал и кривился. Наконец, он "раскололся" и поддался на мою провокацию: покритиковать Мизеса.
"Начать с того, что Мизес - один из лучших обществоведов. Но нет оснований считать его безупречным учёным.
В частности, вопрос о субъективности справедливости - это один из "проколов" Мизеса.
Вот в том-то и проблема, что справедливость - это такой феномен, где мы должны прийти к согласию. Если это не так, то мы даже жизнь человека будем оценивать диаметрально противоположно. Одни будут считать справедливым убийство человека, например, за хранение наркотиков или за куплю-продажу долларов, а другие будут считать само такое убийство тяжким преступлением.
Справедливость должна быть предметом науки. Мизес же вместо справедливости занялся безбрежной темой - деятельностью вообще. И назвал изучение деятельности праксиологией. А праксиология ничуть не лучше экономики - науки (а, скорее, исскуства) об эффективном, успешном хозяйствовании.
Как раз эфффективность, успешность - субъективна. Эффективность, успешность - личное дело каждого. В отличие от справедливости, где нужно согласие.
Изначально назвав справедливость субъективной, мы никогда не придём к согласию и даже не будем думать в этом направлении.
Забавно, что мы не ищем согласие там, где его можно найти (в справедливости), и ищем его там, гда его найти нельзя (в эффективности), решая, например, проблемы экономического роста.
У праксиологии слишком обширный, неподъемный предмет. Отсюда и толщина "Человеческой деятельности", в которой затерялась справедливость, оказавшаяся субъективной, а следовательно, ненаучной".
Продолжение следует...
"Начать с того, что Мизес - один из лучших обществоведов. Но нет оснований считать его безупречным учёным.
В частности, вопрос о субъективности справедливости - это один из "проколов" Мизеса.
Вот в том-то и проблема, что справедливость - это такой феномен, где мы должны прийти к согласию. Если это не так, то мы даже жизнь человека будем оценивать диаметрально противоположно. Одни будут считать справедливым убийство человека, например, за хранение наркотиков или за куплю-продажу долларов, а другие будут считать само такое убийство тяжким преступлением.
Справедливость должна быть предметом науки. Мизес же вместо справедливости занялся безбрежной темой - деятельностью вообще. И назвал изучение деятельности праксиологией. А праксиология ничуть не лучше экономики - науки (а, скорее, исскуства) об эффективном, успешном хозяйствовании.
Как раз эфффективность, успешность - субъективна. Эффективность, успешность - личное дело каждого. В отличие от справедливости, где нужно согласие.
Изначально назвав справедливость субъективной, мы никогда не придём к согласию и даже не будем думать в этом направлении.
Забавно, что мы не ищем согласие там, где его можно найти (в справедливости), и ищем его там, гда его найти нельзя (в эффективности), решая, например, проблемы экономического роста.
У праксиологии слишком обширный, неподъемный предмет. Отсюда и толщина "Человеческой деятельности", в которой затерялась справедливость, оказавшаяся субъективной, а следовательно, ненаучной".
Продолжение следует...