"Поскольку преступники не согласуют свои дела, не сотрудничают - они не общество. "
Откуда такая информация ? Еще как согласуют!
Я не вдаюсь в забавную формулу "Общество действует", для простоты вместо правильного постродавшие, судьи и судебные исполнители, будем говорить "общество"..
"Они - объект для общества, которое их выявляет и наказывает."
Нет, и снова неверно. Преступники часть общества, которая из каких то своих соображений действует по измененной парадигме. Общество на их действия реагирует в соответствии с установившимся в этом обществе нормам и правилам.
"Свобода, получается, не для всех, а только для общества."
А это из чело следует? :))) Свобода для всех а те, кто посягнули на свободу других (на их личность) , будут отвечать в соответствии с общественными нормами. Возможно Вы не слышали, но границей свободы в самых наилибертарианейших представлениях является личность (собственность) другого человека.
" Преступники - не общество, значит, не свободны."
Такое тоже не имеет отношения ни к предыдущей цепочке рассуждения ни к каким любо представлениям, связанным с либертарианством. "Преступник" - это не раса , не некое имманентное свойство человека - это статус человека от совершения преступления до его, преступления, "искупления".
"Если вы за такую свободу, то ваши взгляды точнее было бы назвать не либерализмом и не либертарианством."
Вам не удалось связать этот ряд даже простейшей логической цепочкой. Более того - вы смешиваете концепцию отношений в обществе (либертарианскую) с некой системой политической (скажем аристократией) . Это указывает на то ,что Вы не разобрались в теме. Абсолютно. Что бы было понятнее, либертарное пространство возможно в любой политической системе, если она, эта система, не навязывает людям поведение и отношение к своей собственности не соответствующее их личному выбору. Так что действительно не стоит вводить людей в заблуждение, смешивая экономические, политические и этические концепции в безумный букет.
Мизес пишет: "общество представляет собой согласованную деятельность, сотрудничество".
Вы включаете в это определение общества и преступников. То есть вы настаиваете, что согласованной деятельностью, сотрудничеством заняты и преступники. Преступники, которые преступают грани, то есть насилуют, убивают, грабят, разбойничают, воруют, мошенничают - делают это всё по согласованию с жертвой? Такое взаимодействие преступника и жертвы вы называете согласованием? сотрудничеством? По-моему, вы издеваетесь над языком.
Вы что, серьезно считаете, что преступники 24 часа в сутки преступают чего то там? Зачем им, тогда, деньги? Что им не приходится покупать товары, или, даже , работать? Можно пытаться довести до абсурда любою идею - эту даже не удается и Вы хотите защитить то ,что явно не защитимо. Еще раз - преступник - это не определение человека. Человек таковым не рождается. Преступник - это человек, который нарушил сотрудничество в обществе. Значит преступниками становятся и могут перестать быть. Если общество не разрушается от очень большого количества преступников, совершающих множество поступков, разрушающих согласованное его функционирование - то оно есть. Помимо того бывают и преступные сообщества - возможно Вы слышали такое выражение - они, междду прочим, весьма согласованны. Добро пожаловать в реальный мир - именно тот мир, инструменты для исследования которого создал Мизес. Хорошо , что по поводу этой ерунды Вы не спорите: относительно того ,что "Мизес смотрит на общество и не видит преступлений. Вобщем - ясно ,что человек либо не читал, либо тотально не понял прочитанное. Вобщем - иногда лучше молчать... :)
Н-да... Ну, давайте, попробуем ещё раз: Мизес даёт определение общества как "согласованной деятельности, сотрудничества". В это определение не входит преступная деятельность. Отсюда следует, либо Мизес исключает преступников из общества, и его понимание общества не полно, либо - его определение общества не точно, не полно. Разговор об этом, а не о том, есть ли преступники и что они делают 24 часа в сутки.
Откуда такая информация ? Еще как согласуют!
Я не вдаюсь в забавную формулу "Общество действует", для простоты вместо правильного постродавшие, судьи и судебные исполнители, будем говорить "общество"..
"Они - объект для общества, которое их выявляет и наказывает."
Нет, и снова неверно. Преступники часть общества, которая из каких то своих соображений действует по измененной парадигме. Общество на их действия реагирует в соответствии с установившимся в этом обществе нормам и правилам.
"Свобода, получается, не для всех, а только для общества."
А это из чело следует? :))) Свобода для всех а те, кто посягнули на свободу других (на их личность) , будут отвечать в соответствии с общественными нормами.
Возможно Вы не слышали, но границей свободы в самых наилибертарианейших представлениях является личность (собственность) другого человека.
" Преступники - не общество, значит, не свободны."
Такое тоже не имеет отношения ни к предыдущей цепочке рассуждения ни к каким любо представлениям, связанным с либертарианством. "Преступник" - это не раса , не некое имманентное свойство человека - это статус человека от совершения преступления до его, преступления, "искупления".
"Если вы за такую свободу, то ваши взгляды точнее было бы назвать не либерализмом и не либертарианством."
Вам не удалось связать этот ряд даже простейшей логической цепочкой. Более того - вы смешиваете концепцию отношений в обществе (либертарианскую) с некой системой политической (скажем аристократией) .
Это указывает на то ,что Вы не разобрались в теме. Абсолютно.
Что бы было понятнее, либертарное пространство возможно в любой политической системе, если она, эта система, не навязывает людям поведение и отношение к своей собственности
не соответствующее их личному выбору.
Так что действительно не стоит вводить людей в заблуждение, смешивая экономические, политические и этические концепции в безумный букет.
Reply
"общество представляет собой согласованную деятельность, сотрудничество".
Вы включаете в это определение общества и преступников.
То есть вы настаиваете, что согласованной деятельностью, сотрудничеством заняты и преступники.
Преступники, которые преступают грани, то есть насилуют, убивают, грабят, разбойничают, воруют, мошенничают - делают это всё по согласованию с жертвой? Такое взаимодействие преступника и жертвы вы называете согласованием? сотрудничеством?
По-моему, вы издеваетесь над языком.
Reply
Еще раз - преступник - это не определение человека. Человек таковым не рождается. Преступник - это человек, который нарушил сотрудничество в обществе. Значит преступниками становятся и могут перестать быть. Если общество не разрушается от очень большого количества преступников, совершающих множество поступков, разрушающих согласованное его функционирование - то оно есть.
Помимо того бывают и преступные сообщества - возможно Вы слышали такое выражение - они, междду прочим, весьма согласованны.
Добро пожаловать в реальный мир - именно тот мир, инструменты для исследования которого создал Мизес. Хорошо , что по поводу этой ерунды Вы не спорите: относительно того ,что "Мизес смотрит на общество и не видит преступлений. Вобщем - ясно ,что человек либо не читал, либо тотально не понял прочитанное. Вобщем - иногда лучше молчать... :)
Reply
Мизес даёт определение общества как "согласованной деятельности, сотрудничества". В это определение не входит преступная деятельность. Отсюда следует, либо Мизес исключает преступников из общества, и его понимание общества не полно, либо - его определение общества не точно, не полно.
Разговор об этом, а не о том, есть ли преступники и что они делают 24 часа в сутки.
Reply
Reply
Leave a comment