Москва

[in_kant]

Как справедливо заметил брат, имеет смысл рассматривать Москву как отдельный кластер.

Моя модель при условно "оптимистическом сценарии".
И это если ничего не изменится по сравнению с сегодняшним днем.

Comments

[a_hramov]

P.S. Кстати, Швеция выглядит очень похоже. Примерно такое же население, примерно такая же скорость распространения эпидемии сейчас.
Что странно, плотность то населения в Швеции поменьше чем в Москве

[ext_2766894]

Меня это скорее удивляет в обратную сторону - в Швеции нет карантина, я бы ожидал там более жёсткое течение эпидемии. Возможно два этих фактора работают в противоположную сторону, уравновешивая друг друга.

[a_hramov]

Если Вы следили за этой серией постов, Вы могли заметить, что странная особенность этой эпидемии в том, что карантинные меры практически не дают эффекта. Сравнивать разные страны рискованно, из-за разной политики тестирования, разной политики учета заболевших и смертей. Но даже в рамках одной страны введение и ужесточение карантинных мер практически не влияет на распространение болезни.
А вот плотность могла повлиять, все-таки в Швеции какая-то довольно значительная часть граждан живет в небольших замкнутых общинах, которые при должной осторожности могли вообще не допустить вспышки внутри себя. Тогда как в Москве народ весь перетусован в метро и магазинах.

[in_kant]

Я на самом деле те сомнения склонен взять назад. Если внимательно смотреть, то эффект от ограничительных мер есть, и очень даже большой. Просто задержки по времени существенные.

Мои последние модели учитывают изменение скорости при введении карантина: даже на этом графике точка перегиба очень хорошо видна. На синей кривой - в районе 28 марта, на черной кривой около 2 апреля.

[a_hramov]

Кстати, взгляни на Финляндию. Похоже, они как-то ухитрились удержать ситуацию под контролем, чуть ли не единственные из всех. У них началось в начале марта, и вроде бы уже идет на спад. А число что подтвержденных случаев, что смертей - очень мало, в сравнении с той де Данией или Норвегией, близких по населению и укладу.
Интересно так же различие между Чехией и Словакией. Казалось бы, все должно быть похоже, и действительно, начало было одновременно, и на спад идут одновременно - но Словакия как-то проползла малой кровью... Впрочем, возможно тут сыграл мегаполис Прага, с высокой плотностью и миграцией, а данных по Чехии без Праги у меня нет.

[in_kant]

Тактика без стратегии - как пиво без водки, то есть деньги на ветер.

Чтобы понять эффективность тактики, надо знать стратегию. У меня такое ощущение, что почти никто всерьез стратегию не сформулировал (или не озвучил).
Понятно, что поначалу все напугались Ломбардией и потом Испанией, и сиюминутная тактика была - тормозить как можно сильнее, чтобы не допустить, чтобы было как там. И это была тактика вполне оправданная. Но теперь пора думать над стратегией.
ИМХО, сейчас наиболее очевидная и реализуемая национальная стратегия - это выработать коллективный иммунитет как можно скорее, но чтобы не перегружалась система здравоохранения.
С этой точки зрения единственный показатель оптимальной тактики - это что отделения интенсивной терапии и реанимации загружены почти полностью, но не перегружены. С этой точки зрения финны (и австрийцы, например) не молодцы, потому что у них реанимации стоят полупустые. Как и датчане, которые уже с начала этой недели стали потихоньку карантин смягчать: открыли сады, школы и мелкий бизнес. Тут шведы пока

[yacc11]

Как мне кажется реальные данные надо по модели сдвигать вправо, а не считать от начала как у вас - по положительным тестам.

А этот симулятор есть в интернете ?

[in_kant]

Это я сам на коленке считал.

Для реальных данных, конечно, приходится вводить дополнительные параметры: процент смертности, процент "выявляемости", через сколько времени дней заражения в среднем человек получает положительный тест (попадает в статистику), и через сколько дней после заражения в среднем человек умирает, если умирает, конечно. Так что статистические данные, конечно, сдвинуты по шкале времени - причем выявленные случаи и смертность сдвинуты на разную величину.

По моей модели 15% инфицированных получают положительный тест через 8 дней после инфицирования (остальные - невидимые для статистики бессимптомные), а 0.2% инфицированных умирает через 12 дней после инфицирования.
До 22 марта R0 был 3.8, после стал резко уменьшаться (карантинные меры), и после 2 апреля он в этой модели постоянный 1.8.

[yacc11]

>Так что статистические данные, конечно, сдвинуты по шкале времени
Ага - я именно по это.
А на начало-середину марта вообще погрешность очень высокая.

[in_kant]

Дело в том, что когда я начал сравнивать разные страны, я понял, что реально опираться можно только на статистику смертности. Стратегия тестирования в разных странах очень разная, и число выявленных случаев мало о чем говорит. Одна страна выявляет 20% больных, а другая страна - 0.5% больных. Как их статистику можно сравнивать? Поэтому я изначально все модели подгонял только под данные о смертности, а выявленные случаи уже потом добавил для интереса. Поэтому я более ранние выявленные случаи даже не рисовал.

Вообще дата самих первых выявленных случаев значения не имеет, если это были выявленные по прилете из-за границы и изолированные - важна дата начала свободной внутренней передачи.

В данном случае моя модель (экстраполированная назад) предсказывает, что свободное распространение началось если это был один инфицированный - то 20 февраля, а если это было человек 5-6 "нулевых носителей", что более вероятно, то где-то первого марта.