КРЕАЦИОНИСТУ АЛЕКСАНДРУ МАРКОВУ - БОЙ!
C глубоким прискорбием вынуждены сообщить, что Александр Марков (который недавно начал эволюционировать в сторону креационизма), к сожалению, сэволюционировал слишком быстро. И не успели мы оглянуться, как он уже стал креационистом :(
Вот что написал Александр в своём журнале совсем недавно:
...А про излишества - это вообще отдельная тема, крайне интересная. Ведь "излишеств" в живой природе чрезвычайно много, они просто повсюду. Только я считаю, что это кажущиеся излишества. На самом деле это - адаптации для повышения помехоустойчивости. Например, у дрожжей из 6000 генов при жизни в нормальной, благоприятной среде жизненно важными являются только 1000, а остальные 5000 как будто лишние. Но оказалось, что практически все эти "лишние" гены оказываются востребованы в тех или иных стрессовых, критических условиях: токсины, голод, соленость и т.п. Еще прекрасный пример - "избыточность" генно-регуляторных сетей, управляющих развитием. Эта зарегулированность придает онтогенезу устойчивость - эквифинальность. Как написал один эмбриолог, показавший, что из разрезанной пополам бластулы шпорцевой лягушки развиваются два нормальных головастика (а не две половинки), "естественный отбор не стал бы создавать такую саморегуляцию только на тот случай, что может прийти любопытный эмбиолог и начать резать бластулы скальпелем. Должны быть более веские причины". И мне кажется, что причина очевидна - помехоустойчивость. Извините, заболтался. Просто эта тема, над которой я сейчас работаю (при помощи моделирования).
Итак, мы видим в посте Александра Маркова плохо замаскированную пропаганду оголтелого креационизма. Александр приводит факты "избыточности", наблюдаемой в живой природе. Между тем, понятно что в рамках дарвинизма, об эволюционном возникновении избыточных признаков говорить вообще не имеет смысла. В рамках "единственно верного учения" - сложные признаки организмов могут формироваться естественным отбором ровно в той мере, в какой эти признаки принимают участие в борьбе за существование.
Таким образом, любые факты какой бы то ни было "избыточности признаков" - это факты, как минимум, ставящие дарвинизм под сомнение, а как максимум, опровергающие его. Они тем сильнее ставят дарвинизм под удар, чем более избыточны озвученные признаки.
Однако креационисту Александру Маркову - этого мало! Он заявляет, что такие факты "избыточности" (трудно объяснимые или вообще необъяснимые в рамках дарвинизма) - вообще "просто повсюду" (в живой природе)!
Мы считаем, что столь оголтелая критика дарвинизма со стороны креациониста Александа Маркова - является просто недопустимой. Она не только бросает тень на справедливость "единственно верного учения", но еще и оскорбляет святую память основателя этого учения.
Однако этими кощунствами "откровения" креациониста Александра Маркова не ограничиваются. Его текст может навести читателя на мысль, что приведенные факты лучше всего объясняются в рамках концепции разумного дизайна. Ведь именно в свете этой концепции, поразительная "помехоустойчивость" и "избыточность" организмов (массово наблюдаемая в живой природе) получает не только своё естественное объяснение, но и вполне ожидаема и даже предсказывается (этой концепцией). Чего никак нельзя сказать о нашем любимом "единственно верном учении".
В связи со всем вышесказанным, мы требуем от сайта www.livejournal.com - навсегда забанить креациониста Александра Маркова. Все его страницы - стереть. Чтобы он больше не смел своими тенденциозно подобранными фактами посягать на справедливость единственно верного учения Дарвина.
Предлагаю начать сбор подписей с требованием БАНА для креациониста Александра Маркова.
Вот что написал Александр в своём журнале совсем недавно:
...А про излишества - это вообще отдельная тема, крайне интересная. Ведь "излишеств" в живой природе чрезвычайно много, они просто повсюду. Только я считаю, что это кажущиеся излишества. На самом деле это - адаптации для повышения помехоустойчивости. Например, у дрожжей из 6000 генов при жизни в нормальной, благоприятной среде жизненно важными являются только 1000, а остальные 5000 как будто лишние. Но оказалось, что практически все эти "лишние" гены оказываются востребованы в тех или иных стрессовых, критических условиях: токсины, голод, соленость и т.п. Еще прекрасный пример - "избыточность" генно-регуляторных сетей, управляющих развитием. Эта зарегулированность придает онтогенезу устойчивость - эквифинальность. Как написал один эмбриолог, показавший, что из разрезанной пополам бластулы шпорцевой лягушки развиваются два нормальных головастика (а не две половинки), "естественный отбор не стал бы создавать такую саморегуляцию только на тот случай, что может прийти любопытный эмбиолог и начать резать бластулы скальпелем. Должны быть более веские причины". И мне кажется, что причина очевидна - помехоустойчивость. Извините, заболтался. Просто эта тема, над которой я сейчас работаю (при помощи моделирования).
Итак, мы видим в посте Александра Маркова плохо замаскированную пропаганду оголтелого креационизма. Александр приводит факты "избыточности", наблюдаемой в живой природе. Между тем, понятно что в рамках дарвинизма, об эволюционном возникновении избыточных признаков говорить вообще не имеет смысла. В рамках "единственно верного учения" - сложные признаки организмов могут формироваться естественным отбором ровно в той мере, в какой эти признаки принимают участие в борьбе за существование.
Таким образом, любые факты какой бы то ни было "избыточности признаков" - это факты, как минимум, ставящие дарвинизм под сомнение, а как максимум, опровергающие его. Они тем сильнее ставят дарвинизм под удар, чем более избыточны озвученные признаки.
Однако креационисту Александру Маркову - этого мало! Он заявляет, что такие факты "избыточности" (трудно объяснимые или вообще необъяснимые в рамках дарвинизма) - вообще "просто повсюду" (в живой природе)!
Мы считаем, что столь оголтелая критика дарвинизма со стороны креациониста Александа Маркова - является просто недопустимой. Она не только бросает тень на справедливость "единственно верного учения", но еще и оскорбляет святую память основателя этого учения.
Однако этими кощунствами "откровения" креациониста Александра Маркова не ограничиваются. Его текст может навести читателя на мысль, что приведенные факты лучше всего объясняются в рамках концепции разумного дизайна. Ведь именно в свете этой концепции, поразительная "помехоустойчивость" и "избыточность" организмов (массово наблюдаемая в живой природе) получает не только своё естественное объяснение, но и вполне ожидаема и даже предсказывается (этой концепцией). Чего никак нельзя сказать о нашем любимом "единственно верном учении".
В связи со всем вышесказанным, мы требуем от сайта www.livejournal.com - навсегда забанить креациониста Александра Маркова. Все его страницы - стереть. Чтобы он больше не смел своими тенденциозно подобранными фактами посягать на справедливость единственно верного учения Дарвина.
Предлагаю начать сбор подписей с требованием БАНА для креациониста Александра Маркова.