Мы решили сделать серию видеороликов о таких фактах, когда какая-либо эволюция полностью отсутствует, хотя по всем ожиданиям дарвинизма она должна идти
( Read more... )
А может тут в эволюцию вмешаться социализация человека (социальная иерархия)? Менее ранговые женщины (обычные среднестатистические коих большинство) выбирают себе подобных мужчин без атлетических фигур и красивой внешности?
Возможна была ситуация, когда красивую низкоранговую женщину выбирал высокоранговый некрасивый неатлетичный мужчина не спрашивая у той желания. Местами был и искусственный отбор, селекция, когда родители выбирали пару своему ребенку. Ещё существуют разные представления о красоте в разных культурах и они могут меняться во времени. Не факт что у красивой пары будут красивые дети. Не факт что у красивой пары будет больше потомства чем у некрасивой.
>>>Ещё существуют разные представления о красоте в разных культурах и они могут меняться во времени<<<
1. Нет, за несколько десятилетий кросс-культурных исследований уже установлено, что все люди (даже разные расы) имеют примерно одинаковые эстетические предпочтения. В какой-то степени они различаются, но в общем, весьма сходные. Давно установлено, что если одна народность выбирает в качестве привлекательных определенных женщин, то этих же женщин выберут и представители другой народности. То есть, эстетические предпочтения оказались: 1) достаточно сходными, 2) очевидно, весьма устойчивым признаком.
2. По поводу "смены со временем" - тут твердо сказать уже вряд ли возможно, но с другой стороны, с чего бы им вообще меняться (эстетическим предпочтениям), если у всех людей на Земле они примерно одинаковы? В общем, меняются мода и традиции (традиции гораздо медленней). А вот изменяются ли со временем эстетические предпочтения - это большой вопрос.
>>>Не факт что у красивой пары будут красивые дети<<Не факт, конечно. Но такая вероятность
( ... )
Да, поскольку люди, в основном, моногамны, то влияние эстетического преимущества на число детей у них ослаблено. Но поскольку они всё-таки не абсолютно моногамны, то какое-то преимущество эстетичной внешности всё равно должно сказываться. Например, в отношении привлекательных женщин это установлено (в одном большом исследовании было установлено, что сегодня у привлекательных женщин, в среднем, на 6-16% больше детей, чем у менее привлекательных). Вероятно, это связано с тем, что привлекательную собственную половинку супруг (или супруга) больше любит и больше о ней заботится (это тоже, кстати, тоже установлено). Да и браки более симпатичные люди образуют, в среднем, с более успешными. Во многих племенах вожди (нередко имеющие более атлетическую внешность) имеют больше одной жены. Атлетически сложенное племя может (просто) физически выбить мужчин соседнего племени (и взять/или не взять в жены оставшихся женщин). И так далее
( ... )
Потому что с тремя признаками - еще иногда может сильно повезти, и признак может отобраться. Но всё это имеет мало отношения к реальной ситуации, где вообще любой сложный биологический признак строится генной сетью, состоящей из многих сотен взаимодействующих генов как минимум (а часто и многими тысячами генов).
Не вижу никаких проблем. В этом случае гены кодирующие один признак будут стремиться располагаться в пределах одной хромосомы, чтобы принадлежать единой группе сцепления.
Гены не могут "стремиться располагаться в пределах одной хромосомы". Согласно теории эволюции, мутации в генах - случайны. Поэтому какое положение (случайно) получается, такое получается. Вероятность того, что сразу все нужные гены смутируют: 1) примерно в одно и то же время, 2) в одной и той же хромосоме - стремится к нулю. Говоря простым языком, мы можем ждать такое событие вплоть до второго пришествия. P.s. Кроме того, даже оказавшись в пределах одной хромосомы, генные комплексы регулярно разбиваются кроссинговером.
Гены не могут "стремиться располагаться в пределах одной хромосомы" /// Потому что это противоречило бы вашим желаниям. Это понятно. Однако, на самом деле, если бы кошмар Дженкинса действительно сильно влиял бы, то в процессе отбора оставались бы только те признаки, которые зависят, от сотен генов находящихся в пределах одной хромосомы и получалось бы, что гены таки стремятся располагаться вместе.
Согласно теории эволюции, мутации в генах - случайны /// И какое это отношение к вопросу имеет? Да, мутации случайны, но сохраняются только те признаки, которые кодируются генами, расположенными в пределах одной хромосомы, при условии, что кошмар Дженкинса имеет место быть.
Reply
Местами был и искусственный отбор, селекция, когда родители выбирали пару своему ребенку.
Ещё существуют разные представления о красоте в разных культурах и они могут меняться во времени.
Не факт что у красивой пары будут красивые дети.
Не факт что у красивой пары будет больше потомства чем у некрасивой.
Reply
1. Нет, за несколько десятилетий кросс-культурных исследований уже установлено, что все люди (даже разные расы) имеют примерно одинаковые эстетические предпочтения. В какой-то степени они различаются, но в общем, весьма сходные. Давно установлено, что если одна народность выбирает в качестве привлекательных определенных женщин, то этих же женщин выберут и представители другой народности. То есть, эстетические предпочтения оказались: 1) достаточно сходными, 2) очевидно, весьма устойчивым признаком.
2. По поводу "смены со временем" - тут твердо сказать уже вряд ли возможно, но с другой стороны, с чего бы им вообще меняться (эстетическим предпочтениям), если у всех людей на Земле они примерно одинаковы?
В общем, меняются мода и традиции (традиции гораздо медленней). А вот изменяются ли со временем эстетические предпочтения - это большой вопрос.
>>>Не факт что у красивой пары будут красивые дети<<Не факт, конечно. Но такая вероятность ( ... )
Reply
Reply
\\\
А почему именно тремя?
Reply
Reply
Reply
P.s. Кроме того, даже оказавшись в пределах одной хромосомы, генные комплексы регулярно разбиваются кроссинговером.
Reply
///
Потому что это противоречило бы вашим желаниям. Это понятно.
Однако, на самом деле, если бы кошмар Дженкинса действительно сильно влиял бы, то в процессе отбора оставались бы только те признаки, которые зависят, от сотен генов находящихся в пределах одной хромосомы и получалось бы, что гены таки стремятся располагаться вместе.
Согласно теории эволюции, мутации в генах - случайны
///
И какое это отношение к вопросу имеет? Да, мутации случайны, но сохраняются только те признаки, которые кодируются генами, расположенными в пределах одной хромосомы, при условии, что кошмар Дженкинса имеет место быть.
Кроме того, даже оказавшись в пределах одной хромосомы, генные комплексы регулярно разбиваются кроссинговером.
///
Это да. Вот, кста, хорошая статья.
https://biomolecula.ru/articles/geneticheskoe-raznoobrazie-i-mutagenez-vzaimozavisimy
Reply
Организованность и военные хитрости побеждали.
Reply
Leave a comment