Комментируем выступление Панчина на телеканале Спас. Часть 3
В предыдущих записях мы показали, что Александр Панчин либо врёт, либо демонстрирует некомпетентность в тех вопросах, которые сам же и поднимает.
Однако дальнейшие рассуждения Панчина на этой же телепередаче оказались еще хуже. Они были уже настолько наивными и детскими, что их можно воспринимать только в качестве рубрики "Юмор нашего городка".
То есть, вся вторая половина передачи прошла уже в юмористическом ключе.
АЛЕКСАНДР ПАНЧИН РАССУЖДАЕТ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ:
Сначала Панчин заявил, что мозг человека - это просто такая "мощная нейросеть". И ничего больше. И хотя сейчас искусственные нейросети еще уступают по мощности человеческому интеллекту, но (внимание!), он (Панчин) совершенно убежден, что уже через 10-15 лет (!!!) будет создан искусственный интеллект, не уступающий человеческому.
Когда я услышал столь оптимистичное заявление, я чуть не выпал из кресла, в котором сидел.
Очевидно, что Панчин живёт в каком-то особенном, воображаемом мире, где уже через 15 лет у нас начнётся массовый "Mass Effect 3". С космическими кораблями, бороздящими просторы Вселенной. Азартными пострелушками на разных планетах. И очаровательными девушками с искусственными телами и искусственным интеллектом:
Искусственный интеллект по имени СУЗИ в искусственном теле. Один из персонажей компьютерной игры Mass Effect 3.
Панчин, видимо, пришел на телепередачу, только что вынырнув из какого-нибудь виртуального мира о "звездных мирах". Где он только что замочил очередного "Босса". Поэтому, прийдя на передачу, он и начал рассказывать народу, что до создания искусственного интеллекта, равного человеческому... осталось всего-то 10-15 лет!
Что и говорить, это было нечто.
На самом деле, проблема искусственного интеллекта настолько глубже и серьезней, чем думает о ней Панчин, насколько наша галактика больше той песочницы, в которой (видимо) до сих пор играется Панчин. Среди специалистов, которые занимаются этим вопросом профессионально, до сих пор отсутствует не то что согласие, но не имеется даже (просто) достаточного понимания самой природы человеческого интеллекта.
Например, ряд специалистов считает, что интеллект вообще имеет НЕалгоритмическую природу. Что делает создание искусственного интеллекта на основе любых современных вычислительных систем - принципиально невозможным. Потому что в отличие от НЕалгоритмического (?) человеческого интеллекта, любые вычислительные системы имеют алгоритмическую природу ( ссылка на интервью специалиста об этой проблеме).
И вот, на этом фоне Панчин уверенно заявляет, что человеческий интеллект "есть не более, чем нейронные сети". И нечего тут больше обсуждать!
Видимо, Панчин опередил всю мировую науку не только в гипотезе "бактериальной религиозности". Но еще и в исследованиях природы интеллекта. Панчин и в этой области тоже движется "впереди планеты всей" (С)
Ирония ситуации состоит в том, что исследования в области нейронных сетей и искусственного интеллекта начались уже очень давно. Например, понятие о нейронных сетях было сформулировано еще в 1943 году (ссылка на википедию). То есть, еще 75 лет назад. И во второй половине 20 века тоже было полно таких вот "юношей с горящими глазами", которые так же уверенно заявляли, что "до создания искусственного интеллекта осталось совсем чуть-чуть". Особенно этот энтузиазм распространился с появлением первых компьютеров.
Но потом энтузиазм по поводу создания искусственного интеллекта стал уменьшаться. И постепенно сошел почти на нет. Когда специалисты начали осуществлять реальные попытки что-нибудь сделать в этой области, оказалось, что выполнить такую задачу ой как не просто. Возможно, по той причине, о которой я уже написал выше - неалгоритмической природе человеческого интеллекта (которой у вычислительных систем просто нет).
Так или иначе, я помню, как еще в начале двухтысячных годов (то есть, примерно пятнадцать лет назад) я сам участвовал в обсуждении проблемы природы интеллекта (и соответственно, возможности создания ИИ) в качестве заинтересованного дилетанта (в этой области). Это было (еще раз подчеркиваю) примерно 15 лет назад.
Там (в той теме) я тоже пытался обратить внимание участников обсуждения, что полноценный искусственный интеллект (равный человеческому), возможно, не удастся создать никогда. Потому что человеческий интеллект, скорее всего, имеет неалгоритмическую природу. На что мои оппоненты тогда привели мне пример (тогдашней) научной новости - создание некоего робота, который самостоятельно догадался (самообучился), как правильно следует наливать воду в стакан. На что я сначала возразил, что этот пример совершенно не впечатляет. Потому что когда задачу можно решить путем перебора ограниченного числа вариантов, то как раз тут - машине "все карты в руки". Она Вам всё переберёт, и найдет решение. А вот если решение можно получить, только перебрав колоссальное число вариантов (например, факториал из 100 возможных решений) - тогда машина, вместе со своим "искусственным интеллектом", просто повесится навсегда (навсегда зависнет на переборе этих вариантов). В то время как человеческий интеллект может правильно угадать это решение сразу. Видимо, с помощью какого-то (совершенно особого) механизма "прямого угадывания истины", природа которого пока совершенно неизвестна.
Например, если дать задание современному персональному компьютеру перебирать отдельные русские буквы и символы до тех пор, пока не получится пароль "Мама мыла"... с условием, что при подборе правильного варианта написания этого пароля (все нужные буквы на нужном месте) - включится красная лампочка... тогда красная лампочка зажжётся (примерно) через 30 лет (ссылка). А если теперь попросить компьютер отгадать пароль примерно такой длины: "Мама мыла раму с помощью очищающео средства"...
Сколько времени уйдёт у машины на подбор этого пароля?
То есть, когда "лампочка зажигается" в относительно простых задачах - это одно. Но вот что делать, если "лампочка зажигается" (догадка осеняет), только когда примерно 400 нейронов должны выстроиться в нужном порядке, в нужную нейронную сеть (число возможных вариантов = факториал из 400).
Вот то-то и оно.
Однако потом я подумал (да простят меня специалисты за мои дилетантские рассуждения), что возможно, человеческий интеллект всё-таки работает алгоритмически, но при этом тоже не перебирает (сразу) весь "факториал из 400 возможных решений". А ограничивается некими "маленькими шажками", с перебором разумного числа вариантов. То есть, сначала у человека возникает догадка в относительно маленькой области. Но потом он делает (таким же образом) догадки еще и еще. Решая сложную задачу такими вот постепенными "шажками"?
Действительно, человек ведь не сразу догадался создать реактивный самолет. А двигался к его созданию очень и очень многими "шажками" (от телеги).
Таким образом (подумал я), может быть, человеческий интеллект всё-таки имеет алгоритмическую природу?
И тогда я предложил участникам того обсуждения просто подождать 10-15 лет, и посмотреть, чего к тому времени достигнут успехи в создании искусственного интеллекта.
Примерно через 8-10 лет после того обсуждения, я наткнулся в сети на интервью специалиста в этой области (опубликованное в 2011 году), где этот специалист рассказывал об "успехах" в деле создания искусственного интеллекта. "Успехи" были озвучены прямо в начале интервью ( цитирую):
Пожалуй, основная идея, с которой пришлось расстаться, это то, что интеллект, равный человеческому или даже превышающий его, будет создан в относительно скором будущем. Радужные ожидания сменились пониманием того, что создание ИИ, равного человеческому, - задача на много порядков сложнее, чем казалось раньше. После этого финансирование общих проектов по созданию ИИ резко сократилось. В настоящее время даже сам термин стараются не особенно употреблять. Вместе с тем развиваются отдельные прикладные направления, под которые есть финансирование.
То есть, специалист в этой области оценивает ситуацию даже не просто не так, как эту ситуацию описывает Панчин. А вообще противоположным образом!
Я же говорю - Панчин в этом научном направлении очень далеко оторвался (вперед?) от всей современной науки. Такой вот "Илон Маск" (или Тони Старк) возведенный в четвертую степень научной крутизны.
Действительно, всё современное человечество, вместе со всеми специалистами в этой области, до сих пор еще "ковыряются" с нейронными сетями, решающими очень простые задачи... В то время как Панчин у нас уже через 10-15 лет (!) создаст искусственный интеллект, ни в чем не уступающий человеческому!
Занавес.
И вот, сегодня прошли уже и те 10-15 лет, которые я когда-то предложил взять в качестве "паузы для наблюдений и размышлений". На дворе сегодня 2018 год. Ну и что такого принципиального изменилось?
Сегодня создано уже много разных нейронных сетей, которые решают разные задачи. Но все эти задачи, по прежнему, весьма простые. Похоже, сложность решаемых задач, действительно, ограничена именно тем самым "ограниченным числом вариантов", которые машина может перебрать за достаточно быстрое время. Только увеличилась скорость вычислительных процессов. И соответствующим образом повысилась скорость перебора вариантов. Соответственно, чуть-чуть повысилась сложность тех задач, с которыми нейронная сеть может справиться.
В то время как человеческий мозг имеет скорость прохождения сигналов (по своим нейронным сетям) по сравнению с машиной - просто черепашью. А вот задачи решает - неизмеримо более сложные, чем сегодняшние нейронные сети.
Действительно, давайте оценим непредвзято, о каких "сложных вещах" научились "догадываться" сегодняшние нейронные сети. Вот, например, ссылка на одно из таких "великих достижений":
Выпущено приложение для замены лиц актрис в порнороликах
Здесь компьютерная программа научилась находить, в каком именно месте на видеокадре расположено человеческое лицо, и затем заменять это лицо на лицо другого человека. Причем она "делает" замену более реалистичным образом, чем просто "наклеивание" лица на другое лицо. Программа (насколько я понял) учитывает не только положение этого лица, но и его ракурс, и вероятно, выражение (во всяком случае, другие аналогичные программы способны копировать выражение человеческих лиц - см. в этой же ссылке ниже).
При этом подмена лица пока достаточно заметна, но тем не менее, всё равно впечатляет.
Да, действительно, подобные возможности, продемонстрированные компьютерной программой, заставляют задуматься об аналогиях в распознании образов живой системой (например, человеком).
Но давайте будем непредвзяты:
1) Прекрасно распознавать зрительные образы могут многие птицы. Например, курицы или голуби. То есть, такие создания, которые уж точно "не отягощены интеллектом". Отсюда можно сделать твердый вывод, что, собственно, для распознания образов человеческий интеллект не требуется (вообще не требуется).
Кто-нибудь - донесите, пожалуйста, эту мысль Александру Панчину.
Неужели на том основании, что талантливые программисты, наконец, смогли понять, каким образом можно алгоритмизировать распознание зрительных образов - на этом основании мы теперь должны сделать вывод, что скоро ("через 10-15 лет") будет создан искусственный интеллект, равный человеческому!
Интересно, с какого дуба нужно рухнуть (точнее, с какой высоты этого дуба), чтобы публично озвучить подобную дичь?
2) Предлагаю всем, кто читает эти строки, обратить внимание вот на эту иллюстрацию:
На этой иллюстрации показан результат работы обсуждаемой сейчас программы - исходное лицо заменено на другое.
Теперь предлагаю самостоятельно ответить на следующие вопросы:
1) Легко ли Вам самому определить, в каком месте данного изображения находится человеческое лицо (а не картонная коробка)?
Определили? Ну и насколько трудно Вам было справиться с этой задачей?
Теперь второй вопрос:
2) Если бы Вам дали задание вручную заменить исходное лицо на нужное, но при этом заменить таким образом, чтобы ракурс этого лица (разворот и наклон) оказался примерно таким же, как у исходного...
Насколько трудно Вам было бы справиться с такой задачей? Смогли бы Вы различить - вправо развернуто лицо, или влево? Или, наклонено лицо вниз или наоборот, приподнято?
Насколько трудно Вам решать такие задачи?
С определением: 1) в какую сторону развернуто лицо, 2) заменой на другое лицо, развернутое в ту же сторону.
На самом деле, в данный момент, я конечно, просто издеваюсь. Любому ежу понятно (кроме Панчина, видимо), что решение подобных задач для человеческого восприятия не представляет вообще никаких трудностей. Эти задачи решаются почти в "автоматическом режиме". Каких-либо сознательных интеллектуальных усилий здесь не требуется вообще.
А вот что тут действительно трудно, так это огромная трудоемкость замены лиц (с учетом правильного ракурса) на огромном числе видеокадров в конкретной видеозаписи. Именно по этой причине, наша тупая, но зато не знающая усталости компьютерная программа в данном случае оказывается очень полезной. Она произведёт нужную нам замену (всех лиц на всех нужных видеокадрах) - всего за пару часов или дней (по информации автора данной программы).
Каким образом из работы вот таких вот программ - может логически вытечь, что "через 10-15 лет будет создан искусственный интеллект, ничем не хуже человеческого" - это остаётся непостижимой тайной (мозга Александра Панчина).
Второй пример. Привожу его только потому, что он попался на глаза буквально сегодня. Как-будто специально. Вот эта научная новость:
В Сколково искусственный интеллект научили предсказывать рост растений
Или вот еще ссылки об этом же достижении:
Искусственный интеллект научился предсказывать рост растений по фотоснимкам
Ученые Сколтеха научились прогнозировать рост растений с помощью машинного обучения
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/5408001Ученые Сколтеха научились прогнозировать рост растений с помощью обучения
Ученые Сколтеха научились прогнозировать рост растений с помощью машинного обучения
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/5408001В чем суть данного достижения?
В том, что некоей компьютерной программе сначала демонстрировались 3d-снимки растений. У этих растений имелось определенное количество листьев. И вот, сначала программу обучали правильно определять биомассу растения по площади его листьев.
То есть, показывали 3d-снимки растений с одним количеством листьев, и "сообщали" программе, что у этого растения - такая вот биомасса. А у другого растения (этого же вида) с другим количеством (площадью) листьев - другая биомасса. На этом основании программа (путем подбора и взвешивания соответствующих коэффициентов), наконец, выводила (для себя) общую зависимость - какая примерно биомасса будет у конкретного растения вот с такой вот площадью листьев...
Что и говорить. Это просто потрясающая по сложности задача. На основании числа и величины листьев, определить биомассу (то есть, по сути, просто общую величину) этого растения!
Эйнштейн отдыхает. Аристотель нервно курит в сторонке.
Но данная гениальная программа не остановилась на этом. Оказывается, еще можно научить таким образом прогнозировать биомассу для разных видов растений. Действительно, например, у пшеницы листья очень узкие. Поэтому соотношение площади листьев к биомассе у пшеницы будет одним. В то время как отношение площади листьев к общей биомассе у какого-нибудь лопуха (с огромными и широкими листьями) будет уже сильно другим.
И вот, оказалось, что если этой программе при обучении "скармливать" данные о таких коэффициентах, которые в этом плане имеет пшеница, то умная программа это далеё учтёт, и начнет вычислять биомассу пшеницы с учетом именно коэффициентов пшеницы.
А если эту программу обучать на лопухе, то программа потом будет учитывать соответствующие коэффициенты лопуха...
Что и говорить - и это тоже, воистину, гениальнейшая деятельность. Которую никакому человеку осуществить просто не дано.
За исключением, конечно, какого-нибудь садовника со средним образованием. Которого можно посадить (одного) на всю теплицу, и который и без всяких 2d и 3d-снимков сможет "выдавать приблизительную биомассу растений в теплице, исходя из общей площади их листьев". Ну а если и садовника не найдётся, тогда можно вообще поймать любого человека с улицы, и заставить его "прогнозировать показания о биомассе растений на основании их листьев".
В общем, давайте закругляться (по поводу искусственного интеллекта):
- Уровень эрудиции, который продемонстровал в данном вопросе Панчин, ничем не отличается от уровня эрудиции какого-нибудь старшеклассника обычной средней школы. Который, сидя в интернете и иногда почитывая разные тексты, однажды прочитал кое-что об "искусственных нейронных сетях". И поскольку этот школьник увлекается еще и компьютерными играми, в которых "искусственные интеллекты" толпами бегают по космическим станциям в виде искусственных девушек с соблазнительными телами... школьник, сопоставив эти два источника информации, делает вывод, что "до создания искусственного интеллекта, ничем не уступающего человеческому, осталось всего 10-15 лет".
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Однако дальнейшие рассуждения Панчина на этой же телепередаче оказались еще хуже. Они были уже настолько наивными и детскими, что их можно воспринимать только в качестве рубрики "Юмор нашего городка".
То есть, вся вторая половина передачи прошла уже в юмористическом ключе.
АЛЕКСАНДР ПАНЧИН РАССУЖДАЕТ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ:
Сначала Панчин заявил, что мозг человека - это просто такая "мощная нейросеть". И ничего больше. И хотя сейчас искусственные нейросети еще уступают по мощности человеческому интеллекту, но (внимание!), он (Панчин) совершенно убежден, что уже через 10-15 лет (!!!) будет создан искусственный интеллект, не уступающий человеческому.
Когда я услышал столь оптимистичное заявление, я чуть не выпал из кресла, в котором сидел.
Очевидно, что Панчин живёт в каком-то особенном, воображаемом мире, где уже через 15 лет у нас начнётся массовый "Mass Effect 3". С космическими кораблями, бороздящими просторы Вселенной. Азартными пострелушками на разных планетах. И очаровательными девушками с искусственными телами и искусственным интеллектом:
Искусственный интеллект по имени СУЗИ в искусственном теле. Один из персонажей компьютерной игры Mass Effect 3.
Панчин, видимо, пришел на телепередачу, только что вынырнув из какого-нибудь виртуального мира о "звездных мирах". Где он только что замочил очередного "Босса". Поэтому, прийдя на передачу, он и начал рассказывать народу, что до создания искусственного интеллекта, равного человеческому... осталось всего-то 10-15 лет!
Что и говорить, это было нечто.
На самом деле, проблема искусственного интеллекта настолько глубже и серьезней, чем думает о ней Панчин, насколько наша галактика больше той песочницы, в которой (видимо) до сих пор играется Панчин. Среди специалистов, которые занимаются этим вопросом профессионально, до сих пор отсутствует не то что согласие, но не имеется даже (просто) достаточного понимания самой природы человеческого интеллекта.
Например, ряд специалистов считает, что интеллект вообще имеет НЕалгоритмическую природу. Что делает создание искусственного интеллекта на основе любых современных вычислительных систем - принципиально невозможным. Потому что в отличие от НЕалгоритмического (?) человеческого интеллекта, любые вычислительные системы имеют алгоритмическую природу ( ссылка на интервью специалиста об этой проблеме).
И вот, на этом фоне Панчин уверенно заявляет, что человеческий интеллект "есть не более, чем нейронные сети". И нечего тут больше обсуждать!
Видимо, Панчин опередил всю мировую науку не только в гипотезе "бактериальной религиозности". Но еще и в исследованиях природы интеллекта. Панчин и в этой области тоже движется "впереди планеты всей" (С)
Ирония ситуации состоит в том, что исследования в области нейронных сетей и искусственного интеллекта начались уже очень давно. Например, понятие о нейронных сетях было сформулировано еще в 1943 году (ссылка на википедию). То есть, еще 75 лет назад. И во второй половине 20 века тоже было полно таких вот "юношей с горящими глазами", которые так же уверенно заявляли, что "до создания искусственного интеллекта осталось совсем чуть-чуть". Особенно этот энтузиазм распространился с появлением первых компьютеров.
Но потом энтузиазм по поводу создания искусственного интеллекта стал уменьшаться. И постепенно сошел почти на нет. Когда специалисты начали осуществлять реальные попытки что-нибудь сделать в этой области, оказалось, что выполнить такую задачу ой как не просто. Возможно, по той причине, о которой я уже написал выше - неалгоритмической природе человеческого интеллекта (которой у вычислительных систем просто нет).
Так или иначе, я помню, как еще в начале двухтысячных годов (то есть, примерно пятнадцать лет назад) я сам участвовал в обсуждении проблемы природы интеллекта (и соответственно, возможности создания ИИ) в качестве заинтересованного дилетанта (в этой области). Это было (еще раз подчеркиваю) примерно 15 лет назад.
Там (в той теме) я тоже пытался обратить внимание участников обсуждения, что полноценный искусственный интеллект (равный человеческому), возможно, не удастся создать никогда. Потому что человеческий интеллект, скорее всего, имеет неалгоритмическую природу. На что мои оппоненты тогда привели мне пример (тогдашней) научной новости - создание некоего робота, который самостоятельно догадался (самообучился), как правильно следует наливать воду в стакан. На что я сначала возразил, что этот пример совершенно не впечатляет. Потому что когда задачу можно решить путем перебора ограниченного числа вариантов, то как раз тут - машине "все карты в руки". Она Вам всё переберёт, и найдет решение. А вот если решение можно получить, только перебрав колоссальное число вариантов (например, факториал из 100 возможных решений) - тогда машина, вместе со своим "искусственным интеллектом", просто повесится навсегда (навсегда зависнет на переборе этих вариантов). В то время как человеческий интеллект может правильно угадать это решение сразу. Видимо, с помощью какого-то (совершенно особого) механизма "прямого угадывания истины", природа которого пока совершенно неизвестна.
Например, если дать задание современному персональному компьютеру перебирать отдельные русские буквы и символы до тех пор, пока не получится пароль "Мама мыла"... с условием, что при подборе правильного варианта написания этого пароля (все нужные буквы на нужном месте) - включится красная лампочка... тогда красная лампочка зажжётся (примерно) через 30 лет (ссылка). А если теперь попросить компьютер отгадать пароль примерно такой длины: "Мама мыла раму с помощью очищающео средства"...
Сколько времени уйдёт у машины на подбор этого пароля?
То есть, когда "лампочка зажигается" в относительно простых задачах - это одно. Но вот что делать, если "лампочка зажигается" (догадка осеняет), только когда примерно 400 нейронов должны выстроиться в нужном порядке, в нужную нейронную сеть (число возможных вариантов = факториал из 400).
Вот то-то и оно.
Однако потом я подумал (да простят меня специалисты за мои дилетантские рассуждения), что возможно, человеческий интеллект всё-таки работает алгоритмически, но при этом тоже не перебирает (сразу) весь "факториал из 400 возможных решений". А ограничивается некими "маленькими шажками", с перебором разумного числа вариантов. То есть, сначала у человека возникает догадка в относительно маленькой области. Но потом он делает (таким же образом) догадки еще и еще. Решая сложную задачу такими вот постепенными "шажками"?
Действительно, человек ведь не сразу догадался создать реактивный самолет. А двигался к его созданию очень и очень многими "шажками" (от телеги).
Таким образом (подумал я), может быть, человеческий интеллект всё-таки имеет алгоритмическую природу?
И тогда я предложил участникам того обсуждения просто подождать 10-15 лет, и посмотреть, чего к тому времени достигнут успехи в создании искусственного интеллекта.
Примерно через 8-10 лет после того обсуждения, я наткнулся в сети на интервью специалиста в этой области (опубликованное в 2011 году), где этот специалист рассказывал об "успехах" в деле создания искусственного интеллекта. "Успехи" были озвучены прямо в начале интервью ( цитирую):
Пожалуй, основная идея, с которой пришлось расстаться, это то, что интеллект, равный человеческому или даже превышающий его, будет создан в относительно скором будущем. Радужные ожидания сменились пониманием того, что создание ИИ, равного человеческому, - задача на много порядков сложнее, чем казалось раньше. После этого финансирование общих проектов по созданию ИИ резко сократилось. В настоящее время даже сам термин стараются не особенно употреблять. Вместе с тем развиваются отдельные прикладные направления, под которые есть финансирование.
То есть, специалист в этой области оценивает ситуацию даже не просто не так, как эту ситуацию описывает Панчин. А вообще противоположным образом!
Я же говорю - Панчин в этом научном направлении очень далеко оторвался (вперед?) от всей современной науки. Такой вот "Илон Маск" (или Тони Старк) возведенный в четвертую степень научной крутизны.
Действительно, всё современное человечество, вместе со всеми специалистами в этой области, до сих пор еще "ковыряются" с нейронными сетями, решающими очень простые задачи... В то время как Панчин у нас уже через 10-15 лет (!) создаст искусственный интеллект, ни в чем не уступающий человеческому!
Занавес.
И вот, сегодня прошли уже и те 10-15 лет, которые я когда-то предложил взять в качестве "паузы для наблюдений и размышлений". На дворе сегодня 2018 год. Ну и что такого принципиального изменилось?
Сегодня создано уже много разных нейронных сетей, которые решают разные задачи. Но все эти задачи, по прежнему, весьма простые. Похоже, сложность решаемых задач, действительно, ограничена именно тем самым "ограниченным числом вариантов", которые машина может перебрать за достаточно быстрое время. Только увеличилась скорость вычислительных процессов. И соответствующим образом повысилась скорость перебора вариантов. Соответственно, чуть-чуть повысилась сложность тех задач, с которыми нейронная сеть может справиться.
В то время как человеческий мозг имеет скорость прохождения сигналов (по своим нейронным сетям) по сравнению с машиной - просто черепашью. А вот задачи решает - неизмеримо более сложные, чем сегодняшние нейронные сети.
Действительно, давайте оценим непредвзято, о каких "сложных вещах" научились "догадываться" сегодняшние нейронные сети. Вот, например, ссылка на одно из таких "великих достижений":
Выпущено приложение для замены лиц актрис в порнороликах
Здесь компьютерная программа научилась находить, в каком именно месте на видеокадре расположено человеческое лицо, и затем заменять это лицо на лицо другого человека. Причем она "делает" замену более реалистичным образом, чем просто "наклеивание" лица на другое лицо. Программа (насколько я понял) учитывает не только положение этого лица, но и его ракурс, и вероятно, выражение (во всяком случае, другие аналогичные программы способны копировать выражение человеческих лиц - см. в этой же ссылке ниже).
При этом подмена лица пока достаточно заметна, но тем не менее, всё равно впечатляет.
Да, действительно, подобные возможности, продемонстрированные компьютерной программой, заставляют задуматься об аналогиях в распознании образов живой системой (например, человеком).
Но давайте будем непредвзяты:
1) Прекрасно распознавать зрительные образы могут многие птицы. Например, курицы или голуби. То есть, такие создания, которые уж точно "не отягощены интеллектом". Отсюда можно сделать твердый вывод, что, собственно, для распознания образов человеческий интеллект не требуется (вообще не требуется).
Кто-нибудь - донесите, пожалуйста, эту мысль Александру Панчину.
Неужели на том основании, что талантливые программисты, наконец, смогли понять, каким образом можно алгоритмизировать распознание зрительных образов - на этом основании мы теперь должны сделать вывод, что скоро ("через 10-15 лет") будет создан искусственный интеллект, равный человеческому!
Интересно, с какого дуба нужно рухнуть (точнее, с какой высоты этого дуба), чтобы публично озвучить подобную дичь?
2) Предлагаю всем, кто читает эти строки, обратить внимание вот на эту иллюстрацию:
На этой иллюстрации показан результат работы обсуждаемой сейчас программы - исходное лицо заменено на другое.
Теперь предлагаю самостоятельно ответить на следующие вопросы:
1) Легко ли Вам самому определить, в каком месте данного изображения находится человеческое лицо (а не картонная коробка)?
Определили? Ну и насколько трудно Вам было справиться с этой задачей?
Теперь второй вопрос:
2) Если бы Вам дали задание вручную заменить исходное лицо на нужное, но при этом заменить таким образом, чтобы ракурс этого лица (разворот и наклон) оказался примерно таким же, как у исходного...
Насколько трудно Вам было бы справиться с такой задачей? Смогли бы Вы различить - вправо развернуто лицо, или влево? Или, наклонено лицо вниз или наоборот, приподнято?
Насколько трудно Вам решать такие задачи?
С определением: 1) в какую сторону развернуто лицо, 2) заменой на другое лицо, развернутое в ту же сторону.
На самом деле, в данный момент, я конечно, просто издеваюсь. Любому ежу понятно (кроме Панчина, видимо), что решение подобных задач для человеческого восприятия не представляет вообще никаких трудностей. Эти задачи решаются почти в "автоматическом режиме". Каких-либо сознательных интеллектуальных усилий здесь не требуется вообще.
А вот что тут действительно трудно, так это огромная трудоемкость замены лиц (с учетом правильного ракурса) на огромном числе видеокадров в конкретной видеозаписи. Именно по этой причине, наша тупая, но зато не знающая усталости компьютерная программа в данном случае оказывается очень полезной. Она произведёт нужную нам замену (всех лиц на всех нужных видеокадрах) - всего за пару часов или дней (по информации автора данной программы).
Каким образом из работы вот таких вот программ - может логически вытечь, что "через 10-15 лет будет создан искусственный интеллект, ничем не хуже человеческого" - это остаётся непостижимой тайной (мозга Александра Панчина).
Второй пример. Привожу его только потому, что он попался на глаза буквально сегодня. Как-будто специально. Вот эта научная новость:
В Сколково искусственный интеллект научили предсказывать рост растений
Или вот еще ссылки об этом же достижении:
Искусственный интеллект научился предсказывать рост растений по фотоснимкам
Ученые Сколтеха научились прогнозировать рост растений с помощью машинного обучения
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/5408001Ученые Сколтеха научились прогнозировать рост растений с помощью обучения
Ученые Сколтеха научились прогнозировать рост растений с помощью машинного обучения
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/5408001В чем суть данного достижения?
В том, что некоей компьютерной программе сначала демонстрировались 3d-снимки растений. У этих растений имелось определенное количество листьев. И вот, сначала программу обучали правильно определять биомассу растения по площади его листьев.
То есть, показывали 3d-снимки растений с одним количеством листьев, и "сообщали" программе, что у этого растения - такая вот биомасса. А у другого растения (этого же вида) с другим количеством (площадью) листьев - другая биомасса. На этом основании программа (путем подбора и взвешивания соответствующих коэффициентов), наконец, выводила (для себя) общую зависимость - какая примерно биомасса будет у конкретного растения вот с такой вот площадью листьев...
Что и говорить. Это просто потрясающая по сложности задача. На основании числа и величины листьев, определить биомассу (то есть, по сути, просто общую величину) этого растения!
Эйнштейн отдыхает. Аристотель нервно курит в сторонке.
Но данная гениальная программа не остановилась на этом. Оказывается, еще можно научить таким образом прогнозировать биомассу для разных видов растений. Действительно, например, у пшеницы листья очень узкие. Поэтому соотношение площади листьев к биомассе у пшеницы будет одним. В то время как отношение площади листьев к общей биомассе у какого-нибудь лопуха (с огромными и широкими листьями) будет уже сильно другим.
И вот, оказалось, что если этой программе при обучении "скармливать" данные о таких коэффициентах, которые в этом плане имеет пшеница, то умная программа это далеё учтёт, и начнет вычислять биомассу пшеницы с учетом именно коэффициентов пшеницы.
А если эту программу обучать на лопухе, то программа потом будет учитывать соответствующие коэффициенты лопуха...
Что и говорить - и это тоже, воистину, гениальнейшая деятельность. Которую никакому человеку осуществить просто не дано.
За исключением, конечно, какого-нибудь садовника со средним образованием. Которого можно посадить (одного) на всю теплицу, и который и без всяких 2d и 3d-снимков сможет "выдавать приблизительную биомассу растений в теплице, исходя из общей площади их листьев". Ну а если и садовника не найдётся, тогда можно вообще поймать любого человека с улицы, и заставить его "прогнозировать показания о биомассе растений на основании их листьев".
В общем, давайте закругляться (по поводу искусственного интеллекта):
- Уровень эрудиции, который продемонстровал в данном вопросе Панчин, ничем не отличается от уровня эрудиции какого-нибудь старшеклассника обычной средней школы. Который, сидя в интернете и иногда почитывая разные тексты, однажды прочитал кое-что об "искусственных нейронных сетях". И поскольку этот школьник увлекается еще и компьютерными играми, в которых "искусственные интеллекты" толпами бегают по космическим станциям в виде искусственных девушек с соблазнительными телами... школьник, сопоставив эти два источника информации, делает вывод, что "до создания искусственного интеллекта, ничем не уступающего человеческому, осталось всего 10-15 лет".
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ