Синема - Левиафан (2014)
Когда я пытаюсь осмыслить и высказать идеи по таким фильмам, как "Левиафан", я чувствую себя бездарем. Каким-то зашоренным мещанином, который не видит в фильме то, что разглядели многие у нас и за рубежом, который не возмущен наличием в фильме тех вещей, которыми возмущены тоже многие из посмотревших. Я попытаюсь посмотреть на "Левиафан", как на фильм, коим он, безусловно, и является. И да, я не дождался его в прокате, тем более это теряет часть смысла, раз уж обусловленный художественно мат в прокате будет запикан, что, так сказать, лишит произведение части авторского замысла. Ладно, без долгих прелюдий, давайте окунемся в атмосферу "Левиафана", самого обсуждаемого российского фильма этого года.
По сюжету Николай живет в живописном месте приморского городка в доме, построенном ещё отцом. Живет с сыном и второй женой, между которыми стена непонимания. Гораздо большие проблемы сулит местный мэр, который хочет купить место под свои нужды. Старый друг Николая, сделавший в Москве карьеру адвоката, приезжает, чтобы помочь товарищу...
Таак, с чего бы начать?! С хорошего же, да?! Это, в первую очередь, актёрка. Всем давно известно, что Серебряков умеет отлично играть, его образ вышел цельным, монументальным, можно сказать. Его вспышки гнева на пустом месте, холодная обреченность в глазах в конце, раздирающий плач в самом финале, здесь все на нюансах, но как бы этого от актера такого уровня и ждешь. Мадянов. Обычный такой, стандартный Мадянов, типичный такой, обычный мэр, все "жирно", ровно, без открытий. А вот кто реально меня удивил, это Фил/Вдовиченков в роли адвоката "дяди" Димы. Вот уж действительно открытие! И ведь правильно выбрал между предложением в "Черном море" и здесь. Украшение его резюме, без преувеличений. Целый спектр эмоций, какой крутой он в сценах в администрации, полуулыбка, отрепетированные заготовки как адвоката, и потом какой в конце, это просто уровень, я поражен и хлопаю ему в ладоши. Елена Лядова, Анна Уколова и Сергей Походаев не сильно меня впечатлили, все в рамках задач, но без "вау-эффекта".
Сюжет же, да?! Он хороший, он приближен к реальности максимально, и те, простите, "дураки", которые бьют кулаком в грудь и говорят, что в России не так, что хватит гнать "чернуху", они просто в "розовом" мире каком-то живут, всё так, а ещё и похлеще. Мне в фильмах Балабанова или в "Бумере" было больше "чернухи" и безысходности, чем есть в этом фильме. Здесь же все ровно, даже как-то отстраненно, издалека. И это, вероятно, проблема "камеры". Она классическая, не "включенная", близка к телевизионной, и только в панорамных и видовых съемках дает нужный масштабный уровень и атмосферу. Но мы же о сценарии. Я не высоколобый критик, меня этому не учили, я выскажусь о своем отношении, мнении по сюжету. Да, детальный, да, акцентированный и нюансированный, но почти весь фильм все как-то издалека, по верхам. Персонажи сыграны хорошо, но не трогают, не успеваешь ими проникнуться. Вот главный герой, мы знаем о нем слишком мало, и к концу фильма узнаем о нем не больше, кроме нескольких деталей. В целом, о нем можно сказать, что он вспыльчивый. Его женщина, о ней мы узнаем ещё меньше. Да, вы скажете, что я привык к тому, что мне всё разжевывают и кладут в рот, но тогда как мне сопереживать всем бедам героев, когда они не вызывают во мне участия? Проходят ли они какой-то определенный путь и развитие, по первому просмотру, навряд. Сопереживаешь если только Филу, и то в меньшей степени. Но при этом сценарий хорош. Именно что концовкой, и вероятно, вся эта убаюконность, предшествующая финалу, была необходима для большего эффекта. Честно, без концовки я бы меньше восхитился фильмом. А так был некий катарсис, паруминутное ощущение выбитой почвы из под ног, даже некоторое подобие влаги в уголках глаз. Хотя все, о чем говорит фильм, не открытие, данные методы и средства использовались еще до написания Библии, к которой фильм ненавязчиво отсылает. Именно концовкой, парой точечных, ударных сцен сценарий хорош, но некоторая меланхоличность расслабляет, нет ощущения натянутого нерва, есть ощущение просмотра программы "В мире животных", но там хотя бы мех и милые розовые носы на мордашке вызывают умиление. Местный набор житейских характеров - не открытие, высунь нос в окно, всё оно там, такое же. Но метафоричности, символизма в фильме меньше, чем я ждал, а что государство строится на скелетах и костях, это не ново. Неуместные отсылки к успокоившейся теме с пусси райот вообще были непонятны мне, антицерковные, антигосударственные настроения тоже не особо выпирают. Религиозный момент потери веры имеет место быть, но все как-то намеком, штрихпунктирно, что не успеваешь сосредочиться на чем-то. При этом сценарий, бесспорно, хорош, просто не на мой вкус.
Так, чего еще не коснулся? Естественно, фильм надо смотреть и пересматривать, но вся шумиха вокруг него кажется искусственно созданной, западные критики подтянули модную тему антироссийской направленности, хотя это везде так, просто под другой подливкой, осыпали просто хороший фильм множеством наград и номинаций. Как по мне, это не настолько мощная вещь, как "Война и мир" Бондарчука, или первые "Утомленные солнцем", бравшие раньше "Оскар", но, безусловно, на фоне нынешней ущербности российского продукта, которого скоро, благодаря законам, станет в кинотеатрах больше, а ходить на него нас начнут, видимо, обязывать, это да, событие и величина. В рамках общей истории кинематографического процесса я не увидел чего-то выдающегося, чего-то мне не хватило, нерва, пронзительной ноты, тот же "Серьезный человек" примерно на ту же тему от братьев Коэн был большим авторским высказыванием. У того же Звягинцева "Возвращение" произвело на меня гораздо больший эффект. Обратимся к вопросу, который после некоторых словесных дебатов с одним замечательным Кролем, тоже как-то стал на себя обращать моё внимание: мораль, авторский посыл фильма. Мораль какая-то размытая, призыва к борьбе тоже не наблюдается, зачем все это, да, в принципе, понятно, но не трогает, не возбуждает аппетита обсудить фильм там с несогласными, донести мнение, что-то в себе перевернуть, броситься с копьем там на баррикады, отстоять свое мнение в жизни и по фильму, ничего такого. Вот просто достоверный срез общества, не только российского, конечно. Обрезали ствол многолетнего дуба и посмотрели на количество колец, а у этой вечной темы количество колец шкалит за тысячи. Нет и чувства безысходности, и никого не жалко. Сложилось ли стечение обстоятельств так, что привело Николая к финалу? Есть ли тут высшая кара или мотив жертвенности? Да сложно сказать, не этак, так по-другому все сложилось бы так, как сложилось, но может, меньшими потерями. Может.
Я, в принципе, затрудняюсь с оценкой, 8 или 9. Поэтому решил прогнать фильм по своей системе критериев. Ага, фильм о "системе" прогнать по системе, ирония, шоб её.
Сюжет. За счет финала явный плюс, все-таки, катарсис (не люблю это слово) был.
Герой. Не то чтобы герой, но убедительный, сыгран мощно. Плюс.
Героиня. Отстраненная, обреченная, не вызывает участия, мотивация за кадром. Минус.
Второстепенный каст. Цельный Мадянов, восхитительный Вдовиченков, этой ролью сильно почистивший себе актёрскую карму. Естественно, "жирный" плюс.
Антагонист. Без объяснения причин, плюс.
Зрелищность. Не тот жанр - минус.
Сеттинг. Плюс.
Операторство. За видовые кадры и визуальные рефрены плюс, но, в целом, скудно.
Музыка. Плюс.
Ресмотрибельность. Для лучшего понимания стоит пересмотреть минимум дважды - плюс.
В скупой статистике, 8 из 10.
Давайте поговорим опять о "Дураке" Быкова, с которым принято обсуждать в связке "Левиафана". И для начала тоже прогоним его по системе.
Сюжет. Плюс, за счет метафоричности, цельности, бескомпромиссности.
Герой. Именно такой, какой нужен сюжету. Плюс.
Героиня. Дарья Мороз - мощная и убедительная, плюс.
Второстепенный каст. Мэр, Невзоров, пожарный, отец. Все зачет, много убедительных образов, плюс.
Антагонист. Власть как она есть, даже с художественными приукрашиваниями. Плюс.
Зрелищность. Снова не тот жанр, к экшену и эффектам в другое место. Минус.
Сеттинг. Порой проскальзывающий макабр ведёт к чёткому плюсу.
Операторство. Мощная включенная камера идеально подходит сюжету и посылу. Плюс.
Музыка. Отличный саундтрек и песня Цоя, будто написанная для этого фильма. Плюс.
Ресмотрибельность. Уже посмотрено дважды. Плюс.
9 из 10.
Ну и чтоб дважды не заходить, давайте мини-кинобитву между ними бахнем, чуть-чуть её видоизменив, чтоб было понятнее и честнее. Столкнем фильмы по критериям, и что у кого лучше вышло, тот и огурец.
Сюжет. Более приближен к реальности у "Левиафана", более символичный и цельный у "Дурака". Ничья.
Герой. Серебряков более мощный актер. "Левиафан" wins.
Героиня. Раунд в пользу Мороз. Победа "Дурака".
Второстепенный каст. Герои "Дурака" более выпуклые, в "Левиафане" делает погоду Вдовиченков. Ничья.
Антагонист. Наверно, все-таки у "Левиафана" более адекватное воплощение.
Зрелищность. Бойцы берут тайм-аут.
Сеттинг. Холодная меланхолия против кипучей ярости и безумия макабра. Победа "Дурака".
Операторство. Включенная камера "Дурака".
Музыка. Цой и авторский саунд против мотивов, напоминающих саундтрек из "Коянискацци" и "Хранителей". Победа "Дурака".
Ресмотрибельность. Когда будет настроение на социалку, скорее пересмотрю "Дурака", чем "Левиафана", хотя, скорее, ничья.
По очкам: Левиафан - 5 очков. Дурак - 7 очков. Борьба упорная, но выиграл "Дурак".
При том, что "Левиафан" сильнее приближен к реальности, он не вызывает желания обсуждать его, доказывать несогласным мнение, что-то в жизни менять. "Дурак" странным образом кажется более позитивным и жизнеутверждающим, он как оголенный провод, хотя есть ряд недостатков, которые хочется обсуждать, но некоторые сцены и мотивы мне ближе и вызывают больше чувств. И пусть в каком-либо кинематографическом аду мне уготовано место в котле за такое решение, я на стороне "Дурака". Но давайте восстановим справедливость. По критериям, "Дурак" заслуживает оценку 9. Я же под влиянием порыва или импульса поднял оценку до 10. И, честно, не совсем заслуженно. Чтоб вы не ставили мне это в вину, я подниму на балл и оценку "Левиафана" до твёрдой, уверенной девятки. При этом хорошо, что такие фильмы выходят в последнее время, вызывая интерес и обсуждение, принятие даже каких-то законов и прочего. Идти ли на "Левиафана" в кино, в обрезанной, без мата, версии - это будет другое восприятие, но и поддержать смелое высказывание деньгами стОит. Хотя, учитывая поддержку минкультуры фильма Звягинцева, общий посыл фильма остается весьма вопросительным. И простите за сумбур в мыслях и объем "простыни", и конечно, я не претендую на истину, мое мнение, мои мысли. Но вообще не очень доволен написанным, может, просто исписываюсь, а может, не дорос до такого кино умственно-морально, уж простите. В любом случае, потребность на "социалку" для себя выполнил, жанр цветет, развивается, становится актуальным, это есть хорошо.
По сюжету Николай живет в живописном месте приморского городка в доме, построенном ещё отцом. Живет с сыном и второй женой, между которыми стена непонимания. Гораздо большие проблемы сулит местный мэр, который хочет купить место под свои нужды. Старый друг Николая, сделавший в Москве карьеру адвоката, приезжает, чтобы помочь товарищу...
Таак, с чего бы начать?! С хорошего же, да?! Это, в первую очередь, актёрка. Всем давно известно, что Серебряков умеет отлично играть, его образ вышел цельным, монументальным, можно сказать. Его вспышки гнева на пустом месте, холодная обреченность в глазах в конце, раздирающий плач в самом финале, здесь все на нюансах, но как бы этого от актера такого уровня и ждешь. Мадянов. Обычный такой, стандартный Мадянов, типичный такой, обычный мэр, все "жирно", ровно, без открытий. А вот кто реально меня удивил, это Фил/Вдовиченков в роли адвоката "дяди" Димы. Вот уж действительно открытие! И ведь правильно выбрал между предложением в "Черном море" и здесь. Украшение его резюме, без преувеличений. Целый спектр эмоций, какой крутой он в сценах в администрации, полуулыбка, отрепетированные заготовки как адвоката, и потом какой в конце, это просто уровень, я поражен и хлопаю ему в ладоши. Елена Лядова, Анна Уколова и Сергей Походаев не сильно меня впечатлили, все в рамках задач, но без "вау-эффекта".
Сюжет же, да?! Он хороший, он приближен к реальности максимально, и те, простите, "дураки", которые бьют кулаком в грудь и говорят, что в России не так, что хватит гнать "чернуху", они просто в "розовом" мире каком-то живут, всё так, а ещё и похлеще. Мне в фильмах Балабанова или в "Бумере" было больше "чернухи" и безысходности, чем есть в этом фильме. Здесь же все ровно, даже как-то отстраненно, издалека. И это, вероятно, проблема "камеры". Она классическая, не "включенная", близка к телевизионной, и только в панорамных и видовых съемках дает нужный масштабный уровень и атмосферу. Но мы же о сценарии. Я не высоколобый критик, меня этому не учили, я выскажусь о своем отношении, мнении по сюжету. Да, детальный, да, акцентированный и нюансированный, но почти весь фильм все как-то издалека, по верхам. Персонажи сыграны хорошо, но не трогают, не успеваешь ими проникнуться. Вот главный герой, мы знаем о нем слишком мало, и к концу фильма узнаем о нем не больше, кроме нескольких деталей. В целом, о нем можно сказать, что он вспыльчивый. Его женщина, о ней мы узнаем ещё меньше. Да, вы скажете, что я привык к тому, что мне всё разжевывают и кладут в рот, но тогда как мне сопереживать всем бедам героев, когда они не вызывают во мне участия? Проходят ли они какой-то определенный путь и развитие, по первому просмотру, навряд. Сопереживаешь если только Филу, и то в меньшей степени. Но при этом сценарий хорош. Именно что концовкой, и вероятно, вся эта убаюконность, предшествующая финалу, была необходима для большего эффекта. Честно, без концовки я бы меньше восхитился фильмом. А так был некий катарсис, паруминутное ощущение выбитой почвы из под ног, даже некоторое подобие влаги в уголках глаз. Хотя все, о чем говорит фильм, не открытие, данные методы и средства использовались еще до написания Библии, к которой фильм ненавязчиво отсылает. Именно концовкой, парой точечных, ударных сцен сценарий хорош, но некоторая меланхоличность расслабляет, нет ощущения натянутого нерва, есть ощущение просмотра программы "В мире животных", но там хотя бы мех и милые розовые носы на мордашке вызывают умиление. Местный набор житейских характеров - не открытие, высунь нос в окно, всё оно там, такое же. Но метафоричности, символизма в фильме меньше, чем я ждал, а что государство строится на скелетах и костях, это не ново. Неуместные отсылки к успокоившейся теме с пусси райот вообще были непонятны мне, антицерковные, антигосударственные настроения тоже не особо выпирают. Религиозный момент потери веры имеет место быть, но все как-то намеком, штрихпунктирно, что не успеваешь сосредочиться на чем-то. При этом сценарий, бесспорно, хорош, просто не на мой вкус.
Так, чего еще не коснулся? Естественно, фильм надо смотреть и пересматривать, но вся шумиха вокруг него кажется искусственно созданной, западные критики подтянули модную тему антироссийской направленности, хотя это везде так, просто под другой подливкой, осыпали просто хороший фильм множеством наград и номинаций. Как по мне, это не настолько мощная вещь, как "Война и мир" Бондарчука, или первые "Утомленные солнцем", бравшие раньше "Оскар", но, безусловно, на фоне нынешней ущербности российского продукта, которого скоро, благодаря законам, станет в кинотеатрах больше, а ходить на него нас начнут, видимо, обязывать, это да, событие и величина. В рамках общей истории кинематографического процесса я не увидел чего-то выдающегося, чего-то мне не хватило, нерва, пронзительной ноты, тот же "Серьезный человек" примерно на ту же тему от братьев Коэн был большим авторским высказыванием. У того же Звягинцева "Возвращение" произвело на меня гораздо больший эффект. Обратимся к вопросу, который после некоторых словесных дебатов с одним замечательным Кролем, тоже как-то стал на себя обращать моё внимание: мораль, авторский посыл фильма. Мораль какая-то размытая, призыва к борьбе тоже не наблюдается, зачем все это, да, в принципе, понятно, но не трогает, не возбуждает аппетита обсудить фильм там с несогласными, донести мнение, что-то в себе перевернуть, броситься с копьем там на баррикады, отстоять свое мнение в жизни и по фильму, ничего такого. Вот просто достоверный срез общества, не только российского, конечно. Обрезали ствол многолетнего дуба и посмотрели на количество колец, а у этой вечной темы количество колец шкалит за тысячи. Нет и чувства безысходности, и никого не жалко. Сложилось ли стечение обстоятельств так, что привело Николая к финалу? Есть ли тут высшая кара или мотив жертвенности? Да сложно сказать, не этак, так по-другому все сложилось бы так, как сложилось, но может, меньшими потерями. Может.
Я, в принципе, затрудняюсь с оценкой, 8 или 9. Поэтому решил прогнать фильм по своей системе критериев. Ага, фильм о "системе" прогнать по системе, ирония, шоб её.
Сюжет. За счет финала явный плюс, все-таки, катарсис (не люблю это слово) был.
Герой. Не то чтобы герой, но убедительный, сыгран мощно. Плюс.
Героиня. Отстраненная, обреченная, не вызывает участия, мотивация за кадром. Минус.
Второстепенный каст. Цельный Мадянов, восхитительный Вдовиченков, этой ролью сильно почистивший себе актёрскую карму. Естественно, "жирный" плюс.
Антагонист. Без объяснения причин, плюс.
Зрелищность. Не тот жанр - минус.
Сеттинг. Плюс.
Операторство. За видовые кадры и визуальные рефрены плюс, но, в целом, скудно.
Музыка. Плюс.
Ресмотрибельность. Для лучшего понимания стоит пересмотреть минимум дважды - плюс.
В скупой статистике, 8 из 10.
Давайте поговорим опять о "Дураке" Быкова, с которым принято обсуждать в связке "Левиафана". И для начала тоже прогоним его по системе.
Сюжет. Плюс, за счет метафоричности, цельности, бескомпромиссности.
Герой. Именно такой, какой нужен сюжету. Плюс.
Героиня. Дарья Мороз - мощная и убедительная, плюс.
Второстепенный каст. Мэр, Невзоров, пожарный, отец. Все зачет, много убедительных образов, плюс.
Антагонист. Власть как она есть, даже с художественными приукрашиваниями. Плюс.
Зрелищность. Снова не тот жанр, к экшену и эффектам в другое место. Минус.
Сеттинг. Порой проскальзывающий макабр ведёт к чёткому плюсу.
Операторство. Мощная включенная камера идеально подходит сюжету и посылу. Плюс.
Музыка. Отличный саундтрек и песня Цоя, будто написанная для этого фильма. Плюс.
Ресмотрибельность. Уже посмотрено дважды. Плюс.
9 из 10.
Ну и чтоб дважды не заходить, давайте мини-кинобитву между ними бахнем, чуть-чуть её видоизменив, чтоб было понятнее и честнее. Столкнем фильмы по критериям, и что у кого лучше вышло, тот и огурец.
Сюжет. Более приближен к реальности у "Левиафана", более символичный и цельный у "Дурака". Ничья.
Герой. Серебряков более мощный актер. "Левиафан" wins.
Героиня. Раунд в пользу Мороз. Победа "Дурака".
Второстепенный каст. Герои "Дурака" более выпуклые, в "Левиафане" делает погоду Вдовиченков. Ничья.
Антагонист. Наверно, все-таки у "Левиафана" более адекватное воплощение.
Зрелищность. Бойцы берут тайм-аут.
Сеттинг. Холодная меланхолия против кипучей ярости и безумия макабра. Победа "Дурака".
Операторство. Включенная камера "Дурака".
Музыка. Цой и авторский саунд против мотивов, напоминающих саундтрек из "Коянискацци" и "Хранителей". Победа "Дурака".
Ресмотрибельность. Когда будет настроение на социалку, скорее пересмотрю "Дурака", чем "Левиафана", хотя, скорее, ничья.
По очкам: Левиафан - 5 очков. Дурак - 7 очков. Борьба упорная, но выиграл "Дурак".
При том, что "Левиафан" сильнее приближен к реальности, он не вызывает желания обсуждать его, доказывать несогласным мнение, что-то в жизни менять. "Дурак" странным образом кажется более позитивным и жизнеутверждающим, он как оголенный провод, хотя есть ряд недостатков, которые хочется обсуждать, но некоторые сцены и мотивы мне ближе и вызывают больше чувств. И пусть в каком-либо кинематографическом аду мне уготовано место в котле за такое решение, я на стороне "Дурака". Но давайте восстановим справедливость. По критериям, "Дурак" заслуживает оценку 9. Я же под влиянием порыва или импульса поднял оценку до 10. И, честно, не совсем заслуженно. Чтоб вы не ставили мне это в вину, я подниму на балл и оценку "Левиафана" до твёрдой, уверенной девятки. При этом хорошо, что такие фильмы выходят в последнее время, вызывая интерес и обсуждение, принятие даже каких-то законов и прочего. Идти ли на "Левиафана" в кино, в обрезанной, без мата, версии - это будет другое восприятие, но и поддержать смелое высказывание деньгами стОит. Хотя, учитывая поддержку минкультуры фильма Звягинцева, общий посыл фильма остается весьма вопросительным. И простите за сумбур в мыслях и объем "простыни", и конечно, я не претендую на истину, мое мнение, мои мысли. Но вообще не очень доволен написанным, может, просто исписываюсь, а может, не дорос до такого кино умственно-морально, уж простите. В любом случае, потребность на "социалку" для себя выполнил, жанр цветет, развивается, становится актуальным, это есть хорошо.