Синема - Крестный отец. Часть третья (The Godfather: Part III, 1990)

[imperators87]

Было б странно, если б я на этом остановился, поэтому продолжаем. Спустя целых 18 лет - 18 ЛЕТ!! - Коппола вернулся в своему детищу, чтоб завершить криминальную сагу. Коппола долго отказывался от приглашений продюсеров продолжить фильм, но к 1990-му году режиссер был уже в том положении, что третья часть "Крестного отца" должна была вернуть и его

Comments

[jacob_burns]

Мне третья часть однозначно нравится. Может быть она не такая мощная, как первые две. но служит для них прекрасным эпилогом, ставящим все точки над i

[vasiliitierkin]

Первая могла быть без третьей,третья без первой-нет,но вот могла бы быть третья без второй?!!!!

[imperators87]

это вообще уже философия! все они нужны! как три подходящие друг другу части головоломки!

[jacob_burns]

вот именно. это трилогия. и какой смысл выдирать из нее части. Давайте "Возвращение Короля" осудим, за то что оно недееспособно без двух предысторий.

[vasiliitierkin]

Давайте осудим не "возвращение короля" а "две башни".
Представь,что "возвращение короля" снимут через 18!!!!! лет.

[imperators87]

это не было б обусловлено сюжетно, Две башни не заканчиваются так, чтоб их можно было продолжить через 18 лет)
Хотя вот проду возвращения короля через 18 лет можно было б глянуть - дети Арагорна обращаются ко злу, найдя одно из колец, данных людям, подтягиваются сынки Сэма и Пиппина, а Гэндальф ни капли не постарел))

[vasiliitierkin]

А почему не был обусловленно?!
Потому что крестный отец-это не трилогия.
Это как четвертый индиана джонс и первый.
Чтобы смотреть четвертый,вторая и третья часть не нужны.

[imperators87]

ну, я понимаю твои резоны и о чем ты говоришь, но все же третья часть в отрыве от второй не произвела такого эффекта, мы уже видим, в какой кромешный ад погрузил себя Майкл во второй части, и понимать, что это была лишь ступень к абсолютному выгоранию сильной личности - этот эффект мог развиться лишь поступательно.

[vasiliitierkin]

Ты скажи мне другое,почему ты стал это писать и пересматривать?

[imperators87]

Почему? ну почему бы не писать про шикарные фильмы? А пересматривать -их так вообще дело благое, или надо смотреть только новое, прежде не смотренное?
Я вообще не думал, что возникнет такая полемика по третьей части, фильму, давно смотренному, известному, пересмотренному.

[vasiliitierkin]

Третья часть наиболее интересна как по мне.
Именно ввиду того,что она не нужна была в 74.

Что следующее на очереди?
в списке пересмотра?!

[imperators87]

Третья часть наиболее интересна как по мне. --> интереснее первой?

Ну ща Поттеры пошли, а вообще нет какого-то графика, учитывая, какой нестабильный у меня стал интернет и как подвел меня в этом году в плане графиков просмотров.

[vasiliitierkin]

Да,в том смысле,что первая-это просто хорошее кино(а таких много),а вот третья играет на сложном поле.
Это сродни Лукасовской "новой" трилогии.

[imperators87]

Вот кста, можно будет про ЗВ написать, если не будет впадлу) при нынешнем моем формате два абзаца на фильм больше времени занимает добавление картинок, чем само написание текста))

[vasiliitierkin]

поттеры
?((((((((((((((

может что то более интересное?

[imperators87]

Не факт, что я буду о них писать, и что вообще посмотрю до конца, говорю же, нынешний интернет мой не подходит особо для скачивания фильмов, по неделе на фильм, как-то крайне долго.

А вообще, следите за обновлениями) что-то интересное точно проскочит)