Вернуть свободу молодежи: что делать с «миграционной политикой»?

[imed3]

В завершение текста, который вы прочитаете можете оставлять ваш комментарий: несомненно, сделает материал лучше. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов для вас улучшится если мы получим от вас какие-то пожертвования. Интригу держать не будем: не та тема. Миграционная политика должна быть отменена. Как мы и говорили ранее: ни наций, ни виз, ни депортаций, ни границ. Такое знаете либертарианство «без Светова». Ну ладно сейчас коль скоро существо вопроса уже определилось остается разве что сделать несколько существенных замечаний по методам этого. Не так давно менты вломились в квартиру кыргызского дипломата и требовали документ о миграционном учете. Бишкек вручил по этому поводу ноту российскому консулу. На первый взгляд рядовое событие. Но мы то помним, что вся дипломатическая школа - это в общем и целом птицоиды Чарторыйских. Агентура Людовика 18 по всему миру. И что мы видим в ряде последних событий еще? В Эквадоре недавнее нападение опять же на дипломатов что-то очень большой какой-то на этих самых дипломатов «батон» крошится. И еще «нарушение венской конвенции» - где-то был удар ракетой по посольству. Что происходит на самом деле? Видим ли мы обрушение системы международных дипломатических отношений и к чему это способно на самом деле приводить? Конечно тенденция далеко еще не обозначается тем более все-таки даже при пристальном взгляде все три события могут показаться как бы не связанными. И тем не менее какие-то искорки некоторого проявления какого-то интереса явно наблюдаются. Во всяком случае изменение старой системы - это вполне может обозначать. Но что может прийти на смену дипломатическому иммунитету и мировой системе посольств? Разрушать проще чем выстраивать нечто новое. Если кто-то сейчас что-нибудь убирает - то расчищается площадка для чего-нибудь нового. Как увидеть и как понять, какую аналогию ту лучше всего привести? Как ни странно, предметом тут будет прежде всего - развитие прав человека: вчера «иммунитет» у «избранных» а сегодня он должен распространиться на каждого, должен достаться всем. Возможно ли это? Вот мы, например, говорим, что это может выразиться в полной ликвидации всей «миграционной политики». А условный Трамп возражает - мол у вас нет ничего что может ее заменить. Но мы и не планируем «заменять». Тут размер и уровень требований на самом деле - максимальный. Скажем обиняком: если отменить антимолодежную политику «18+» что придет ей на смену? Ничего. Это политика ограничения. Мы должны отменить это не для того что бы заменить, а для того что бы вернуть молодежи свободу, дать возможность развития. Да многим людям «неудобно» отменять, не давая ничего взамен и понять их в общем то можно - но чего мы хотим угодить каким-то «настроениям», «повысить рейтинг», или дать реальные социально - экономические права хоть для мигрантов, хоть для молодежи? Наверное, все же второе - мы давно считаем популизм откровенным злом. Развитие миграции и помогает вернуть свободу, то есть отменить ее «просто» если мы четко понимаем «а что дальше». То есть убрать это (миграционную политику) именно в целях того (то есть развития реальной свободы передвижения граждан в пределах всей земли). Между прочим, некоторые задают нам вопрос: а что мол взамен той аферы «космоса» которую мы предлагаем отменить? Типа как быть без «планеты 2.0»? А вот - ровно так: этот самый «космос» как ни странно отнимает свободу передвижения даже в пределах земли. Впрочем, это скорей - лирическое отступление. А если вернуться к предмету - то все что мешает свободе передвижения людей должно быть убрано. Свобода передвижения должна быть возвращена. Между прочим, и отмена космоса, и отмена заборов вокруг вокзалов - явления одного порядка, звенья одной цепи. А - не наоборот. Ну вот, как ни странно: именно посольства и иммунитеты - это границы таможни проверки и паспорта. Без одного нет и другого: если нет послов - то в «вип залы» превращается вся территория транспортного терминала, а как же иначе? Зеленые коридоры внезапно открываются для всех сразу. Занятно, но секретную дипломатию отменить хотели еще в начале 20 века. Тогда не получилось, не потому ли на смену первой пришла вторая мировая война? Птицоиды они понятно за запрет миграции всем кроме самих себя: типа нам можно, а вам нельзя. Но многие люди их поддерживают по строго обратным мотивам: дескать они правы потому что сам по себе иммунитет не плох - каждый бы хотел себе такое иметь. Но в том то и дело что отмена контроля миграции это и есть «иммунитет для всех» То есть не «отмена этим» а «дать всем». И что объективно тому мешает?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.