Мир спектакля: является известный писатель фантаст Алекс Розов компьютерной программой?

[imed3]

В завершение текста, который вы прочитаете можете оставлять ваш комментарий: несомненно, сделает материал лучше. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов для вас улучшится если мы получим от вас какие-то пожертвования. Позволим себе чуть-чуть стеба и иронии, и будем надеяться, что фигурант нашей публикации не особенно сильно обидится на нас после выхода ее в свет. Но уж больно на самом деле тема любопытная, и мы, не претендуя разумеется ни на что более чем легкий и почти дружеский «шарж» сегодня поговорим о вполне известном многим сетевом персонаже. Но, однако для начала мы сделаем сравнение странное настолько сколько, и тема, которую оно откроет: если Байден не маразматик а Трамп просто паяц, шут гороховый тогда сразу поставим под сомнение и весь розовский экоскептицизм тогда и зеленый переход - это не маразм а нечто то рациональное. Но тогда и 90 % содержания его блога может многим показаться странным или даже нелепым. И пусть он нас поправит или даже ответит у себя в блоге, дескать да 90 % имедовских текстов обычный мусор, но извините: вы когда вам говорят простые и серьезные вещи всегда ли отвечаете таким образом что это « шутка сезона»? А вот известный писатель фантаст Алекс Розов поступает именно так. Ну простите! Как будто у людей сломались нормальные реакции. Скажем ну ладно ты не веришь, ты удивляешься. Но твой то собеседник - настаивает. Что в таком случае делает реальный живой человек? Он думает - а вдруг эти парни что-нибудь знают, чего может не знаю я. Ну и идет такой проверять. Разбираться типа. Разве не так? Ну правда даже когда компания пацанов на раЁне сидит, а к ним кто-то заведомо свой прибегает с криками «наших бьют». Все равно будут вопросы - а кого, а за что? А свои и наши ли тех, кого бьют, в конце то концов. А Алексу вот буквально к носу подносят - вот же вот новые данные ну не веришь - так проверь. Нос воротит. Как так что сломалось что случилось что и как произошло что могло? Алекс Розов - компьютерная программа в окружении поклонников - таких же компьютерных программ? Программа, смотрящая другую программу по Пелевину? Что случилось что и как это могло произойти? Причем ладно бы это было по анекдоту - «доктор меня все игнорируют, проходите следующий». Но он то ведет диалог и - совершенно осмысленно. Но ведет его таким образом, как если бы никакого диалога не было вообще. Что у людей такое сломалось внутри? Ему ведь вот ясно дали понять: Байден ультиматумом прогнул Израиль, а Розов на это отвечает «сонный джо, ыыыыыы маразматик». Это как? Вроде даже и диалог, то есть, а реакция как будто отсутствует. Ну и что? И это ведь с Розовым которым в данном случае лучший. Другие и этого не умеют. Это не «нет реакции» а именно «отсутствует». Напрочь. Как класс, как если бы это не был живой человек, а компьютерная программа и у нее в этом месте просто какая-то лакуна с запретом ее заполнять. Мы то понимаем: Байден играет склерозного старичка, для того что бы в это поверили. Ну роль в пьесе такая. Он хочет не знать. Мы про это готовы сказать. Но Розов не хочет знать, хоть даже и готов слушать. Верить в это сложно, ведь ну то есть даже не зная игры понятно: с трампом что-то не то. Ну и Алекс тоже, наверное, ну не может же понимать, что «с Байденом что-то не то» что нам показывают или хотят показать. Ну как может настолько сильно расходиться игра и реальность даже у писателя - фантаста который разумеется именно человек как ни крути хотя и немного особенный со своим взглядом. Не машина. Тут в пору у Станиславского роли Гамлета исполнить. В глубине души и разума разве не может он не понимать, что это не так, что жизнь игра и что? Неинтересно как на самом деле? А ведь он, как и мы в 2003 году еще протестовал против введения стерильных зон в аэропортах! То есть у человека то глаза не закрыты. Это не пустышка, не компьютерная программа! Но почему же ему неинтересна реальная суть игры? Его смогли убедить что это совсем не игра? Но, как и кто?! И это человек не боящийся говорить «а я знаю, что куклы не живые». А тут что внезапно «боюсь понять для чего спектакль, боюсь увидеть голых людей»? Человек выступающий за растабуирование сексуальности не видел голую письку? Боится ее увидеть? «Не верю!» Или он боится оказаться «никем» вне игры? Мы конечно говорим про потерю людьми вкуса к остроте, но это же писатель, фантаст! У него на все есть отмазка про «видящего художника». Но нет. «Аааа, боюсь Трампа, Байден маразматик!» - это правила у них что ли такие?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.