Отмена статьи и возврат территорий… Украине: эволюция или революция?

[imed3]

Пожалуйста, прокомментируйте эту публикацию. Ваши пожертвования тоже сыграют роль. Одной из наших несомненно ключевых публикаций был сделанный нами аналитический прогноз от 22 апреля 2011 года, касавшийся перспектив, связанных с возможно предстоящими событиями 2017 года, что делалось на основе имевшихся к тому времени наших внутренних оценок про революцию 2017 года. В нашей работе это фундаментальное пророчество - прогноз тренды и тенденции реализации которого мы стремились проверять неоднократно. Одним из таких инструментов проверки были наши исследования, посвященные трем глобальным сценариям, и вот в 2010 - 11 годах мы предприняли еще ряд попыток спрогнозировать перспективы развития. Причем если ряд попыток было, и мы всегда признавали это, откровенно неудачными, здесь мы получили не просто достаточно точное совпадение тенденций и трендов, но и практически всех ключевых дат, и основных линий развития событий. В принципе есть несколько подходов, но мы считаем, что главный из них это оценка многогранности ситуации и все более точно подтверждающаяся объективными данными содержательная сторона и прогноза, сделанного в середине Девяностых и нашей наработки от 22 апреля 2011 года. Одна из этих граней состоит безусловно в фактической стороне дела. Вторая - в ее восприятии. И третья в том, как одно отражается на другое. Так мы видим, что Шнуровский пишет про то что не нужна отмена статьи «за нацизм», что она его полностью устраивает. Потому что, пишет он далее его (и многих таких как он) практика избирательного применения закона тоже устраивает. То есть логическая ситуация, когда «и» - «и»: и статью не отменять и применять ее при этом избирательно. Нас же не устраивает ни то, ни другое. При этом в 2011 году мы говорили, как о первом условии «событий 2014 - 17 годов» именно «отмену» этой самой «статьи». Правда предполагали мы конечно решение по ЛГБТ. Но ведь мы то видели, что проблема не только в этом - когда сегодня некая «статья» запрещает нечто - люди перестают понимать, что будет запрещено завтра и перестают делать что-то вообще. Это крах и крушение. Для всего. Про обратную тенденцию «возврат территорий» мы тоже сказали тогда. То есть мы конечно тоже за логическую ситуацию «и» - «и», но не просто «обратного свойства», а именно понимая, что столкновение других двух волн как раз и ведут «к революции». Мы считаем что не статью и применение ее оставлять надо, а именно что и статью отменять и правоприменение менять. Как вы видите «и» - «и» в духе Шнуровского делает бессмысленными законы вообще. Парализуя любую человеческую деятельность вообще: зачем оставлять какой-то след если завтра любой из них будет признан «незаконным» а избирательным применением будет использована «обратная сила закона»? И никакой возврат территорий тогда тоже становится не нужным. Хотя мы то как раз видим именно это - и «статьи за ЛГБТ» и всемерные действия по «возврату территорий». Ну то есть понятно, что речь идет про «захват» но мы рассматривали вопрос с позиций тех кто реализует два этих тренда ставших к 2011 году нам кристально понятными. «Мы предупреждали». Конечно одного предупреждения мало. Зачем создавать законы если не имеет значения как их применять? Можно просто действовать - по «революционной целесообразности». Как у НОД Федорова. Вот вам и аналог «17 года». Но это, как вы понимаете, принципиально противоречит идее Шнуровского о эволюции. То есть он если следовать его собственной сегодняшней и нашей из 2011 года логике - революционер. Так получается? Да мы говорили о революции под знаком возврата статьи (о геях) и возврате территории, но меняются лишь знаки, «все наоборот». Революционеры делают эволюцию (под знаком «возврата статьи и территорий») а эволюционеры призывают к революции (что бы статья была и территории остались у РФ, ведь мы помним, что речь не о возврате если брать это с объективной точки зрения, а именно о захвате). То есть возвращать то надо в Украину. И что это за законы такие, если их можно обойти? Если закон возможно «обойти» значит это не закон - попробуйте «обойти» тот же закон Ома, или еще какой такой. Вы сколько гирь в ванну погрузите - столько воды на пол и нальете. Все мысли «создать закон» о запрете продажи марганцовки - это от невежества. От недостатка научной картины мира. Впрочем, от этого и возникает всегда «революционная целесообразность». Именно с ней и вторгся пресловутый русский мир в Украину. На этом империя и сломает конечно хребет. Революционно или эволюционно. Предвидено и предсказуемо. Но можно ли было защититься если услышать вовремя и принять необходимые меры?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.