Диалектика: «шиза» леваков?

[imed3]

Ждем, между прочим, комментариев в конце прочтения публикации. И конечно будет совсем не лишней ваша оценка этого так же и каким-нибудь пожертвованием. Мы не учили диалектический материализм. Но иногда происходят вещи где отличить хоть какую-то, но строго формальную науку от реального заболевания весьма и весьма сложно. Мы не медики и к медицине как вы знаете вообще относимся крайне скептически, как и ко многому вообще сегодня. И все же чисто житейски выглядит весьма странным, когда одни и те же люди в одно и то же время говорят об одних и тех же процессах в строго противоположном ключе, в совершенно противоречивой форме и полностью разноплановом разрезе. Как это так? Ну есть такое вот понятие как внутренняя противоречивость выражения, вообще семантической единицы. Мы вроде бы за рынок - но при этом за налоги. Как такое может быть? Мы за ограниченный рынок? А является ограниченный рынок рынком в принципе, рынком вообще? Или нет? То есть отношение строгое. Но у леваков нет строгости ни логической, ни научной. А между прочим это одна из весьма известных в мире идеологий. И нам постоянно за этим приходится наблюдать. Ну просто попробуйте вникнуть (если получится): « это диалектика, причем "двойная" (на самом деле нет)». Так да, нет, или еще как-то? Мы не удивляемся что левая реальность по уровню безумия давно переплюнула легендарную « панораму». Это у них то ли уровень профессионализма такой, то ли и правда со здоровьем что-то не совсем хорошо. Ладно попробуем разобраться. Для этого еще одна, на этот раз досчтаточно большая цитата. « Социализм - это не про то, чтобы прямо сейчас, максимум - завтра, запретить всю частную собственность. Социализм - это про то, чтобы у частного собственника не было никакой власти, а за попытку свои частнособственнические интересы лоббировать во власти - руки отрубать. Фигурально, конечно, мы же не звери. Если любой более-умный владелец завода подумает хорошо насчет того, чтобы его собратья по классу не имели власти и не имели возможности во власти лоббировать интересы собственного бизнеса, то нить размышления неизбежно приведет его к «Да здравствует социалистическая революция!». Да-да, пока тебя, делового человека, не сожрали твои же братья-буржуи в процессе конкуренции. И не только в смысле разорения твоего бизнеса, это еще не самое страшное, вы же, используя «рычаги влияния» еще и на нары друг друга определяете на внушительные сроки. А во сколько вам обходится лоббирование, решение вопросов насчет того, чтобы ваш бизнес не очень кошмарили?» «Не звери», они, понимаете, да? Они просто за частную собственность, но что бы не было частной собственности. На эту особенность совка многие давно внимание обратили: легально кирпича не купить - но дачи строить разрешили. То есть если у тебя не халупа, построенная дендрофекальным методом, а нормальный дом - то ты уже этим фактом преступник советского закона. Которого как известно «карают». Иногда не отрубанием рук, а обычным расстрелом. Репрессиями. И большим террором наличие которого сам автор отчаянно отрицает: наверное, именно потому что «они ж ведь не звери.» Ну да. И если вы думаете, что при путине за эти, проклятые четверть века построили что-то сильно отличающееся от совка - то мы вас сильно удивим: очень похоже. Причем не в деталях, а именно в красной, левацкой, марксисткой основе. Ну сами посудите: государство бизнес кошмарит, но как мы понимаем, чем больше социализма, тем больше всякого учета контроля и в конечном итоге - больше государства. По-другому в общем то не бывает: и мы с удивлением понимаем - главная внутренняя противоречивость леваков в том, что, выступая за государство они выступают за монополизацию. Ровно этот процесс мы наблюдали в конце святых девяностых - начале путинских нулевых. «Голодранцы всех форм собственности» прыгали в путинизм «до кучи гоп». Нежизнеспособные воззвали к жизни левацкий путинизм что бы подавить конкуренцию, которая актуальна именно как двигатель, а не «сжиратель». Для тех, кто хочет развиваться в завтра, а не «сейчас» конкуренция двигатель, инструмент развития. Если ты не сидишь без дела если постоянно меняешься - никто тебя не сожрет. Но запрос ленивого левацкого быдла был о другом. И то что нам рассказывают про невыгодность санкций из этого становится понятным что это когда смотришь в краткосрочной перспективе - да «сегодняшнюю экономику» они убивают по всему миру. Но вот экономике дня завтрашнего площадку они-то уверенно расчищают. Конкуренция сегодня это не по горизонтали, а на шкале времени - будущее конкурирует с прошлым. Есть в нем шанс для мраксизма?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.