Рассуждение о сторонах: существуют ли «двойные стандарты»?

[imed3]

Знаете, иногда хочется задать себе вопрос: зачем мы читаем в своих обзорах идиотов? Но есть ли кроме них еще что-то читать?! Может подскажет нам кто-то? Впрочем, это понятное дело вопрос безнадежный. Да и идиоты ли они? Где найти верный измеритель? Чем оценить, чтобы поменьше ошибаться? Ситуация когда-то изменится точно - но неизвестно, когда. И в этом смысле понятное дело наша работа - некий инструмент для того что бы когда-то это изменение все-таки произошло. Рано или поздно мы должны были хотя бы вскользь обратиться к теме так называемых «двойных стандартов». Что за «двойные»? Почему они стандарты» тогда? Или может они «тройные» вообще? Однажды следовало разобраться. Возможность представилась более чем удобная и поэтому ей и воспользуемся. Итак, «двойные и тройные» стандарты: как их «применять» или как их «применяют» сейчас к Украине и Израилю? Здесь кстати можно вспомнить даже такие темы как «ковид» и скажем те же самые электросамокатам. Да и что не возьми. Казалось бы: если мы выступаем против нападения Путина на Украину, мы ведь должны выступать и против нападения Израиля на пресловутый сектор газа, не так ли? Но именно этого у многих и не происходит. Что это, двойные или какие-то еще «стандарты»? На самом деле это банальное непонимание, если мы не берем во внимание что называется проблемы «медицинского» свойства. Кого-то переклинивает от эмоций конечно, на кого-то действует многолетняя и при этом категорически неверно понимаемая пропаганда. Реклама. Такие случаи тоже наверняка есть. Но мы о другом. Вопрос не в «стандартах», разумеется. Вопрос во лжи. Вот мы видим, как автор пишет, что мол «вчера вам (всем) очень нравилось, когда украинцы били первых встречных людей за российский паспорт. Теперь вот бьют за израильский. Какая разница?» Правда «прикол» в том, что только вот нет такого в Украине. И не было никогда. Как и многого другое из его публикации. Это что? «Стандарты» или уже просто «ложь», да еще и «пропаганда»? Да как мы отметили еще ведь и пропаганду можно понять «не так» - известно же давно чем люди читают. Но продолжим смотреть как врет в данном случае сам Пионер, пытаясь доказать наличие каких-то там непонятных кроме вполне ясных «стандартов» (до этой логической схемы мы еще дойдем). Вот он отмечает что «проходят массовые митинги в поддержку Палестины … Эрдоган объявил Израиль военным преступников. И заявил, что США и Израиль проиграют, поскольку выступают против справедливости.» В коротком предложении (которое мы как практически любую цитату еще и сократили) как минимум два таких момента: во-первых, США далеко не полностью «с Израилем», и что самое главное во-вторых нам предлагают, как бы задаться вопросом «а разве нет»? А разве убийство мирных граждан хоть в буче хоть в газе преступлением быть перестало? Вот не помним таких установок в юридическом смысле принятых хотя бы кем-то кого действительно в этом смысле можно «послушать». Сам Израиль? Это даже не смешно. И главное именно то что даже США вынуждены сейчас признавать право на «два государства» говорит именно ровно о том же самом. Да и инициатива одного из сенаторов в США вообще снять с рассмотрения вопрос о помощи этому государству ввиду, наверное, именно того, о чем говорил Эрдоган говорит сама за себя. Но почему вдруг - Сандерс и Эрдоган? Прежде всего потому что стандарты всегда и для всех - одинаковые. Такова логика и семантика процесса. По сути мы говорим только о том, что правильный подход возникает только там, где ясно понимаешь где какая сторона. И тогда трактовка одних и тех же законов, и правил будет одинаковой для всех. Автор далее отмечает: «незападный мир осуждает Израиль. Однако и поддержка Западом Израиля неоднозначна. Евросоюз занимает двойственную (сбалансированную!) позицию. Официальный Вашингтон на стороне Израиля, но общественное мнение США далеко не столь единодушно.» Прикол здесь, однако в том, что россиянским пропагандонам к которым несомненно относится и автор этого не понять. Они относят это на какие-то взятые из их собственных больных голов «двойные стандарты». Но это - нормальный процесс. В том и суть демократии что существуют разные и диаметрально противоположные взгляды позиции и точки зрения. И эти взгляды публично высказываются. Это именно так и должно быть. На этом строится в том числе и политика - когда есть выбор от плюса до минуса. Но кому-то бы опять хотелось единогласия?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.