Без денотата: что такое «путин»?

[imed3]

Существуют ли более или менее рациональные основания считать оппонентов тупее себя? Ну, если вы желаете постоянно «проигрывать» - то пожалуйста. Переоценка порой тоже опасна, но мы как раз пытаемся воздерживаться именно от первого. И в этом вот само контексте наши массовые противники - то есть те кого еще можно обозначить как жертвы путинской пропаганды, совки, колорады, путинский лохторат или попросту «ватники» - люди, несомненно, с известной долей житейского и опыта, и конечно не чуждые логики. Проще говоря, при возможности они вас и убьют и следы более или менее качественно замести сумеют. К каким ценностям это их приводит? Если рассматривать их «идеологию» или то что у них имеется в качестве таковой - это ценности некоего отдельного аула: зарезал барана - пожарил шашлык. А как еще? Ну, понятно что в России в отличие даже от аналогичной «республики» СССР как Украина в Декларации независимости не было «общечеловеческих ценностей», А надо бы. Просто потому что тогда логика их заиграла бы новыми красками. А так… Впрочем попробуем «поймать» их на логике как раз. Ведь они точно рассуждают и даже по их мнению даже логически. Вот и попробуем разобраться как у них одно состыкуется с другим если предложить им некую цепочку смыслов, так или иначе реально не выходящую за рамки этих самых отсутствующих для них общечеловеческих ценностей. Вот скажем мы никогда не смотрим всех этих «симонян - мигранян - соловьянов». И друзьям нашим смотреть не советуем. Одначе ж, если ты спросишь какого нибудь «ватникус вульгарис» о том что… То непременно услышишь - «вот на Валдае», вот «в Мюнхене», или вот вообще «киселев - калантарян - лаврян сказал». Ну а кто такой - «киселев»? Для них «киселев - это путин». Авторитет. Дутое для нас слово. И вот получается: с «вершины» пирамиды логической цепочки рассуждения ватника мы видим ничто иное как пустышку. Что такое для нас Путин? Ничего. Для них же все эти «кеосоян» это и значит «путин сказал». Но если для нас Путин - пустышка, ничто, пустое место, то есть ли обоснование этого слова у них? Каков будет его денотат? Ведь по мнению этой тусовки - «есть Путин, есть и Россия». Одно можно не просто обозначить, но объяснить, назвать через другое. Но есть ли это слово для нас? Разумеется слово «Россия» для нас такая же пустышка как «Путин», как «чумбурмучка». Что есть «Россия»? И если попросить их логически это объяснить что можно услышать в ответ? Ведь мы не сторонники банов и окукливания, мы хотим диалога прежде всего с оппонентами - с единомышленниками бывает порою скучно: ну что они нового скажут? Да и им нового не расскажешь… Общаемся мы в сети сначала все таки именно с оппонентами. Ну, с теми и так с кем и как уж получается, разумеется. Они вам ответят что дескать «Россия» - это «величие». Нельзя конечно означать при попытке вывести определение существительное через прилагательное. Но уж какие у них есть аргументы такие и будем иметь ввиду. Тем более они наверное ведь попробуют пояснить что нибудь про «одну шестую часть Галактки», хотя нам то понятно что давно уже «восьмая», а «шестая» для их «трампов» только палата должна быть предусмотрена но ладно, не станем про ту же Канаду, Мексику или Китай с Индией, то есть простите, Бхаратом теперь. Они страны не маленькие. Да ведь и если брать скажем не площадь а население то и Япония тут с Нигерией может в спор вступить. Но мы не о ценностях, мы все же о логике. И о строе рассуждений ватника относительно того что же такое «россия и путин». Так вот если мы попросим определить мягко говоря неоднозначное понятие «величие», которое уж для нас однозначно строится именно на хорошем качестве жизни людей как в какой нибудь небольшой по площади и населению Литве или скажем Швейцарии с Исландией, мы наверное услышим о «суверенитете»- еще одном довольно пустом для нас слове. А поэтому разумеется попросим определить и его. Что мы услышим? Наверняка нечто про «независимость», притом уж конечно «от США», ну или в лучшем случае «от Запада» «в зависимости от»… хм… интеллектуальных особенностей оппонента. От того кто именно нассал в его личном подъезде с домофоном на двери. О границах так называемой «независимости», можно рассуждать долго - пусть автор этой максимы попробует провести пару недель, ну хотя бы без сна. А если говорить и «зависимости России от»… ну хотя бы тех же США, то тут… Ну вспомним хотя бы завод «ГАЗ»… Или например шире зададимся вопросом о тех же турбинах ДнепроГЭСа. И получаемся что? Если мы проведем логическую цепочку рассуждений обратно - то и у ватника тоже «путина нет». И России - нет тоже! Или кто то хочет поспорить с зависимостью России?
Скажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.