Вопрос падения режима: существует ли «крымский консенсус»?

[imed3]

Почти шесть сотен дней идет отрытая фаза войны Украины с Россией. Есть успехи, имеются и проблемы. Расширение числа первых и сокращение - вторых всегда и только может быть основано на честном анализе, точных и правдивых данных, оценке сделанного и исправлении допущенных ошибок. Без дискуссии и критики, в том числе и собственных просчетов, устранения неверных оценок вероятности и перспективы победы снижаются кратно. И именно в этом контексте нам бы хотелось еще раз отрефлексировать те собственные ошибки которые мы допускали в оценках устойчивости путинского режима в 2014 - начале 2015 годов. К чему эти ошибки сводятся? Прежде всего мы видимо слишком сильно отождествили социальную систему и систему управления страной. В силу этого мы после победоносного завершения событий на Майдане были определенное время убеждены что раз «Россия дошла до точки» то уж вместе с ней будет добит и ненавистный путинский режим. Тем более все таки начались санкции за аннексию Крыма, а так же произошел известный раскол сената в марте 14 года. Но режим сумел уже к осени «затянуть» эту рану и пройти в дальнейшем некоторые фазы своей трансформации в одной из которых мы приняли деятельное участие в конце 15 - середине 16 годов более чем успешно. Да именно так: уже летом 2016 года, наученные горьким опытом связным с перспективой реализации плана «Ярость» в Украине и нашими действиями по его срыву мы предприняли некоторые меры к недопустимости подобного в России. Было ли это просчетом? Мы думаем что нет, тем более что, несмотря на очень неохотную работу в этом направлении в конечном итоге начало войны России против Украины вызвало усиление санкционного давления. И все таки еще в сентябре 2014 года мы рассчитывали на то что военный переворот сможет добить экономику а вместе с экономикой рухнет и сам режим. Но не случилось ни первого ни второго. И где то вплоть до февраля 2015 года мы где то еще и в чем то питали, как выяснилось недостаточно обоснованные надежды на то, что какие то серьезные потрясения известной нам этиологии могут привести режим к краху. Но с середины 2016 года режим надежно стабилизировался, а события с приездом итонцев закрепили фактически эту ситуацию. В то же время конечно стратегически как мы теперь понимаем ничего не менялось вплоть до осени 2022 года. А до того, то есть зимой Россия напала на Украину. И ввиду этих событий у многих возник вопрос о том, когда же последняя все таки сумеет восстановить свою территориальную целостность военным путем. И не то что бы мы хотели сказать, что эти попытки потерпели неудачу - однако следует признать, что путинский режим не только не ушел из Крыма но и решился на шаги по аннексии новых частей законной и международно-признанной в правовом отношение территории Украины. То есть пока все приводит к расширению агрессии и аннексии. Какие меры принимает для пресечения этого Украина и мир? Мы их видим и оцениваем с точки зрения как военной так и политической. С точки зрения военной мы говорили о «хунте Резникова», а вот с политической точки зрения мы рассматривали вопрос о деоккупции Крыма как фактора способного повлиять на внутреннюю повестку в России, как очередной фактор дестабилизации и его обрушения. Но учитывая опыт предыдущего периода, имеем ли мы основания для подобного оптимизма? Предположим, что Украина сумеет в обозримой перспективе действительно выйти на границы 1991 года и военным или политическим путем освободить Крым. Возникает вопрос: на чем основывается допущение, что потеря Крыма приведет к падению путинского режима? Только на одном: на том, что якобы существует некий политический «крымский консенсус». Но в том что и дело что, начиная именно с 2015 - 16 годов мы активно противодействуем, возражаем распространению этого подхода, энергично протестуем против самого термина! Мы полагаем, что никакого крымского консенсуса в российским обществе не просто нет, а вообще не может существовать. «Крымнаш» - не более чем морок. Наваждение, которое спадет ровно в тот самый момент как будет «переключена кнопка телевизионной программы»! То есть заявления о том что, освободив Крым, Украина добьемся и смены режима… получаются построенными на самом с именно нашей точки зрения шатком основании которое только вообще можно себе вообразить! То есть аналитики сегодня пытаются нас убедить, что когда Украина деоккупирует Крым «кровавый Влад» заскулит, застрелится или убежит. Нет, было бы хорошо! Но это если «консенсус» в природе есть. Но что если никакого крымского консенсуса как мы и считаем в реальности вообще не существует?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.