Марш в ногу: каковы мотивы «рептилоидов»?

[imed3]

Последнее время мы конечно стараемся по минимуму реагировать на темы, поднимаемые у Навигатора, и причины этого очевидны. И все же мы когда-то называли его ЖЖ «явлением» и конечно даже сегодня несмотря на практически полную смену его аудитории, полный уход от него вообще всяческих интеллектуалов интересные суждения в комментариях к его блогу мы в ходе мониторинга изредка, но находим. Так и замечание автора о том что лишь бы плебс заебался повергло нас в изумление. И мы решили вопрос в очередной раз разобрать при этом как того и требует от нас NIES с совершенно новой стороны. Да и сам вопрос - фактически новая для нас тема. В сущности, даже заявлять такое или даже нечто близко подобное - значит или чего-то сильно не понимать или сильно же не дружить с логикой и рациональностью (мягко говоря). Когда мы говорим, что «рептилоидам» грубо говоря «похер» получается, что мы отказываем им в целеполагании. На этот счет можно отметить что у больного человека нарушено элементарное целеполагание, куда уж тут выстраивать ветвящиеся многоходовки. Три дешёвых покупки - и любой псих в коконе смирительной рубашки НАВЕЧНО. Галковский конечно птицоид и рассуждает о докторах, но мысль то он выражает верно: максимум социальной карьеры для сумасшедшего - это сексуальный маньяк. А тут получается - что в целеполагании им не отказывают, а именно «не понимают его», судят по себе. Что автор комментария и делает. В чем же дело? Бывает ли, могут ли быть такие эксцессы у тех, кто добился власти «от нечего делать»? Или все же за всем следует искать рациональное объяснение? Посмотрим на этот вопрос на примере более чем понятном: армия - отражение общества, при этом считается что ум ее элиты составляет не более чем след от фуражки. В то же время еще один наш поднадзорный Балаев совершенно справедливо рассуждает о ней в том ключе что вот скажем привычка маршировать в ногу в войсках совсем не от долбоебизма. Оно скорее «от гомосексуализма», но в принципе если брать не сексуальный, «балетный» подтекст то действительно марш в ногу «подтягивает» подразделения что при большой длине походных колонн очень сильно понижает «время движения», как о том Балаев и говорил. Он еще какие-то примеры приводил. Мы же от себя тоже можем кое-что сказать, но тут любопытно что далеко не все даже пытаются искать рациональные объяснения тем или иным практикам, которые в течение какого-то времени превратились в якобы необъяснимый и не основанный на рациональности «ритуал». Ведь по словам другого автора идеально ровные поверхности кроватей - первый признак дисциплины и порядка в подразделении. Откровенно говоря - очень странно. Ведь на самом деле - и этого мало: края кроватей еще и должны быть выровнены «по веревке». И вот если разобраться с этим - получается примерно такой же ответ как с маршем «в ногу» - это не глупость: если марш в ногу сокращает длину походной колонны, то ровная постановка кроватей существенно снижает риски падения и создания кучи малы всего подразделения на узком проходе, когда и если кто-нибудь запнется об выдвинутую дальше линии кровать в период например ночного подъема по тревоге. То есть называть это можно какими угодно словами - но у этого есть совершенно рациональное объяснение. И, например, требование насчет «натяжения» последней на армейских койках тоже имеет вполне более чем рациональное объяснение - чем более качественно будет осуществлена в итоге натяжка, тем более чистыми придут постели бойцов на полигоны учений и поля битв. А это вопрос гигиены, напрямую влияющий на здоровье бойцов. То есть в итоге мы видим - самое худшее, последнее и в конечном итоге как раз именно глупое, то есть не рациональнее это искать за решениями действующих властей, мировой элиты некие иррациональные мотивы. Конечно какие-то из них нам могут быть непонятны или скажем неочевидны, даже превращены в ритуал, но несомненно они есть, и они в своей основе имеют какие-то вполне конкретные цели. И в этом контексте наши собственным именно что рациональным поведением будет хотя бы попытка эти цели найти, отыскать, обозначить. Отказываясь же от этого, особенно под предлогом «им все равно» мы в конечном итоге оказываемся в заведомо проигрышном положении. Так может быть лучше играть по своим правилам?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.