Доступ к оружию: с рождения и свободно?
Проанализируем некоторые данные, которые отражены на карте. Где состоялось больше всего расстрелов в школах? В России - 12, в Германии - 8. А вот в той же Британии, в Украине - лишь 1. В Прибалтике и вовсе - 1 на все три государства. Страны, в которых «ноль» мы тоже возьмем в расчет что бы получить несколько более точную что называется «базу сравнения». Это позволит нам проанализировать данные более многофакторно. Разумеется, при анализе мы будем опираться на ту информацию, которую имеем мы сами. Итак, в России с 1970 года произошло 12 расстрелов в школе, в Германии - в школах стреляли 8 раз. Какая проблема в этом смысле наиболее значима для обоих стран? Что их объединяет, какие тенденции? Мы пока не будем брать состояние экономики, развитие парламентаризма и демократии и свободы слова, что разумеется серьезно влияет на проблемы безопасности, а рассмотрим вопрос только в самом узком аспекте - в отношение тех мер которые ее, эту самую безопасность как раз обеспечивают. Как вы уже, наверное, поняли за базу сравнения возьмем ключевые территории с минимумом расстрелов в школах за рассматриваемый период, и кроме этого отметим что данные по Беларуси у нас к сожалению, отсутствуют, а вот по Молдове в аспекте о котором мы будем говорить мы ситуацию знаем. И обе эти постсоветские республики как следует из данных карты имеют количество расстрелов за последние десятилетия равное нулю. И вот главное: в Молдове одно из самых либеральных обществ в отношение оборота оружия. В стране оружие является легальным, находится в свободной продаже, а бюрократические формальности для его приобретения сведены к минимуму. Итак, мы видим первую корреляцию: в Молдове доступ к оружию свободный, и число расстрелов в школах составляет 0 с 1970 года. Можно ли продолжить эту корреляцию дальше? Можно. Мы видим, что в прибалтийских странах число расстрелов составило фактически 0, 3 на страну. Очень близко к нулю. И снова мы видим в этих странах не просто легальность доступа к оружию, но, что самое важное - постоянную тенденцию к его увеличению для граждан. Франция и Финляндия не представляют собой экстремумы и рассматривать мы их сегодня не станем, но вот следующие цифры отрываются даже от них достаточно серьезно - в Германии более чем вдвое, в России - до шести раз. В чем же дело? Мы считаем, что дело в законодательстве об оружии: и в Германии, и особенно в России доступ к легальному нарезному оружию гражданской самообороны существенно осложнен. Это вызвано и сложностью приобретения, и очень затратной по времени и другим ресурсам бюрократической процедурой самого получения «разрешения», лицензирования этого неотъемлемого права каждого человека на самозащиту, и сложными и затратными контрольными механизмами, и достаточно высокими ценами на огнестрел.
Конечно тут необходимо четко сказать: правительства этих стран превращает их территории в фактически зоны свободные от оружия. Опыт подобных зон в США - печален: количество расстрелов именно в них наиболее высок. Если масса людей не способна ответить стрелку - риск расстрела повышается как мы видим многократно. Из имеющихся у нас на руках цифр можно сделать заключение о том, что в странах где доступ к оружию затруднен такой параметр, который, наверное, следует назвать как «эффективный рассчитанный риск» оказаться жертвой школьного расстрела увеличивается от двух до шести раз. Понятно, что на это влияют и другие факторы - прежде всего тенденции, связанные с «безопастностной сегрегацией», мерой не только крайне затратной и нецелесообразной с точки зрения защиты прав человека, но и реально существенно понижающей шансы спастись в случае возникновения инцидента. Кроме того, отказ гражданам в получении оружия на определенных локальных территориях создает иллюзию защищенности чем и могут воспользоваться те, кто осуществляет расстрел. Иными словами, доступ к оружию, регулируемый наиболее либеральными законами позволяет самостоятельно и эффективно себя защищать от подобных инцидентов с очень высокой статистической вероятностью. Циникам же которые скажут, что мол 12 расстрелов в школе с 1970 года это «мелочь и ерунда», мы… нет ничего не будем желать. Это пожелание в общем и так само собой разумеется. Так следует ли выдавать свидетельство на ношение оружия с рождения?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Конечно тут необходимо четко сказать: правительства этих стран превращает их территории в фактически зоны свободные от оружия. Опыт подобных зон в США - печален: количество расстрелов именно в них наиболее высок. Если масса людей не способна ответить стрелку - риск расстрела повышается как мы видим многократно. Из имеющихся у нас на руках цифр можно сделать заключение о том, что в странах где доступ к оружию затруднен такой параметр, который, наверное, следует назвать как «эффективный рассчитанный риск» оказаться жертвой школьного расстрела увеличивается от двух до шести раз. Понятно, что на это влияют и другие факторы - прежде всего тенденции, связанные с «безопастностной сегрегацией», мерой не только крайне затратной и нецелесообразной с точки зрения защиты прав человека, но и реально существенно понижающей шансы спастись в случае возникновения инцидента. Кроме того, отказ гражданам в получении оружия на определенных локальных территориях создает иллюзию защищенности чем и могут воспользоваться те, кто осуществляет расстрел. Иными словами, доступ к оружию, регулируемый наиболее либеральными законами позволяет самостоятельно и эффективно себя защищать от подобных инцидентов с очень высокой статистической вероятностью. Циникам же которые скажут, что мол 12 расстрелов в школе с 1970 года это «мелочь и ерунда», мы… нет ничего не будем желать. Это пожелание в общем и так само собой разумеется. Так следует ли выдавать свидетельство на ношение оружия с рождения?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.