Фундаментальная Конституционная Декларация РОС принята: что дальше?
В мире и во время где многие почему-то до сих пор уверены в то что право силы способно победить силу права разговор о том предмете, который мы хотим обсудить со спикером верхней палаты парламента РОС господином Александром Михайловским может кому то показаться даже неуместным. «Да что решила любая такая декларация» - для многих этот вопрос стал по настоящему значимым. Но только не для нас и не для нашего собеседника. Сегодняшний наш разговор - про принятую парламентом Республики фундаментальную конституционную декларацию. И первый вопрос о самой процедуре ее принятия, за которой мы всегда внимательно и пристально наблюдали.
Имед3: Такое ощущение что на всем протяжении многострадального пути этого документа на его пути - сопротивление и саботаж. Что людям в нем не понравилось?
Ответ: Сопротивление в начале пути мы увидели… А саботаж? О чем именно речь?
Имед3: Да ну посмотрите же! Как сказал Ленин по форме верно по сути издевательство. А у вас строго наоборот: наш читатель и ваш сенатор вчистую проигнорировал установленную что бы подтвердить его голос форму! И теперь все, кому не лень в каком-то отдаленном будущем оперируя этим фактом как им угодно нанесут вред праву в Республике! Это разве не саботаж, продуманный и тонко выверенный? Разве нет?
Ответ: Ох уж мне эти журналистские драмы на ровном месте… Возможно это просто обычная человеческая лень коллеги видимо Никулина вряд ли это саботаж… Действительно есть порядок и есть форма. Но в конечном итоге значит именно голос, а господин Никулин его отдал за этот документ и при том неоднократно отдал - в первом чтении, не отклонив инициативу принятия в чтении совместном и во втором третьем. Сразу. То есть он трижды проголосовал за документ. Касаемо формы это всего лишь подтверждение того что его голос не украли, а раз ведущий сессии решил, что этого достаточно то это его право. К тому же министр юстиции объявил на основании и итогов голосования и принятия всех голосов как подтвержденных 23 января Днем конституции РОС.
Имед3: То есть никакого саботажа, ничего потенциально юридически опасного или вредного?
Ответ: Абсолютно ничего!
Имед3:Но в любом случае документ действительно многострадальный. Вы согласны, господин спикер?
Ответ: Я приведу такой пример. Стройка. Порой не привезли материал, заболел рабочий. Разве вы назовете ее многострадальной если дом все же построен? А мы это юридическое здание возвели.
Имед3: Да, основательно: почти полдесятилетия для общественного обсуждения, обсуждение в согласительной комиссии, работа в самом парламенте. Да и ценности он провозгласил по своему названию - действительно фундаментальные. Но что на практике?
Ответ: Документ дал развитие нашему закону о постоянном населении РОС в правовом плане, он уже создал гарантии его реализации. Но прежде всего - он безоговорочно имплементирует в законодательство РОС на конституционном уровне Глобальный Манифест 2010 года и программу НВК 2014. Теперь это непреложные законы нашего государства, а не чьи-то благие пожелания. И это надо теперь превратить в соответствующую правоприменительную практику.
Имед3: Каким образом?
Ответ: О чем сказала конституционная декларация РОС? Есть несколько ключевых моментов. Прежде всего документ ввел понятие индивидуального суверенитета. То есть неделимого прежде всего. Субъект РОС согласно принятому ранее закону это лицо, их объединение и (или) ассоциация, сущность или цифровой объект. Удивительно, но суверенитет согласно документу получили, например, коммерческие организации, НКО. И так далее. Все это лица согласно гражданскому праву. Физические лица тоже стали равными государству. Это подтвердила, и статья 9 нашего закона о постоянном населении которая установила правило так называемой нуллификации субъектами РОС государственных законов касающихся их обязанностей. Это именно суверенное право субъекта в отношение с государством. При этом мы в декларации не провозгласили суверенитет государства. То есть согласно этой концепции лица - это суверены, а вот про государство в наших законах такое не сказано. И это лишь первая новелла. Здесь кстати замечу, как бы в скобках про проблему которую мы как бы очень глухо пока обсуждаем. Любое государство имеет не просто право, а фактически даже обязанность заявлять о проблеме, которая должна решиться, но которую государство в настоящее время не способно в силу каких-то обстоятельств решить. И сделать это при малейшей представившейся возможности. И я как фактический представитель «коллективного президента РОС» пользуясь этим интервью о таких проблемах сказать должен. Что сейчас и сделал. В прошлом году и раньше не воевали, а людей как корова языком слизнула. Наших людей. Субъекты РОС. Мы как будто бы понесли потери. Например, натурально пропал сенатор из Беларуси Андрей Просто. Нет очень долго никакой связи с главой Либерально Прогрессивной Партии. Совсем нет. Что с ними? Наших возможностей пока недостаточно что бы исчезнувшие люди вернулись. Мы пока не включены, например, в Интерпол, у нас нет своей реально работающей полиции. Но можно предать такие факты хотя бы гласности. Второй момент - это комплекс личных прав, гарантированных нашим решением в этом документе.
Имед3: Вот к этому вопросу поближе. О чем именно речь?
Ответ: Мы ввели как минимум два ключевых понятия: недопустимость вмешательства в суверенные дела субъекта, а также практику реанимации принципа постановки определенных действий «вне закона». Это важные принципы. Для чего? Обеспечить право на информацию, гарантии минимума имущества для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей, дать возможность на самозащиту согласно идеям нашего пропавшего сенатора Андрея Просто. Для этого мы настроены создавать свою адекватную современному миру экономическую, банковскую и прежде всего финансовую системы, построить адекватную систему правосудия буквально для каждого в условиях именно этих новых правовых обстоятельств.
Имед3: То, что творится сегодня в информационной сфере - наверное трудно даже передать словами. Что вы намерены сделать что бы это исправить?
Ответ: Право на информацию это сегодня особенно важно. Фундаментальная конституционная декларация провозгласила в качестве основы для работы государства Глобальный Манифест 2010 года и программу Будущего НВК. И вот согласно этим документам безопасность интернета основана на принципах создания технологических условий для анонимности, общедоступности, свободы всех видов обмена, а также невозможности цензуры. Это фундамент безопасности интернета. Сегодня есть всякого рода «средства» так называемого «противодействия угрозам», которые как раз именно угрожают данным принципам. Сеть это прежде всего - полная свобода и анонимность. Ее коммерциализация допустима лишь в той степени, в какой это способствует свободе пользователей. Все эти «акты» о цифровых ограничениях, борьбе с контентом, «законы Яровой» в рамках нашей правовой доктрины однозначно уходят в прошлое.
Имед3: Со свободой слова разобрались. Она с одной стороны не самоценна регулируя материальную свободу и возможности человека, с другой сама стоит на мощной материальной базе, верно?
Ответ: Безусловно. Так называемые «тспу» о которых я сказал выше это именно «железо». Но не оно одно опасно для свободы слова, свободы информации вообще. Еще опасны многие действия банковских структур, государственных органов. Возьмем те же самые «налоги», «лимиты» на выдачу наличных в банкоматах. На каком основании?! Согласно нашему документу такого не произойдет в РОС в будущем никогда. Ведь деньги - ваши, а не банка и ни у кого включая государство нет на ваши деньги никаких прав, на имущество нет прав! Все эти конфискации, национализации - ушли в «юридическое прошлое» согласно нашей конституции. И теперь в РОС юридически это непреложный закон. А все остальное - вне его. Когда вы, например, на работе что-то не сделали - это же ваши проблемы, справедливо? То же самое с банком - если у тебя наши деньги ты обязан оперировать ими по нашему поручению указанию и в наших интересах. В РОС теперь согласно принятому документу, просто немыслимы ни «блокировки счетов», если не принято решение суда, ни конечно же какие-то лимиты на переводы, на выдачу и так далее. Конечно наша банковская система еще не построена, но у нас уже создана система не бюджетирования а финансирования. В юрисдикции РОС мы указали зажравшемся банкам на то что такие ограничения на средства клиента просто находятся вне закона. Грубо говоря клиент, который получил отказ в переводе, или выдаче средств теперь вправе на основе норм гражданского законодательства самостоятельно осуществить подобные действия даже если при этом банку будет нанесен определенный ущерб. Святое «мое» уже разрешено защищать вплоть до ситуации с оружием в руках. Понятно, что, если вы принесли банку СВОИ деньги вы должны их получить сразу полностью и безоговорочно. Разговоры банкиров о том, что «ваш счет подозрительный» в РОС с принятием ФКД утратили силу навсегда. И более того я вообще убежден что всякие средства ограничения оборота, и кстати не только денежного, - включая и продвижение банковских карточек войдет в серьезные рамки. В рамки желания каждого конкретного субъекта, и в РОС, когда мы выстроим эту систему безналичных расчетов она охватит 3 - 5 - 7 - 10 -30… ну максимум 50 % участников рынка. Наличные - это свобода.
Имед3: Но ведь нередки случаи когда….
Ответ: …когда деньги действительно «подозрительные»? Да не вопрос! Согласен с вами. Полностью! Но не дело это банкиров. Вообще! Это дело суда и только его. Именно для этого нам и нужна своя судебная система. Она должна предусмотреть все возможные варианты. Банк для клиента и никак иначе: никаких этих «мы поменяли условия». Речь о гражданском праве страны, и всех экономических и финансовых системах. Конституция РОС поставила своей задачей обеспечение юридической гарантии наличия имущества для жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей с постановкой всех действий против этого вне закона. Именно в силу этого, точнее в преддверие премьер - министр и ввел 21 августа прошлого года безусловный основной доход. С 1 января 2023 года он действителен для всех субъектов РОС согласно закону о постоянном населении.
Имед3: Итак: опять безусловный основной доход. Какой он у вас в государстве?
Ответ: Напомню, что БОД - это услуга в перспективе для каждого субъекта РОС от министерства финансов. Изменен сам принцип и подход к капиталу: мы реализуем его за то, что что-то кому-то делаем. То есть когда мы приплатили кому-то за сделанное нами. Это - совершенно новый принцип производственных отношений: ваша премия за то, что забрали у кого-то товар или получили услугу. Это очередной шаг к реализации описанного нами восьмого сценария, причем стоимость энергии тут отрицательная. И это полностью защищено законом - без суда невозможны никакие конфискации и реквизиции. Сам принцип налогов стал абсолютно излишним, и более того не нужным. Почти преступным. Каждый получил полную юридическую гарантию не только на распоряжение своей собственность, имущество и капиталом, но и оказался в ситуации, когда даже посягательство на имеющийся минимум поставлено вне рамок закона. И эту правовую практику теперь рано или поздно мы включим в законы, опирающиеся на наш конституционный документ.
Имед3: Спасибо за интервью.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Имед3: Такое ощущение что на всем протяжении многострадального пути этого документа на его пути - сопротивление и саботаж. Что людям в нем не понравилось?
Ответ: Сопротивление в начале пути мы увидели… А саботаж? О чем именно речь?
Имед3: Да ну посмотрите же! Как сказал Ленин по форме верно по сути издевательство. А у вас строго наоборот: наш читатель и ваш сенатор вчистую проигнорировал установленную что бы подтвердить его голос форму! И теперь все, кому не лень в каком-то отдаленном будущем оперируя этим фактом как им угодно нанесут вред праву в Республике! Это разве не саботаж, продуманный и тонко выверенный? Разве нет?
Ответ: Ох уж мне эти журналистские драмы на ровном месте… Возможно это просто обычная человеческая лень коллеги видимо Никулина вряд ли это саботаж… Действительно есть порядок и есть форма. Но в конечном итоге значит именно голос, а господин Никулин его отдал за этот документ и при том неоднократно отдал - в первом чтении, не отклонив инициативу принятия в чтении совместном и во втором третьем. Сразу. То есть он трижды проголосовал за документ. Касаемо формы это всего лишь подтверждение того что его голос не украли, а раз ведущий сессии решил, что этого достаточно то это его право. К тому же министр юстиции объявил на основании и итогов голосования и принятия всех голосов как подтвержденных 23 января Днем конституции РОС.
Имед3: То есть никакого саботажа, ничего потенциально юридически опасного или вредного?
Ответ: Абсолютно ничего!
Имед3:Но в любом случае документ действительно многострадальный. Вы согласны, господин спикер?
Ответ: Я приведу такой пример. Стройка. Порой не привезли материал, заболел рабочий. Разве вы назовете ее многострадальной если дом все же построен? А мы это юридическое здание возвели.
Имед3: Да, основательно: почти полдесятилетия для общественного обсуждения, обсуждение в согласительной комиссии, работа в самом парламенте. Да и ценности он провозгласил по своему названию - действительно фундаментальные. Но что на практике?
Ответ: Документ дал развитие нашему закону о постоянном населении РОС в правовом плане, он уже создал гарантии его реализации. Но прежде всего - он безоговорочно имплементирует в законодательство РОС на конституционном уровне Глобальный Манифест 2010 года и программу НВК 2014. Теперь это непреложные законы нашего государства, а не чьи-то благие пожелания. И это надо теперь превратить в соответствующую правоприменительную практику.
Имед3: Каким образом?
Ответ: О чем сказала конституционная декларация РОС? Есть несколько ключевых моментов. Прежде всего документ ввел понятие индивидуального суверенитета. То есть неделимого прежде всего. Субъект РОС согласно принятому ранее закону это лицо, их объединение и (или) ассоциация, сущность или цифровой объект. Удивительно, но суверенитет согласно документу получили, например, коммерческие организации, НКО. И так далее. Все это лица согласно гражданскому праву. Физические лица тоже стали равными государству. Это подтвердила, и статья 9 нашего закона о постоянном населении которая установила правило так называемой нуллификации субъектами РОС государственных законов касающихся их обязанностей. Это именно суверенное право субъекта в отношение с государством. При этом мы в декларации не провозгласили суверенитет государства. То есть согласно этой концепции лица - это суверены, а вот про государство в наших законах такое не сказано. И это лишь первая новелла. Здесь кстати замечу, как бы в скобках про проблему которую мы как бы очень глухо пока обсуждаем. Любое государство имеет не просто право, а фактически даже обязанность заявлять о проблеме, которая должна решиться, но которую государство в настоящее время не способно в силу каких-то обстоятельств решить. И сделать это при малейшей представившейся возможности. И я как фактический представитель «коллективного президента РОС» пользуясь этим интервью о таких проблемах сказать должен. Что сейчас и сделал. В прошлом году и раньше не воевали, а людей как корова языком слизнула. Наших людей. Субъекты РОС. Мы как будто бы понесли потери. Например, натурально пропал сенатор из Беларуси Андрей Просто. Нет очень долго никакой связи с главой Либерально Прогрессивной Партии. Совсем нет. Что с ними? Наших возможностей пока недостаточно что бы исчезнувшие люди вернулись. Мы пока не включены, например, в Интерпол, у нас нет своей реально работающей полиции. Но можно предать такие факты хотя бы гласности. Второй момент - это комплекс личных прав, гарантированных нашим решением в этом документе.
Имед3: Вот к этому вопросу поближе. О чем именно речь?
Ответ: Мы ввели как минимум два ключевых понятия: недопустимость вмешательства в суверенные дела субъекта, а также практику реанимации принципа постановки определенных действий «вне закона». Это важные принципы. Для чего? Обеспечить право на информацию, гарантии минимума имущества для обеспечения жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей, дать возможность на самозащиту согласно идеям нашего пропавшего сенатора Андрея Просто. Для этого мы настроены создавать свою адекватную современному миру экономическую, банковскую и прежде всего финансовую системы, построить адекватную систему правосудия буквально для каждого в условиях именно этих новых правовых обстоятельств.
Имед3: То, что творится сегодня в информационной сфере - наверное трудно даже передать словами. Что вы намерены сделать что бы это исправить?
Ответ: Право на информацию это сегодня особенно важно. Фундаментальная конституционная декларация провозгласила в качестве основы для работы государства Глобальный Манифест 2010 года и программу Будущего НВК. И вот согласно этим документам безопасность интернета основана на принципах создания технологических условий для анонимности, общедоступности, свободы всех видов обмена, а также невозможности цензуры. Это фундамент безопасности интернета. Сегодня есть всякого рода «средства» так называемого «противодействия угрозам», которые как раз именно угрожают данным принципам. Сеть это прежде всего - полная свобода и анонимность. Ее коммерциализация допустима лишь в той степени, в какой это способствует свободе пользователей. Все эти «акты» о цифровых ограничениях, борьбе с контентом, «законы Яровой» в рамках нашей правовой доктрины однозначно уходят в прошлое.
Имед3: Со свободой слова разобрались. Она с одной стороны не самоценна регулируя материальную свободу и возможности человека, с другой сама стоит на мощной материальной базе, верно?
Ответ: Безусловно. Так называемые «тспу» о которых я сказал выше это именно «железо». Но не оно одно опасно для свободы слова, свободы информации вообще. Еще опасны многие действия банковских структур, государственных органов. Возьмем те же самые «налоги», «лимиты» на выдачу наличных в банкоматах. На каком основании?! Согласно нашему документу такого не произойдет в РОС в будущем никогда. Ведь деньги - ваши, а не банка и ни у кого включая государство нет на ваши деньги никаких прав, на имущество нет прав! Все эти конфискации, национализации - ушли в «юридическое прошлое» согласно нашей конституции. И теперь в РОС юридически это непреложный закон. А все остальное - вне его. Когда вы, например, на работе что-то не сделали - это же ваши проблемы, справедливо? То же самое с банком - если у тебя наши деньги ты обязан оперировать ими по нашему поручению указанию и в наших интересах. В РОС теперь согласно принятому документу, просто немыслимы ни «блокировки счетов», если не принято решение суда, ни конечно же какие-то лимиты на переводы, на выдачу и так далее. Конечно наша банковская система еще не построена, но у нас уже создана система не бюджетирования а финансирования. В юрисдикции РОС мы указали зажравшемся банкам на то что такие ограничения на средства клиента просто находятся вне закона. Грубо говоря клиент, который получил отказ в переводе, или выдаче средств теперь вправе на основе норм гражданского законодательства самостоятельно осуществить подобные действия даже если при этом банку будет нанесен определенный ущерб. Святое «мое» уже разрешено защищать вплоть до ситуации с оружием в руках. Понятно, что, если вы принесли банку СВОИ деньги вы должны их получить сразу полностью и безоговорочно. Разговоры банкиров о том, что «ваш счет подозрительный» в РОС с принятием ФКД утратили силу навсегда. И более того я вообще убежден что всякие средства ограничения оборота, и кстати не только денежного, - включая и продвижение банковских карточек войдет в серьезные рамки. В рамки желания каждого конкретного субъекта, и в РОС, когда мы выстроим эту систему безналичных расчетов она охватит 3 - 5 - 7 - 10 -30… ну максимум 50 % участников рынка. Наличные - это свобода.
Имед3: Но ведь нередки случаи когда….
Ответ: …когда деньги действительно «подозрительные»? Да не вопрос! Согласен с вами. Полностью! Но не дело это банкиров. Вообще! Это дело суда и только его. Именно для этого нам и нужна своя судебная система. Она должна предусмотреть все возможные варианты. Банк для клиента и никак иначе: никаких этих «мы поменяли условия». Речь о гражданском праве страны, и всех экономических и финансовых системах. Конституция РОС поставила своей задачей обеспечение юридической гарантии наличия имущества для жизни, здоровья и удовлетворения базовых потребностей с постановкой всех действий против этого вне закона. Именно в силу этого, точнее в преддверие премьер - министр и ввел 21 августа прошлого года безусловный основной доход. С 1 января 2023 года он действителен для всех субъектов РОС согласно закону о постоянном населении.
Имед3: Итак: опять безусловный основной доход. Какой он у вас в государстве?
Ответ: Напомню, что БОД - это услуга в перспективе для каждого субъекта РОС от министерства финансов. Изменен сам принцип и подход к капиталу: мы реализуем его за то, что что-то кому-то делаем. То есть когда мы приплатили кому-то за сделанное нами. Это - совершенно новый принцип производственных отношений: ваша премия за то, что забрали у кого-то товар или получили услугу. Это очередной шаг к реализации описанного нами восьмого сценария, причем стоимость энергии тут отрицательная. И это полностью защищено законом - без суда невозможны никакие конфискации и реквизиции. Сам принцип налогов стал абсолютно излишним, и более того не нужным. Почти преступным. Каждый получил полную юридическую гарантию не только на распоряжение своей собственность, имущество и капиталом, но и оказался в ситуации, когда даже посягательство на имеющийся минимум поставлено вне рамок закона. И эту правовую практику теперь рано или поздно мы включим в законы, опирающиеся на наш конституционный документ.
Имед3: Спасибо за интервью.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.