Поражение… ради победы: поможет ли Армения решить России «крымский вопрос»?
И вот еще: Хербст считает, что США должны пригрозить России чувствительными дополнительными санкциями, если Россия продолжит свои агрессивные действия и применить эти санкции в случае, если она не остановится. Билл Тэйлор считает, что кремль последовательно объявил гибридную войну Украине, Европе и Соединенным Штатам. Тэйлор уверен, что США довели до сведения Москвы, что «дальнейшая агрессия против Украины приведет к дальнейшему усилению экономических и персональных санкций» в отношении России и ее лидеров и к дальнейшей изоляции России. Ну вот как дети, ей богу. «Санкционеры». Но что бы наказать кого-то следует забрать у него его ценности, а не, извините, свои представления о его ценностях. Согласитесь - разница в подобных формулировках является попросту фантастической. Чем же с нашей точки зрения сегодня усиленно занимается Запад? Какая-то замаскированная конкурентная борьба, и не более того?
Можно подумать, что санкции придумали чтобы какие-нибудь «пробравшиеся враги» во всяких концернах их подставляли под эти самые санкции. Ну детский сад, штаны на лямках. Ясельная группа. Впрочем, не так давно произошло событие которые хотя бы в некотором плане позволяет рассматривать политику Запада, как все же таки прагматичную и разумную. Вы знаете, о чем речь? Это тоже санкции - но особого рода: Байден признал геноцид армян. А ведь Запад ставит своей как минимум публично декларируемой целью - полную деоккупацию Крыма, Донбасса, решение абхазского и югоосетинского вопроса. И все вот это - как раз-таки очень серьезно. Давайте подумаем: не готовили ли санкции некую «дымовую завесу» на реальные действия. Тем более все-таки нельзя не учитывать такие заявления что дескать «мы введем такие действенные санкции, которые вы даже и не увидите». Вот - рассуждения не «мальчиков но мужей», и уж мы то это отлично и давно понимаем.
У нас нет сомнений что двойное (тройное… пятикратное… какое там еще бывает?) вещь совершенно нормальная адекватная и сама постановка вопроса здесь о так называемом «патриотизме» - лишь отвлечение на ложный предмет: да сколько тебе надо иметь гражданств столько и имей, в чем дело то быть вообще может? И влияния это оказывает на принимаемые решения примерно нисколько. Решают другие моменты, которые многие просто даже в упор не замечают. Вот и так называемый геноцид армян - вопрос его признания сегодня решает вопросы совершенно иные, чем те, которые сумел фактически поставить этот кейс перед миром, когда он был реализован той же Францией. Что это дало Франции? Что это дало отношениям Турции и Европы? Новый повод для конфликта. Внимание же США к этому вопросу после событий, связанных с Карабахом меняет рамку восприятия проблемы буквально полностью.
Ведь что собой представляла «война Азербайджана за Карабах»? Это была война за деоккупацию. Перед кем подобная проблема сегодня лежит? Несомненно, перед Россией. И это существенная проблема, которую предстоит решать. А ведь есть еще проблема Донбасса, Абхазии, Южной Осетии. Что показала сегодня Армения? Сменив военный клан своей элиты на условного Пашиняна, которой сегодня все равно уходит, позволив получить военное «поражение» Армения оказалась внезапно в очевидном международном выигрыше. Она добилась признания проблемы которой больше столетия. И она не была решаемой и не решалась. Проиграв - победи. Это между прочим и стратегия Австрии в тридцатые годы двадцатого столетия: присоединив к себе Германию она растворилась в ней, но тем самым фактически победила. Сегодня Австрия как независимая страна - страна несомненно и очевидно проигравшая. И армянская ситуация, этот «кейс» является весьма подходящим по матрице для решения крымской проблемы для России. Только потерпев поражение в войне Россия может по-настоящему измениться. Естественно реакция на деоккупацию Крыма может и не последует так скоро как получила признание своей важной проблемы Армения, но произойти это все же уже сможет. Это нам необходимо?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Можно подумать, что санкции придумали чтобы какие-нибудь «пробравшиеся враги» во всяких концернах их подставляли под эти самые санкции. Ну детский сад, штаны на лямках. Ясельная группа. Впрочем, не так давно произошло событие которые хотя бы в некотором плане позволяет рассматривать политику Запада, как все же таки прагматичную и разумную. Вы знаете, о чем речь? Это тоже санкции - но особого рода: Байден признал геноцид армян. А ведь Запад ставит своей как минимум публично декларируемой целью - полную деоккупацию Крыма, Донбасса, решение абхазского и югоосетинского вопроса. И все вот это - как раз-таки очень серьезно. Давайте подумаем: не готовили ли санкции некую «дымовую завесу» на реальные действия. Тем более все-таки нельзя не учитывать такие заявления что дескать «мы введем такие действенные санкции, которые вы даже и не увидите». Вот - рассуждения не «мальчиков но мужей», и уж мы то это отлично и давно понимаем.
У нас нет сомнений что двойное (тройное… пятикратное… какое там еще бывает?) вещь совершенно нормальная адекватная и сама постановка вопроса здесь о так называемом «патриотизме» - лишь отвлечение на ложный предмет: да сколько тебе надо иметь гражданств столько и имей, в чем дело то быть вообще может? И влияния это оказывает на принимаемые решения примерно нисколько. Решают другие моменты, которые многие просто даже в упор не замечают. Вот и так называемый геноцид армян - вопрос его признания сегодня решает вопросы совершенно иные, чем те, которые сумел фактически поставить этот кейс перед миром, когда он был реализован той же Францией. Что это дало Франции? Что это дало отношениям Турции и Европы? Новый повод для конфликта. Внимание же США к этому вопросу после событий, связанных с Карабахом меняет рамку восприятия проблемы буквально полностью.
Ведь что собой представляла «война Азербайджана за Карабах»? Это была война за деоккупацию. Перед кем подобная проблема сегодня лежит? Несомненно, перед Россией. И это существенная проблема, которую предстоит решать. А ведь есть еще проблема Донбасса, Абхазии, Южной Осетии. Что показала сегодня Армения? Сменив военный клан своей элиты на условного Пашиняна, которой сегодня все равно уходит, позволив получить военное «поражение» Армения оказалась внезапно в очевидном международном выигрыше. Она добилась признания проблемы которой больше столетия. И она не была решаемой и не решалась. Проиграв - победи. Это между прочим и стратегия Австрии в тридцатые годы двадцатого столетия: присоединив к себе Германию она растворилась в ней, но тем самым фактически победила. Сегодня Австрия как независимая страна - страна несомненно и очевидно проигравшая. И армянская ситуация, этот «кейс» является весьма подходящим по матрице для решения крымской проблемы для России. Только потерпев поражение в войне Россия может по-настоящему измениться. Естественно реакция на деоккупацию Крыма может и не последует так скоро как получила признание своей важной проблемы Армения, но произойти это все же уже сможет. Это нам необходимо?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.