Познание истины: кому какой мерой отмерять?
Российский сегмент интернета - это «странное нечто». Не так давно в ЖЖ был опубликован действительно уникальный материал где потрясающе последовательно и логично показана превосходящая все в мире интеллектуальная мощь Запада. Но форма подачи, выводы автора обзора - они просто невероятны. После него появляется ощущение что российский сегмент интернета больше похож не на мозг, а на извините желудок - если мозг из входящей информации на выходе всегда выдает разное, то желудок… ну вы поняли. И вот автор, наверное, единственный в российском сегменте интернета вспоминает поименно, с учетом хронологии и вполне в достаточной логической последовательности таких ключевых мыслителей запада как Маркс, Фройд, Макс Хоркхаймер, Антонио Грамши, Мишель Фуко, Герберт Маркузe, Жак Деррида, Кимберли Креншоу. В списке источников вспоминаются такие авторы как Peggy McIntosh, Robin DiAngelo. Все вроде четко. И мощь запада прослеживается. И его превосходство. Просто из одного перечня авторов. Да, у автора обзора конечно явный «левый поворот» - тут и Маркс, и Грамши, но и это ничего. Ведь в конце концов далеко не весь Запад - сугубо правый, там и левакам позволено продвигать мысль. Но выводы! Опять у него получается, что «Россия - родина слонов», и «что не делают все КПСС получается». А ведь это полная ерунда.
Мы считали и убеждены что истина существует, что она наряду с, например, юридической истиной есть и объективная. И каждой из них есть свое строго очерченное обществом место, и каждая из них несомненно и безусловно познаваема. Но автор из анализа всего материала склоняется к выводам одной лишь работы. Из которой следует что истины якобы вообще не существует, что она не познаваема. Причем он распространяет этот явно частный вывод «на всех». И это даже не прием советской и российской пропаганды: «а вот там, где-то в кулуарах съезда сказали, значит съезд решил». Ну то есть это они такое про Запад всегда говорили. Но нет. Напротив, весь и в том числе левый дискурс запада, что и следует из обзора автора как раз об обратном: закабаление меньшинств - отнять у них истину. Понимаете, о чем именно речь?
Существует давнее и не нами придуманное утверждение: познай истину и она сделает тебя свободной. То есть освобождается не тот, кто истины себя лишает, загоняя в так называемые «информационные пузыри», а напротив тот, кто стремится к ее постижению. И вот когда за аксиому берется утверждение что «единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения», получается, что в том числе и для «угнетенных» оказывается недостижимой НИКАКАЯ истина. Таким образом очевидно, что все эти левые рассуждения создаются лишь с единственной целью: продлить угнетение вечно, поставив себя в положение касты хозяев, господ. Но в том и суть российского сегмента информационного поля - что он чрезвычайно левый, на вообще непонятно каком, чуть не генетическом уровне. И в Европе, и в США опыт борьбы за истину уже сейчас определяется, например, «кейсом Трампа», показательное деплатформировоние которого произошло недавно, причем это сделали правые демократы с леваком марксистом. Итак, суть того как западное левое мышление передается нашими информационными источниками понятно: «цензура - это хорошо». Ну и там - война - это мир, и прочие прелести. Мир типа не надо познавать: верьте в истину угнетения, закручивайте порочный круг. В то же время очевидно и то что именно соединение разных видений, в том числе и травматического опыта только и способны давать реальную энергию для социального прогресса и продвижения гуманитарных технологий. Превосходство в которых, собственно говоря и «делают нас свободными». И если мы хотим продолжения угнетения сегрегации - тогда надо ставить барьеры и заборы, не только в физическом но и интеллектуальном пространстве - цензуру, деплатформирование. То, что по «выводам» автора запад принимает как якобы «нормальное». Однако, кому какой мерой меряют - тому и отмеряно будет. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Мы считали и убеждены что истина существует, что она наряду с, например, юридической истиной есть и объективная. И каждой из них есть свое строго очерченное обществом место, и каждая из них несомненно и безусловно познаваема. Но автор из анализа всего материала склоняется к выводам одной лишь работы. Из которой следует что истины якобы вообще не существует, что она не познаваема. Причем он распространяет этот явно частный вывод «на всех». И это даже не прием советской и российской пропаганды: «а вот там, где-то в кулуарах съезда сказали, значит съезд решил». Ну то есть это они такое про Запад всегда говорили. Но нет. Напротив, весь и в том числе левый дискурс запада, что и следует из обзора автора как раз об обратном: закабаление меньшинств - отнять у них истину. Понимаете, о чем именно речь?
Существует давнее и не нами придуманное утверждение: познай истину и она сделает тебя свободной. То есть освобождается не тот, кто истины себя лишает, загоняя в так называемые «информационные пузыри», а напротив тот, кто стремится к ее постижению. И вот когда за аксиому берется утверждение что «единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения», получается, что в том числе и для «угнетенных» оказывается недостижимой НИКАКАЯ истина. Таким образом очевидно, что все эти левые рассуждения создаются лишь с единственной целью: продлить угнетение вечно, поставив себя в положение касты хозяев, господ. Но в том и суть российского сегмента информационного поля - что он чрезвычайно левый, на вообще непонятно каком, чуть не генетическом уровне. И в Европе, и в США опыт борьбы за истину уже сейчас определяется, например, «кейсом Трампа», показательное деплатформировоние которого произошло недавно, причем это сделали правые демократы с леваком марксистом. Итак, суть того как западное левое мышление передается нашими информационными источниками понятно: «цензура - это хорошо». Ну и там - война - это мир, и прочие прелести. Мир типа не надо познавать: верьте в истину угнетения, закручивайте порочный круг. В то же время очевидно и то что именно соединение разных видений, в том числе и травматического опыта только и способны давать реальную энергию для социального прогресса и продвижения гуманитарных технологий. Превосходство в которых, собственно говоря и «делают нас свободными». И если мы хотим продолжения угнетения сегрегации - тогда надо ставить барьеры и заборы, не только в физическом но и интеллектуальном пространстве - цензуру, деплатформирование. То, что по «выводам» автора запад принимает как якобы «нормальное». Однако, кому какой мерой меряют - тому и отмеряно будет. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.