Расчеловечивание через маскобесие: и только ли через него?
Мы давно не разбирали тему карантина, хотя и затрагивали ее в информационном пространстве своих ресурсов достаточно активно. Но давайте сделаем это в более широком аспекте, тем более что появился весьма любопытный материал посвященный маскобесию с хорошим разбором проблемы применительно к этому частному аспекту. А мы пойдем дальше и применим вот какой метод: автор анализирует причины недопустимости ношения только маски, а мы покажем, что проблема является качественно выходящей на совершенно другой уровень. Для этого мы просто поставим проблемы, которые мы затрагивали на протяжении последних двадцати лет не суммируя а напротив разделив их по тем аспектам которые применяет автор к маскам. И покажем, что у нас получится. Итак для разбора мы выберем в хронологической или близкой к ней последовательности ряд проблем которые мы затрагивали в течение этих 20 лет и попробуем «подогнать их под результат». То есть к первой в хронологическом порядке мы попробуем «привести» ПЕРВЫЙ аргумент автора ПРОТИВ МАСОК, и далее последовательно по каждому пункту. Хорошо? Поехали!
Итак: первым автор приводит кластер «Психологические эффекты: Маска - демонстративный инструмент полного подчинения, знак покорности чужой воле, смирения и унижения, клеймения». Применим это к вопросу № 1 нашей хронологической последовательности: то есть закону декабря 2000 года о «советском гимне для России». Россия - это не СССР, а любой гимн - это музыка. И если и РАЗ гимн стал «на музыку Александрова» значит это стал НЕ НАШ, ЧУЖОЙ, гимн. Более того. Гимн ЕДИНСТВЕННЫЙ из символов, требующих «по традиции» именно ДЕЙСТВЕННОГО отношения: под гимн принято вставать//стоять. То есть имеется «механизм контроля» подчинения причем именно такой который демонстрирует именно то что автор и говорит: стоять можно по стойке смирно конечно не обязательно но как бы это «сверхпроявление» лояльности если именно ТАК и встать. Итак уже в первом пункте того что происходило мы видим сейчас и видели сразу совпадение минимум с двумя позициями тезиса: ЧУЖОЙ (воли), СМИР(но стоять) . Идем далее: «отречение от собственного мнения и решения, готовность положиться на другого, заведомо преследующего свои цели». Вторым пунктом мы разумеется затронем вопрос о законе № 87 2001 года «о запрете продаж сигарет подросткам и поштучно». Мы потратили немало времени и сил что бы доказать: за этим законом стоит Большая Четверка табачных кампаний. Мы совершенно очевидно показали и достоверно убедительно доказали: они «заведомо преследовали свои», не наши цели. То есть даже если проигнорировать вопрос о том что запрет продаж подросткам экономически обосновывается именно в пользу табачных кампаний, то «запрет продаж поштучно» абсолютно наглядно показывает их интерес даже тем кто не силен в экономических рассуждениях. Третий пункт психологических причин у автора называется «символ отказа от своего лица, лика, личности, обезличивания, превращения в винтик, одного из толпы, части стада». И что мы видим в хронологии? Закон 2003 года о повышении возраста сексуального согласия. Вряд ли найдется хотя бы один человек кто возразит на тезис о том что именно сексуальность, ее проявление есть одно из важнейших свойств не просто личности, но личности развивающейся, изменяющейся. И вот «на тебе» раньше уважалось и признавалось наличие сексуальности с 14 лет, а вдруг какому то дяде захотелось считать что она есть в 17 и 20, но отсутствует в 15. Уже тогда мы предупреждали (как впрочем и в 2001 конечно), что эти манипуляции с возрастом до хорошего не доведут и вот мы видим уже реализацию той же концепции в виде 65+, и всего подобного.
Медицинские аспекты проблемы мы по понятным причинам позволим себе опустить, но все таки сделаем вот какое замечание, то же по нашей же хронологии: когда в 2003 году «запрещали рекламу пива по ТВ» и в 2005 году «запрещали» его же «распитие на улицах» многие рассуждали о «медицинском аспекте» проблемы. И вот сейчас мы уже воочию кто желает смогли убедиться - насколько манипулятивна «медицинская наука». Мы даже сейчас не будем здесь вспоминать аргументы, произносимые «на голубом глазу» о том, что «если пассажир откроет в салоне банку пива, то пары алкоголя попадут водителю прямо в мозг и он попадет в ДТП» - но подобного рода аргументы например по несколько другому поводу были опровергнуты в американском суде которые обязал выкинуть на помойку целый корпус заключений «экспертов» обосновывающих очередное «ограничение». Но между прочим «болезнетворные агенты» проникают «в мозг» не только по каналам «носовых пазух». Да это конечно рассуждение в духе «экспертов» с телевизора, но просто для гипертрофического усиления эффекта. Впрочем, продолжим по другим аспектам изложенным автором. В том же самом 2005 году был принят известный «закон о митингах», попавший даже в очередь на отмену в известном нашим читателям проекте «санация права». Десятый пункт у автора выглядит так: «Социальные эффекты: Разделение общества на носящих и неносящих маски с закономерным противопоставлением их друг другу». Привел ли «закон о митингах» к разделению общества? Несомненно. Для многих он стал точкой политического водораздела. И даже породил определенное народное движение хотя и инициированное теперь уже однозначно провокаторами, но все-таки отраженное в народном сознании. Теперь по пункту 11. Провоцирование социальных конфликтов между убежденными масочниками и убежденными безмасочниками. Можно ли его применить к следующему по хронологии закону - о комендантском часе для подростков? Несомненно, можно: дело в том, что на региональном уровне этот закон начал появляться раньше, чем на федеральном, и уже в 2006 году были отдельные попытки борьбы против него. Так вот эти отдельные и безуспешные попытки борьбы против данного закона в 2006 - 7 годах привели для некоторых активистов по защите прав подростков к столкновению с правоохранительными органами вплоть до серьезных мер кажется административного плана. Здесь же кстати надо заметить, что, например, тот же КоАП принятый в 2001 году с новой относительно ельцинских свободных Девяностых мерой ввиде «административного ареста» типа «для водителей» (естественно - только для начала, для «затравки») конечно же подходит под многие пункты разбора автора и в деле расчеловечивания, на что автор тоже указывает, несомненно играет одну из важных ролей. Возвращаясь к закону о комендантском часе надо заметить, что уже в 2009 году, когда он стартовал на федеральном уровне разделение на сторонников и противников произошло довольно активно - в одном из регионов было собрано несколько сотен подписей за его недопущение, а в другом он вообще был «отбит» через Верховный Суд РФ. Но в том то и суть что закон не просто поделил людей на «сторонников» и «противников», это, в конце концов процесс достаточно субъективный, но и на объективно не пересекающиеся категории граждан - тех кому «нельзя» гулять ночью и тех, кто «более ровнее» и ночью гулять «может» (естественно «пока», и 2020 год это наше «пока» блестяще подтвердил, доказал и обосновал).
Ну и наконец экономические и правовые эффекты. В пункте «12. Дополнительные расходы на маски, которые для обеспечения безопасности использования нужно менять почти каждый час» мы остановимся на следующий за законом о комендантском часе законом о «вредной информации». Что он из себя представлял? Фактически это «начальный этап пакета Яровой». По разным оценкам блокировки в сети «вредной информации» и последующие шаги в «развитие» этого «закона» обошлись отрасли а значит и абонентам в огромные суммы расходов на совершенствование уже внедренной ранее системы «СОРМ», то есть попросту обычного слежения за гражданами, из частной жизнью и все остальным. Стоил этот пакет обществу дополнительных средств? Итак мы видим что и на этот вопрос мы отвечаем: да, несомненно. И наконец «13. Противоречия в законах - по существующему законодательству обязать человека носить маску и отказать ему в предоставлении услуги из-за ее отсутствия нельзя, поэтому рождается правовой конфликт, ведущий к размыванию правовых понятий у населения». Здесь мы по хронологии вспомним хотя бы резонансный «закон подлецов». Вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что по своему смыслу он противоречил и гуманности, и правовым нормам. И при этом создавал прослойку людей которые не возмущались а говорили «ну и что тут такого». Подумаешь - нарушили права детей и какую то там конституцию с международными нормами и договорами России? Да, верно? И так же можно рассмотреть всю череду последующих «законов» принятых путиным. Вы все это понимали 20 лет назад? Мы - несомненно ДА. Есть и еще один момент: в Европе одновременно с «маскировкой» почему-то отказывается от перевода стрелок часов. Кто Суворова читает внимательно понимает, о чем именно идет речь. Если мы вспомним реальный смысл этого действия по Виктору Суворову - то мы понимаем: отмена происходит потому что найдено более точное средство с теми же самыми целями! Итак, важно тут вот что: сейчас маскобесие способно ОТКРЫТЬ людям глаза на то о чем мы говорим 20 лет ИЛИ НЕТ. Мы говорим именно о том (и по тем же самым мотивам, только теперь они становятся более рельефно видными) о чем и автор: РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ. Именно этим 20 лет занимался путин. Именно это случилось и в западных странах, только там люди с этим не согласны - потому массовые митинги и протесты идут без остановки. Нравится быть человеком? Или наоборот?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Итак: первым автор приводит кластер «Психологические эффекты: Маска - демонстративный инструмент полного подчинения, знак покорности чужой воле, смирения и унижения, клеймения». Применим это к вопросу № 1 нашей хронологической последовательности: то есть закону декабря 2000 года о «советском гимне для России». Россия - это не СССР, а любой гимн - это музыка. И если и РАЗ гимн стал «на музыку Александрова» значит это стал НЕ НАШ, ЧУЖОЙ, гимн. Более того. Гимн ЕДИНСТВЕННЫЙ из символов, требующих «по традиции» именно ДЕЙСТВЕННОГО отношения: под гимн принято вставать//стоять. То есть имеется «механизм контроля» подчинения причем именно такой который демонстрирует именно то что автор и говорит: стоять можно по стойке смирно конечно не обязательно но как бы это «сверхпроявление» лояльности если именно ТАК и встать. Итак уже в первом пункте того что происходило мы видим сейчас и видели сразу совпадение минимум с двумя позициями тезиса: ЧУЖОЙ (воли), СМИР(но стоять) . Идем далее: «отречение от собственного мнения и решения, готовность положиться на другого, заведомо преследующего свои цели». Вторым пунктом мы разумеется затронем вопрос о законе № 87 2001 года «о запрете продаж сигарет подросткам и поштучно». Мы потратили немало времени и сил что бы доказать: за этим законом стоит Большая Четверка табачных кампаний. Мы совершенно очевидно показали и достоверно убедительно доказали: они «заведомо преследовали свои», не наши цели. То есть даже если проигнорировать вопрос о том что запрет продаж подросткам экономически обосновывается именно в пользу табачных кампаний, то «запрет продаж поштучно» абсолютно наглядно показывает их интерес даже тем кто не силен в экономических рассуждениях. Третий пункт психологических причин у автора называется «символ отказа от своего лица, лика, личности, обезличивания, превращения в винтик, одного из толпы, части стада». И что мы видим в хронологии? Закон 2003 года о повышении возраста сексуального согласия. Вряд ли найдется хотя бы один человек кто возразит на тезис о том что именно сексуальность, ее проявление есть одно из важнейших свойств не просто личности, но личности развивающейся, изменяющейся. И вот «на тебе» раньше уважалось и признавалось наличие сексуальности с 14 лет, а вдруг какому то дяде захотелось считать что она есть в 17 и 20, но отсутствует в 15. Уже тогда мы предупреждали (как впрочем и в 2001 конечно), что эти манипуляции с возрастом до хорошего не доведут и вот мы видим уже реализацию той же концепции в виде 65+, и всего подобного.
Медицинские аспекты проблемы мы по понятным причинам позволим себе опустить, но все таки сделаем вот какое замечание, то же по нашей же хронологии: когда в 2003 году «запрещали рекламу пива по ТВ» и в 2005 году «запрещали» его же «распитие на улицах» многие рассуждали о «медицинском аспекте» проблемы. И вот сейчас мы уже воочию кто желает смогли убедиться - насколько манипулятивна «медицинская наука». Мы даже сейчас не будем здесь вспоминать аргументы, произносимые «на голубом глазу» о том, что «если пассажир откроет в салоне банку пива, то пары алкоголя попадут водителю прямо в мозг и он попадет в ДТП» - но подобного рода аргументы например по несколько другому поводу были опровергнуты в американском суде которые обязал выкинуть на помойку целый корпус заключений «экспертов» обосновывающих очередное «ограничение». Но между прочим «болезнетворные агенты» проникают «в мозг» не только по каналам «носовых пазух». Да это конечно рассуждение в духе «экспертов» с телевизора, но просто для гипертрофического усиления эффекта. Впрочем, продолжим по другим аспектам изложенным автором. В том же самом 2005 году был принят известный «закон о митингах», попавший даже в очередь на отмену в известном нашим читателям проекте «санация права». Десятый пункт у автора выглядит так: «Социальные эффекты: Разделение общества на носящих и неносящих маски с закономерным противопоставлением их друг другу». Привел ли «закон о митингах» к разделению общества? Несомненно. Для многих он стал точкой политического водораздела. И даже породил определенное народное движение хотя и инициированное теперь уже однозначно провокаторами, но все-таки отраженное в народном сознании. Теперь по пункту 11. Провоцирование социальных конфликтов между убежденными масочниками и убежденными безмасочниками. Можно ли его применить к следующему по хронологии закону - о комендантском часе для подростков? Несомненно, можно: дело в том, что на региональном уровне этот закон начал появляться раньше, чем на федеральном, и уже в 2006 году были отдельные попытки борьбы против него. Так вот эти отдельные и безуспешные попытки борьбы против данного закона в 2006 - 7 годах привели для некоторых активистов по защите прав подростков к столкновению с правоохранительными органами вплоть до серьезных мер кажется административного плана. Здесь же кстати надо заметить, что, например, тот же КоАП принятый в 2001 году с новой относительно ельцинских свободных Девяностых мерой ввиде «административного ареста» типа «для водителей» (естественно - только для начала, для «затравки») конечно же подходит под многие пункты разбора автора и в деле расчеловечивания, на что автор тоже указывает, несомненно играет одну из важных ролей. Возвращаясь к закону о комендантском часе надо заметить, что уже в 2009 году, когда он стартовал на федеральном уровне разделение на сторонников и противников произошло довольно активно - в одном из регионов было собрано несколько сотен подписей за его недопущение, а в другом он вообще был «отбит» через Верховный Суд РФ. Но в том то и суть что закон не просто поделил людей на «сторонников» и «противников», это, в конце концов процесс достаточно субъективный, но и на объективно не пересекающиеся категории граждан - тех кому «нельзя» гулять ночью и тех, кто «более ровнее» и ночью гулять «может» (естественно «пока», и 2020 год это наше «пока» блестяще подтвердил, доказал и обосновал).
Ну и наконец экономические и правовые эффекты. В пункте «12. Дополнительные расходы на маски, которые для обеспечения безопасности использования нужно менять почти каждый час» мы остановимся на следующий за законом о комендантском часе законом о «вредной информации». Что он из себя представлял? Фактически это «начальный этап пакета Яровой». По разным оценкам блокировки в сети «вредной информации» и последующие шаги в «развитие» этого «закона» обошлись отрасли а значит и абонентам в огромные суммы расходов на совершенствование уже внедренной ранее системы «СОРМ», то есть попросту обычного слежения за гражданами, из частной жизнью и все остальным. Стоил этот пакет обществу дополнительных средств? Итак мы видим что и на этот вопрос мы отвечаем: да, несомненно. И наконец «13. Противоречия в законах - по существующему законодательству обязать человека носить маску и отказать ему в предоставлении услуги из-за ее отсутствия нельзя, поэтому рождается правовой конфликт, ведущий к размыванию правовых понятий у населения». Здесь мы по хронологии вспомним хотя бы резонансный «закон подлецов». Вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что по своему смыслу он противоречил и гуманности, и правовым нормам. И при этом создавал прослойку людей которые не возмущались а говорили «ну и что тут такого». Подумаешь - нарушили права детей и какую то там конституцию с международными нормами и договорами России? Да, верно? И так же можно рассмотреть всю череду последующих «законов» принятых путиным. Вы все это понимали 20 лет назад? Мы - несомненно ДА. Есть и еще один момент: в Европе одновременно с «маскировкой» почему-то отказывается от перевода стрелок часов. Кто Суворова читает внимательно понимает, о чем именно идет речь. Если мы вспомним реальный смысл этого действия по Виктору Суворову - то мы понимаем: отмена происходит потому что найдено более точное средство с теми же самыми целями! Итак, важно тут вот что: сейчас маскобесие способно ОТКРЫТЬ людям глаза на то о чем мы говорим 20 лет ИЛИ НЕТ. Мы говорим именно о том (и по тем же самым мотивам, только теперь они становятся более рельефно видными) о чем и автор: РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ. Именно этим 20 лет занимался путин. Именно это случилось и в западных странах, только там люди с этим не согласны - потому массовые митинги и протесты идут без остановки. Нравится быть человеком? Или наоборот?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.