Он нам не царь: кто и кому?
5 мая 2018 года мы недоумевали: что значит «он»? Кому таким «нам»? При чем тут вообще «царь»? У нас монархия, какая то, или что? Навальный рассказывал «про Армению». Но при чем тут это? Если мотив не понятен нам, то он тем менее понятен кому то еще. Но тем более кому то адресован. Кому и с чем? Что значила эта самая акция? Ведь если бы было «путин - не царь», ее можно было идентифицировать политически хотя бы как то. Но просто: «он». И разве путин хотя бы когда то рядился «царем»? Если да то весьма странно, но нам об этом - категорически неизвестно. То есть вопросов много. Кто такой этот «не царь» и почему акция проходила именно 5 мая 2018 года? Что все это вообще значит?
Мы уже упоминали, что Витте не только осуществлял винную монополию в 1895 году, но и проводил денежную реформу 1897 года. И если пойти дальше то важнейшей датой которая нас сейчас способна заинтересовать будет год первой русской революции - то есть 1905. Все это как вы понимаете звенья одной цепочки. Затем в 1914 году последовала война, а в августе - сентябре действия российской власти по организации сухого закона. И как говорят некоторые - если поискать какие то события в любое время, то мы их найдем. Но это мягко говоря не совсем так. Искать совпадения как мы понимаем можно в достаточно узких границах. И далеко не всегда такие можно обнаружить даже в личной истории одного конкретного человека.
Что же происходило в мае 1918 года? Ровным счетом ничего особенного, из того что могло бы нам подсказать ответы на вопросы про то какой именно «он» кому именно «не царь». А вот если мы обратимся к событиям реакцией на которые как бы стали «протесты Навального» и прикинем эти события к историческим событиям столетней для того периода давности - мы конечно же вспомним что 18 марта в России прошли выборы президента. Что происходило в этот период в России, но сто лет назад? Вот тут плотность событий и их так сказать «совпадаемость» оказывается весьма актуальной для нашей попытки дать ответ на поставленный раньше вопрос.
6 марта В Петрограде открылся VII съезд РКП(б). 11 марта Советское правительство во главе с В. И. Лениным прибывает из Петрограда в Москву и размещается в Московском Кремле, а 14-16 марта - в Москве проходит IV Всероссийский съезд Советов, который ратифицировал Брестский мирный договор и узаконил своим постановлением решение Совнаркома о переносе столицы РСФСР из Петрограда в Москву. Вы можете соглашаться или спорить но с нашей точки зрения съезд ставшей внезапно правящей партии, и несомненно почти одновременно проходивший съезд новой системы органов управления - это всегда и несомненно вопрос о власти. Как, между прочим, и выборы перового лица государства. И получается что вопрос о «царе» в мае 2018 года возник как бы не случайно. Но все равно выходит, что как будто бы «на пустом месте». Ведь в мае 1918 года царская семья была перевезена в Екатеринбург.
И вот получается: большевики - в Москву, после чего царь - в Екатеринбург. И «кто то» Навальному (то есть из формулы получается - «им») «не» царь. Значит кто то - («не он», судя по все той же формуле) все же царем является? И получается что Навальный - монархист? Или как то наоборот? У кого-нибудь есть идеи, как разобраться с «формулой Навального» и соображения или какие то дополнения по нашей трактовке не так уж как оказывается и рискованных исторических параллелей? Есть ли какая то польза в их понимании лично для вас?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Мы уже упоминали, что Витте не только осуществлял винную монополию в 1895 году, но и проводил денежную реформу 1897 года. И если пойти дальше то важнейшей датой которая нас сейчас способна заинтересовать будет год первой русской революции - то есть 1905. Все это как вы понимаете звенья одной цепочки. Затем в 1914 году последовала война, а в августе - сентябре действия российской власти по организации сухого закона. И как говорят некоторые - если поискать какие то события в любое время, то мы их найдем. Но это мягко говоря не совсем так. Искать совпадения как мы понимаем можно в достаточно узких границах. И далеко не всегда такие можно обнаружить даже в личной истории одного конкретного человека.
Что же происходило в мае 1918 года? Ровным счетом ничего особенного, из того что могло бы нам подсказать ответы на вопросы про то какой именно «он» кому именно «не царь». А вот если мы обратимся к событиям реакцией на которые как бы стали «протесты Навального» и прикинем эти события к историческим событиям столетней для того периода давности - мы конечно же вспомним что 18 марта в России прошли выборы президента. Что происходило в этот период в России, но сто лет назад? Вот тут плотность событий и их так сказать «совпадаемость» оказывается весьма актуальной для нашей попытки дать ответ на поставленный раньше вопрос.
6 марта В Петрограде открылся VII съезд РКП(б). 11 марта Советское правительство во главе с В. И. Лениным прибывает из Петрограда в Москву и размещается в Московском Кремле, а 14-16 марта - в Москве проходит IV Всероссийский съезд Советов, который ратифицировал Брестский мирный договор и узаконил своим постановлением решение Совнаркома о переносе столицы РСФСР из Петрограда в Москву. Вы можете соглашаться или спорить но с нашей точки зрения съезд ставшей внезапно правящей партии, и несомненно почти одновременно проходивший съезд новой системы органов управления - это всегда и несомненно вопрос о власти. Как, между прочим, и выборы перового лица государства. И получается что вопрос о «царе» в мае 2018 года возник как бы не случайно. Но все равно выходит, что как будто бы «на пустом месте». Ведь в мае 1918 года царская семья была перевезена в Екатеринбург.
И вот получается: большевики - в Москву, после чего царь - в Екатеринбург. И «кто то» Навальному (то есть из формулы получается - «им») «не» царь. Значит кто то - («не он», судя по все той же формуле) все же царем является? И получается что Навальный - монархист? Или как то наоборот? У кого-нибудь есть идеи, как разобраться с «формулой Навального» и соображения или какие то дополнения по нашей трактовке не так уж как оказывается и рискованных исторических параллелей? Есть ли какая то польза в их понимании лично для вас?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.