«Борьба» с курением: как им «урезать марш»?
Чушь про «уклады», всю эту калашниковщину про «закрывающие» технологии мы давно отмели. Мы с вами сейчас обсуждаем переход из квадры в квадру - это наиболее разумный из возможных на сегодня подход. Но если абстрагироваться от рассмотрения «укладов» мысль Мюрида про то что выход США из ВОЗ будет означать, что все ее оргструктуры должны будут покинуть Америку, механизмы ВОЗ прекратят действие на территории США. И в этом смысле действительно можно говорить о «нео - луддизме». Только это луддизм в весьма своеобразном измерении. Речь о «сломе» целого ряда законов, которые в свою очередь создают основания для существования целой, не нужной фактически индустрии. И это конечно не только индустрия антиникотиновых пластырей - в конце концов, те, кто хочет курить бросать должны иметь такую возможность. Есть люди (как это не кажется нам удивительным, но они действительно есть!) на полном серьезе полагающие, что источником права может быть чье то «раздражение». Эксплуатация раздражения в свою пользу - явление вполне вероятное, и более того из жизни нам абсолютно точно известно то так происходит и при этом нередко, но конечно становиться источником права оно не должно и не может. Как минимум само по себе. Именно для этого в мире сегодня и выстроены демократически институты и механизмы, ограничивающие «раздражение» как источник права. Впрочем, мы - не об источниках права а, о методиках ВОЗ.
И здесь мы обязаны повториться: «обоснованность … для закона вещь совсем не шуточная». Но дает ли ВОЗ такие основания в своей борьбе с табаком, с тем же алкоголем? Сегодняшние события с короновирусом показывают: реально работающих методик у ВОЗ, из тех которые ставили бы во главу угла то, что положено делать подобным организациям попросту нет. Мы сейчас не будем делать наивных нападок на пресловутую «биг фарму» (на этом поле отметиться охотников достаточно и без нас) мы скажем лишь о том, что Трамп выводит США из зоны действия ВОЗ совершенно не случайно: Америка далеко не первый год борется с терроризмом и понимает о чем идет речь. Но скажите, как иначе назвать текущие методики ВОЗ по борьбе с вирусом, которые внезапно отменяют все существующие протоколы и предлагающие чистую импровизацию. Да и оправдана ли она? Для каких то целей все эти «самоизоляции», сокращения транспорта - может быть и имеют значение, но это явно не медицина. И вот посмотрим под углом «борьбы» ВОЗ с короновирусом на ее же борьбу с тем же «курением». Что получается?
А получается очень простая вещь: борьба с курением, и мы обязаны это отметить еще раз со всей четкостью в мире и в каждой стране отдельно ведется именно по методикам, рекомендациям, во многом именно под контролем ВОЗ. Как будто бы эта структура присвоила себе полномочия всемирного «минздрава». Но это было бы «еще пол беды». Настоящая проблема состоит в том что боролась и борется ВОЗ с «курением» (наркотиками, алкоголем) ровно по тем же самым МЕТОДИКАМ, что и сегодня борется с короновирусом. Ну, скажем, обратите внимание: сейчас многие точки общепита вроде какой-нибудь «шавермной» перешли на «якобы дистанционную», типа «удаленную» форму работы «через дверь». Но в этой форме работы мы то прекрасно видим ровно то что видели в деле «борьбы с курением» - «закрывающие шкафы» и «торговлю по прейскуранту». Удобства потребителя приносятся в жертву сейчас еще и тем, что им приходится ждать на улице и есть на ходу, вместе того сервиса что был ранее. Впрочем, конечно мы еще раз подчеркнем, что сейчас мы говорим только о схожести методик связанных с исполнением «рекомендаций ВОЗ». С точки зрения экономики как мы и отмечали уже ранее это выглядит иначе - и мы конечно думаем, что после такого мягкого указания что делать и как делать, мавр будет должен удалиться. То есть мы еще с 1998 года «знали» что ресторанный, «кафешный» бизнес рано или поздно окажется в числе обреченных. И не только он. Но кажется это - другая история?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
И здесь мы обязаны повториться: «обоснованность … для закона вещь совсем не шуточная». Но дает ли ВОЗ такие основания в своей борьбе с табаком, с тем же алкоголем? Сегодняшние события с короновирусом показывают: реально работающих методик у ВОЗ, из тех которые ставили бы во главу угла то, что положено делать подобным организациям попросту нет. Мы сейчас не будем делать наивных нападок на пресловутую «биг фарму» (на этом поле отметиться охотников достаточно и без нас) мы скажем лишь о том, что Трамп выводит США из зоны действия ВОЗ совершенно не случайно: Америка далеко не первый год борется с терроризмом и понимает о чем идет речь. Но скажите, как иначе назвать текущие методики ВОЗ по борьбе с вирусом, которые внезапно отменяют все существующие протоколы и предлагающие чистую импровизацию. Да и оправдана ли она? Для каких то целей все эти «самоизоляции», сокращения транспорта - может быть и имеют значение, но это явно не медицина. И вот посмотрим под углом «борьбы» ВОЗ с короновирусом на ее же борьбу с тем же «курением». Что получается?
А получается очень простая вещь: борьба с курением, и мы обязаны это отметить еще раз со всей четкостью в мире и в каждой стране отдельно ведется именно по методикам, рекомендациям, во многом именно под контролем ВОЗ. Как будто бы эта структура присвоила себе полномочия всемирного «минздрава». Но это было бы «еще пол беды». Настоящая проблема состоит в том что боролась и борется ВОЗ с «курением» (наркотиками, алкоголем) ровно по тем же самым МЕТОДИКАМ, что и сегодня борется с короновирусом. Ну, скажем, обратите внимание: сейчас многие точки общепита вроде какой-нибудь «шавермной» перешли на «якобы дистанционную», типа «удаленную» форму работы «через дверь». Но в этой форме работы мы то прекрасно видим ровно то что видели в деле «борьбы с курением» - «закрывающие шкафы» и «торговлю по прейскуранту». Удобства потребителя приносятся в жертву сейчас еще и тем, что им приходится ждать на улице и есть на ходу, вместе того сервиса что был ранее. Впрочем, конечно мы еще раз подчеркнем, что сейчас мы говорим только о схожести методик связанных с исполнением «рекомендаций ВОЗ». С точки зрения экономики как мы и отмечали уже ранее это выглядит иначе - и мы конечно думаем, что после такого мягкого указания что делать и как делать, мавр будет должен удалиться. То есть мы еще с 1998 года «знали» что ресторанный, «кафешный» бизнес рано или поздно окажется в числе обреченных. И не только он. Но кажется это - другая история?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.