«Мозаика с зайкой»: допустимы ли тут «ушки котика»?
Попробуйте хотя бы на пару минут представить себя на месте кого то кто обучает другого неким принципам создания мозаики. То есть не просто учит: делай то, делай это, а именно своим примером показывая навиду у другого, под его пристальным взглядом обучает методике того как она собирается. И вот вы для этого человека собрали кропотливо и тщательно мозаику, например зайчика, зайки, и для самостоятельной работы оставили место для доделки ушек. У человека есть много разных кусочков, в том числе конечно и правильных из «вашего» комплекта. И вот когда он предъявил вам итог своего «домашнего задания» оказалось что вместо ушек зайчика он на том месте, где они и должны быть, почему то собрал ушки котика. Или вообще - нарисовал. Творчество - дело, разумеется, прекрасное, и котики они, несомненно, весьма ми-ми-мишны, но вы конечно в недоумении: поощрять его за инициативу или наказывать за на самом то деле неправильно собранный по результату рисунок. Согласитесь, наверняка вас скорее огорчит такой результат, чем порадует ведь вы понимаете что по факту то доделал такой человек вашего зайчика из мусора, «из того что было», а не так как надо, то есть правильно. Ну, правда, не бывает милых зайчиков с кошачьими ушками - это выглядит несколько абсурдно. И вам придется скрепя сердце предложить этому очень хорошему человеку зайчика все таки, наверное, переделать.
И вот если вы побыли в шкуре того человека который столкнулся с подобной этической и практической проблемой вы нас поймете. Вот наш давний друг и постоянный комментатор
maksym_tt рассказывает нам о том что Грета может и была каким-то звеном в цепи. Как для меня оставила только след эко терроризма. Какая же связь? Тогда и нас надо в том же обвинить! И пожалуйста, давайте идти до конца, а вот «честными» сейчас позвольте хотя бы для удобства и всего лишь в одном вопросе нам быть перестать. Можно? И если вы не будете против мы сделаем очень странную и хитрую подмену фактов откровенной неправдой. И всегда, в будущем, когда мы будем про это рассуждать мы будем как бы ставить условную «звездочку» в этом месте и понимать что на самом деле, конечно было немного не так но мы теперь для удобства сделали маленькое исключение. Впрочем, совсем не влияющее никаким образом ни на что кроме удобства. Это как наши «обычные» округления, и не более того. Так вот, позволим себе еще раз процитировать свое заявление 2015 года. Оно звучало так: «Мы последнее время открыто (а примерно с 2010 - 2011 годов нам это было очевидно и мы пространно и без упоминания конкретики на эту тему публично рассуждали и обсуждали детали между собой) стали говорить о том что нефть должна стоить не "20 - 30" долларов за баррель", а ноль или "очень близко к нулю".» И отныне не ради лжи, а исключительно ради удобства будем считать что мы «имели ввиду» что «ноль или близко к нулю» значило для нас «и с отрицательной» стороны. И вот тогда что получится: уважаемый коллега отнес нас - к кому? А ведь то что делается сегодня в контексте необходимой коррекции рынка нефти Грета лишь «манифестировала» четыре года спустя после нашего заявления образца 2015 года. И вот уважаемый коллега ни разу нас не остановил, не возразил. Между тем даже если не брать во внимание «отрицательную цену на нефть», которая конечно до марта 2020 года для нас была чем то невероятным (хотя, безусловно, желанным!) мы про необходимость падения таковой цены говорили именно с осени 2011 года. То есть почти 9 лет. Расчет же сценариев, которые и назывались «глобальными» мы сделали на основании и в результате публикации в нашем же блоге опять же таки Глобального Манифеста вышедшего за год до их появления. То есть налицо абсолютная логическая последовательность действий. И уж потом была Грета Тунберг, сказавшая многим то, что мы не сумели, как это не печально до них донести. Но тогда уж и мы «эко террористы». Так что ли?
Уж расскажите, пожалуйста.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
И вот если вы побыли в шкуре того человека который столкнулся с подобной этической и практической проблемой вы нас поймете. Вот наш давний друг и постоянный комментатор
maksym_tt рассказывает нам о том что Грета может и была каким-то звеном в цепи. Как для меня оставила только след эко терроризма. Какая же связь? Тогда и нас надо в том же обвинить! И пожалуйста, давайте идти до конца, а вот «честными» сейчас позвольте хотя бы для удобства и всего лишь в одном вопросе нам быть перестать. Можно? И если вы не будете против мы сделаем очень странную и хитрую подмену фактов откровенной неправдой. И всегда, в будущем, когда мы будем про это рассуждать мы будем как бы ставить условную «звездочку» в этом месте и понимать что на самом деле, конечно было немного не так но мы теперь для удобства сделали маленькое исключение. Впрочем, совсем не влияющее никаким образом ни на что кроме удобства. Это как наши «обычные» округления, и не более того. Так вот, позволим себе еще раз процитировать свое заявление 2015 года. Оно звучало так: «Мы последнее время открыто (а примерно с 2010 - 2011 годов нам это было очевидно и мы пространно и без упоминания конкретики на эту тему публично рассуждали и обсуждали детали между собой) стали говорить о том что нефть должна стоить не "20 - 30" долларов за баррель", а ноль или "очень близко к нулю".» И отныне не ради лжи, а исключительно ради удобства будем считать что мы «имели ввиду» что «ноль или близко к нулю» значило для нас «и с отрицательной» стороны. И вот тогда что получится: уважаемый коллега отнес нас - к кому? А ведь то что делается сегодня в контексте необходимой коррекции рынка нефти Грета лишь «манифестировала» четыре года спустя после нашего заявления образца 2015 года. И вот уважаемый коллега ни разу нас не остановил, не возразил. Между тем даже если не брать во внимание «отрицательную цену на нефть», которая конечно до марта 2020 года для нас была чем то невероятным (хотя, безусловно, желанным!) мы про необходимость падения таковой цены говорили именно с осени 2011 года. То есть почти 9 лет. Расчет же сценариев, которые и назывались «глобальными» мы сделали на основании и в результате публикации в нашем же блоге опять же таки Глобального Манифеста вышедшего за год до их появления. То есть налицо абсолютная логическая последовательность действий. И уж потом была Грета Тунберг, сказавшая многим то, что мы не сумели, как это не печально до них донести. Но тогда уж и мы «эко террористы». Так что ли?
Уж расскажите, пожалуйста.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.