Верования: Что и Как
Немного напишу о верованиях (beliefs). Их весьма нередко переводят как "убеждения" - в практике это допустимо. Однако, в психологическом дискурсе - корректно употреблять именно "Верования", по таким причинам:
На мой нынешний взгляд, вариант самый простой таков: Верование - любое суждение о чём-либо, принимаемое кем-либо за достоверное. Вспомним логику, науку о корректном мышлении. Суждение - форма мышления, объединяющая несколько понятий (субъект и предикат) каким-либо отношением.
"Я - осёл", например. Что это? Это простое суждение, да. Суждения существуют в двух базовых родах: описательные и оценочные. Указанное "я осёл" - может быть описательным, но, используя наш здравый смысл, можно предположить, что это не так. В силу того, что ослы не владеют языком и речью, вследствие чего описать себя вербально не могут. Соответственно - при употреблении человеком это, скорее всего, суждение оценочное.
В этом случае - мы имеем дело с неточным, а точнее - фигуральным, переносным высказыванием. Очевидно, персонаж, употребивший такую реплику, имеет в виду какие-то конкретные "ослиные" характеристики, перенося их на собственное текущее представление о себе. Так или иначе, мы можем полагаться дальше на свой здравый смысл, чтобы истолковать, что имелось в виду - что не так уж и вредно, но во многих случаях недостаточно.
Например: представим, что другой гипотетический персонаж сказал нечто вроде "Я - африканский термит". Здесь здравый смысл ("набор предубеждений", А. Эйнштейн) нам не подмога. Если в случае с "ослом" мы без проблем извлекаем встроенную в нашей культуре наиболее частую ассоциацию ("тупой - осёл"), то с термитами, тем более африканскими, это не прокатывает. Ну вот не сталкивались наши предки с термитами в естественной среде, и каких-то характерных поведенческих черт мы с ними не связываем.
Но да ладно. Верования можно и нужно исследовать и более сложным образом, выделив несколько аспектов. Так, можно отметить, что верования:
В качестве прецедента - возьмём и рассмотрим "наименее когнитивную" модель: телесно-ориентированную (-фокусированную, -центрированную и т.п.) терапию. С какой стати формируется мнение, что работая с телом, специалисты этого подхода никак не работают с "когнициями"? С той, что об этом просто не болтают. Хотя сам процесс - неизменно демонстрирует именно концентрацию на смысле, значении телесных процессов и симптомов. Сами по себе, эти явления ничего не значат психологически - а лишь в той мере, в какой эту значимость обуславливают верования клиента о связи соматики с его эмоциональными трудностями.
Для иллюстрации: многие ведь просто не знают, что частая изжога, несварение, острая тошнота и позывы к мочеиспусканию - не так уж редко являются признаками бессознательной тревоги (разрядка по парасимпатической ветви нервной системы). Конечно, это не абсолютный факт (как иногда представляют свои наблюдения разные Луизы Хуей) - стоит диагностировать, но в случае подтверждения этот инсайт - именно смысловой, когнитивный. Клиент с подобными симптомами, производимыми внутренним эмоциональным конфликтом - обретает новое значение своих трудностей, более глубокое и ясное понимание их природы и функции.
Верования, таким образом - в практике психолога повсеместны и неизбежны. Не все "так-называемые-специалисты" это осознают, в тяжёлых случаях - ещё и несогласны, но кто ж им лекарь.
Ещё хотел бы заметить то, что верования могут быть отражены в разной форме. Не всегда мы формулируем свои идеи и смыслы в словесных высказываниях - часто, но не полностью. Цитата, приписываемая А. Н. Леонтьеву: "образ - хранитель смысла". Я так и не нашёл, где он это писал, но в любом случае так и есть: верования вполне могут иметь и "аналоговую", образную форму. Впрочем, для точности - всё равно стоит раскодировать эти образные смыслы в речевой формат, что делается на "раз-два". Как и обратная процедура обычно трудностей не вызывает (хотя бывает, если речь о чём-то серьёзно абстрактном).
- Английский термин - близкий родственник глагола "believe", т.е. именно "верить". Убеждать - это "Persuade".
- Как следствие, для избежания путаницы - описывая ментальные единицы смысла, мы употребляем "Верования". Обсуждая же процесс риторики, активное влияние на верования кого-либо - мы говорим "Убеждение".
На мой нынешний взгляд, вариант самый простой таков: Верование - любое суждение о чём-либо, принимаемое кем-либо за достоверное. Вспомним логику, науку о корректном мышлении. Суждение - форма мышления, объединяющая несколько понятий (субъект и предикат) каким-либо отношением.
"Я - осёл", например. Что это? Это простое суждение, да. Суждения существуют в двух базовых родах: описательные и оценочные. Указанное "я осёл" - может быть описательным, но, используя наш здравый смысл, можно предположить, что это не так. В силу того, что ослы не владеют языком и речью, вследствие чего описать себя вербально не могут. Соответственно - при употреблении человеком это, скорее всего, суждение оценочное.
В этом случае - мы имеем дело с неточным, а точнее - фигуральным, переносным высказыванием. Очевидно, персонаж, употребивший такую реплику, имеет в виду какие-то конкретные "ослиные" характеристики, перенося их на собственное текущее представление о себе. Так или иначе, мы можем полагаться дальше на свой здравый смысл, чтобы истолковать, что имелось в виду - что не так уж и вредно, но во многих случаях недостаточно.
Например: представим, что другой гипотетический персонаж сказал нечто вроде "Я - африканский термит". Здесь здравый смысл ("набор предубеждений", А. Эйнштейн) нам не подмога. Если в случае с "ослом" мы без проблем извлекаем встроенную в нашей культуре наиболее частую ассоциацию ("тупой - осёл"), то с термитами, тем более африканскими, это не прокатывает. Ну вот не сталкивались наши предки с термитами в естественной среде, и каких-то характерных поведенческих черт мы с ними не связываем.
Но да ладно. Верования можно и нужно исследовать и более сложным образом, выделив несколько аспектов. Так, можно отметить, что верования:
- Конструируются субъектом мышления (даже в ситуации внушения - необходимо пассивное, но участие в процессе встраивания верования в систему личности);
- Привязаны к объекту мышления (т.е., как и "сознание = сознание чего-либо", так и верование = верование о чём-либо);
- Обыкновенно неосознаны (имплицитны, скрыты в непосредственно текущей внутренней речи), но могут быть оперативно осознаны при наличии такого желания;
- По определению - испытываются тем же субъектом как достоверные, правдоподобные. То есть не просто "считаются" умозрительно - а именно что переживаются, "чувствуются" как истина;
- Являются компонентами, единицами личностного смысла - значения-объекта-для-субъекта.
В качестве прецедента - возьмём и рассмотрим "наименее когнитивную" модель: телесно-ориентированную (-фокусированную, -центрированную и т.п.) терапию. С какой стати формируется мнение, что работая с телом, специалисты этого подхода никак не работают с "когнициями"? С той, что об этом просто не болтают. Хотя сам процесс - неизменно демонстрирует именно концентрацию на смысле, значении телесных процессов и симптомов. Сами по себе, эти явления ничего не значат психологически - а лишь в той мере, в какой эту значимость обуславливают верования клиента о связи соматики с его эмоциональными трудностями.
Для иллюстрации: многие ведь просто не знают, что частая изжога, несварение, острая тошнота и позывы к мочеиспусканию - не так уж редко являются признаками бессознательной тревоги (разрядка по парасимпатической ветви нервной системы). Конечно, это не абсолютный факт (как иногда представляют свои наблюдения разные Луизы Хуей) - стоит диагностировать, но в случае подтверждения этот инсайт - именно смысловой, когнитивный. Клиент с подобными симптомами, производимыми внутренним эмоциональным конфликтом - обретает новое значение своих трудностей, более глубокое и ясное понимание их природы и функции.
Верования, таким образом - в практике психолога повсеместны и неизбежны. Не все "так-называемые-специалисты" это осознают, в тяжёлых случаях - ещё и несогласны, но кто ж им лекарь.
Ещё хотел бы заметить то, что верования могут быть отражены в разной форме. Не всегда мы формулируем свои идеи и смыслы в словесных высказываниях - часто, но не полностью. Цитата, приписываемая А. Н. Леонтьеву: "образ - хранитель смысла". Я так и не нашёл, где он это писал, но в любом случае так и есть: верования вполне могут иметь и "аналоговую", образную форму. Впрочем, для точности - всё равно стоит раскодировать эти образные смыслы в речевой формат, что делается на "раз-два". Как и обратная процедура обычно трудностей не вызывает (хотя бывает, если речь о чём-то серьёзно абстрактном).