1. Неответ на приветствие - это невнимательность, либо личная или общешиитская установка?
2. Избранными для принятия Писания являются только пророки (отвечая на вопрос). Книга НЕ дарована исключительно членам рода (роду как таковому), а только избранным этого рода, пророкам. Все прочие рода безусловно уравнены "в правах" на Книгу с остальными мусульманами. Иными словами: род в целом НЕ является "получателем" Книги (кроме пророков) и затем "хозяином" Книги (кроме Аллаха). Что касается власти (кстати, разве верховной именно в этом аяте?), то, будучи дарована Пророкам (и в согласии с аятом) она и поныне действует в Умме, от которой и требуется установление власти Всевышнего, полнота которой достижима только в конце времен и только с приходом Махди из рода Ибрахима (алейхи салам).
3. Перетолковывая аяты и дерзая указывать на тех (вопреки контексту и здравому смыслу!!), кого проклял Аллах - вы далеко зашли. По контексту Аллах проклял иудеев, которые веруют в джибта и тагута. Повторяю: эти "завидующие людям" иудеи веруют в джибта и тагута. Стоит ли говорить, что откровенно вздорные слова записи "это и есть те, кто враждовал с родом Мухаммада" совершенно недопустимы, безумны и опасны. За такое "толкование", уравнивающее тех, кто предались тагуту с теми кто предались Аллаху - будет спрос!
4. ***ИЛИ АЯТ О «ВЕЛИКОЙ ВЛАСТИ» РОДА ИБРАХИМА ГОВОРИТ ЛОЖЬ, ... ИЛИ ИСТОРИЯ ИСЛАМА ПОШЛА НЕ ПО ТОМУ ПУТИ*** И в чём противопоставление? по такой логике аят и в переиначенном контексте в обоих смыслах "говорит ложь" - т.е. Аллах говорит по аяту что дал, но фактически нЕ дал! Между тем, даже превратно понятый здесь, аят говорит правду (и не может говорить ложь!), поскольку дела истории Ислама провиденциально обстоят в точном соответствии с ним, а действительно дарованное Аллахом никому не узурпировать. Т.е. если Аллах берет на себя охранять ниспосланный Им Коран до Судного дня - сохранность коранического текста (соответствие Его слова - Его делу) вне сомнений. Если Аллах (говоря вообще) словом дарует что-либо до Судного дня (в "действительности не даруя", и по-вашему, противореча аяту Корана!) то и делом оно неотвратимо будет соответствовать слову!
2. Избранными для принятия Писания являются только пророки (отвечая на вопрос). Книга НЕ дарована исключительно членам рода (роду как таковому), а только избранным этого рода, пророкам. Все прочие рода безусловно уравнены "в правах" на Книгу с остальными мусульманами. Иными словами: род в целом НЕ является "получателем" Книги (кроме пророков) и затем "хозяином" Книги (кроме Аллаха).
Что касается власти (кстати, разве верховной именно в этом аяте?), то, будучи дарована Пророкам (и в согласии с аятом) она и поныне действует в Умме, от которой и требуется установление власти Всевышнего, полнота которой достижима только в конце времен и только с приходом Махди из рода Ибрахима (алейхи салам).
3. Перетолковывая аяты и дерзая указывать на тех (вопреки контексту и здравому смыслу!!), кого проклял Аллах - вы далеко зашли. По контексту Аллах проклял иудеев, которые веруют в джибта и тагута. Повторяю: эти "завидующие людям" иудеи веруют в джибта и тагута. Стоит ли говорить, что откровенно вздорные слова записи "это и есть те, кто враждовал с родом Мухаммада" совершенно недопустимы, безумны и опасны. За такое "толкование", уравнивающее тех, кто предались тагуту с теми кто предались Аллаху - будет спрос!
4. ***ИЛИ АЯТ О «ВЕЛИКОЙ ВЛАСТИ» РОДА ИБРАХИМА ГОВОРИТ ЛОЖЬ, ... ИЛИ ИСТОРИЯ ИСЛАМА ПОШЛА НЕ ПО ТОМУ ПУТИ***
И в чём противопоставление? по такой логике аят и в переиначенном контексте в обоих смыслах "говорит ложь" - т.е. Аллах говорит по аяту что дал, но фактически нЕ дал!
Между тем, даже превратно понятый здесь, аят говорит правду (и не может говорить ложь!), поскольку дела истории Ислама провиденциально обстоят в точном соответствии с ним, а действительно дарованное Аллахом никому не узурпировать.
Т.е. если Аллах берет на себя охранять ниспосланный Им Коран до Судного дня - сохранность коранического текста (соответствие Его слова - Его делу) вне сомнений. Если Аллах (говоря вообще) словом дарует что-либо до Судного дня (в "действительности не даруя", и по-вашему, противореча аяту Корана!) то и делом оно неотвратимо будет соответствовать слову!
Reply
Leave a comment