Как раз в эти дни думал об этой книге и о главе 20, 1-6. О т.н. хилиазме. Статью редактировал и говорилось и хилиастических воззрениях.
Даже в оптике хилиазма Апокалипсис выступает как дешифратор всего христианства. Как бомба замедленного действия. Вообще, Ветхий завет и Апокалипсис являются втроенным механизмом разрушения официального догматического христианства. Как в человеке заложен механизм старения и смерти, который невозможно вынуть или уничтожить.
Поэтому никто не смог воспрепятствовать включению Апокалипсиса в Библию, хотя тот же Дионисий Александрийский (один из "отцов церкви") и другие, были против. Кстати, именно Дионисий ввел т.н. амиленаристское толкование слов Апокалипсиса о тысячелетнем царстве на Земле. То есть, фактически отрицал само это царство, хотя в начале 20-ой главы ясно говорится об этом и это нельзя считать чистым символизмом в данном случае. Это толкование сейчас является официальной доктриной христианства, в том числе православной церкви.
Интересно, что до Дионисия несколько "отцов церкви", в том числе Ириней Лионский и др. придерживались хилиастических убеждений. То есть, налицо фундаментальное противоречие внутри самого христианства по важнейшему вопросу, что само по себе дает серьезные основания любому разумному человеку считать его батиль (недействительной).
Маркион был по-своему прав, когда предлагал исключить из христианства Ветхий завет и Апокалипсис, оставив только Послания Павла. Тогда получилась бы непротиворечивая языческая религия, а не тот гибрид, который есть сейчас.
Ну это статья на грузинском языке, 160 страниц, там про генезис англо-саксонских религиозно-политических течений, приводятся взгляды самих западных авторов, а хилиазм упомянут вскольз, просто я как раз думал об этой проблематике, и потому обратил внимание на это.
Даже в оптике хилиазма Апокалипсис выступает как дешифратор всего христианства. Как бомба замедленного действия. Вообще, Ветхий завет и Апокалипсис являются втроенным механизмом разрушения официального догматического христианства. Как в человеке заложен механизм старения и смерти, который невозможно вынуть или уничтожить.
Поэтому никто не смог воспрепятствовать включению Апокалипсиса в Библию, хотя тот же Дионисий Александрийский (один из "отцов церкви") и другие, были против. Кстати, именно Дионисий ввел т.н. амиленаристское толкование слов Апокалипсиса о тысячелетнем царстве на Земле. То есть, фактически отрицал само это царство, хотя в начале 20-ой главы ясно говорится об этом и это нельзя считать чистым символизмом в данном случае. Это толкование сейчас является официальной доктриной христианства, в том числе православной церкви.
Интересно, что до Дионисия несколько "отцов церкви", в том числе Ириней Лионский и др. придерживались хилиастических убеждений. То есть, налицо фундаментальное противоречие внутри самого христианства по важнейшему вопросу, что само по себе дает серьезные основания любому разумному человеку считать его батиль (недействительной).
Reply
Маркион был по-своему прав, когда предлагал исключить из христианства Ветхий завет и Апокалипсис, оставив только Послания Павла. Тогда получилась бы непротиворечивая языческая религия, а не тот гибрид, который есть сейчас.
Reply
Reply
Leave a comment