Политическая библиотека: «Экономические проблемы социализма в СССР»

[ilya_yu]

Comments

[starik3012]

"...«Экономическо-философских рукописей» Маркса - неоконченного раннего произведения классика (произведения, безусловно, гениального, однако периферийного для развития марксизма)." - что значит периферийного?
И что значит в вашем понимании:-"Иные левые ужали свой марксизм... "

[ilya_yu]

Периферийного - далекого от идеологического ядра. Это лишь рукописи, которые были опубликованы в прошлом веке (а марксизм сложился как глобальное движение уже в позапрошлом веке). Однако некоторые левые интеллектуалы сделали проблематику "Рукописей" центральной для своих рефлексий, вынося за скобки и "Капитал", и "Критику готской программы" и мн. др.

[starik3012]

Извините но многие труды Маркса были опубликованы после его кончины и публиковались в 30-40 годы прошлого столетия, в том числе и его ранние труды, письма и т.д.
Утверждать, что марксизм "глобальное движение", а" экономические рукописи" ничего не значат - это странно. Если говорить по большому счету то "Капитал" только в первом томе аутентичен Марксу, а в остальном собран Энгельсом и если придерживаться вашей логики то тоже должен быть на периферии сложившегося "идеологического ядра ... глобального движения".

[ilya_yu]

Извините, но вы и в чтении невнимательны, и в выражениях небрежны
"Утверждать, что марксизм "глобальное движение", а" экономические рукописи" ничего не значат - это странно".
1) А что - марксизм локальное движение? или национальное? или субкультурное? не понимаю.
2) Я никогда и нигде не мог говорить, что "Рукописи" ничего не значат. Напротив, я уверен, что они содержательнее многих центральных текстов. Я сказал, что для развития марксизма этот текст периферийный. А вы считаете, что центральный? (К моменту его публикации марксисты создали не партии даже, а целое социалистическое государство.)

"и если придерживаться вашей логики то тоже должен быть на периферии сложившегося "идеологического ядра ... глобального движения" Ох, и в логику Вас занесло... Ничего подобного ниоткуда не следует. Постройте грамотный силлогизм по правилам логики - и сами это увидите.

[starik3012]

А как вы пришли к такому выводу, что марксизм это - движение?

[starik3012]

В предисловии ко второму изданию работ К. Маркса 1952 года - "В первый том настоящего издания не включены некоторые ранние произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, написанные ими с идеалистических, левогегельянских позиций: докторская диссертация Маркса «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», философские памфлеты Энгельса против Шеллинга и некоторые публицистические работы. Не включена также незавершённая работа К. Маркса «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Те из ранних произведений Маркса и Энгельса, которые представляют интерес для узкого круга специалистов, будут выпущены отдельным сборником."
Как вы думаете И.В.Сталин читал их?

[ilya_yu]

Скорее всего нет (за редкими исключениями).

[ilya_yu]

Изучая историю революционных движений.

[starik3012]

Простите за назойливость, посоветуйте пожалуйста литературу, где можно узнать о марксизме как о глобальном движении. Возможно изучая историю революционных движений я что-то пропустил.

[ilya_yu]

Можно почитать краткий курс Истории ВКПб.

[starik3012]

Вы знаете в этой книге об этом ни чего не написано.
Хотя вы правы - "Изучение истории ВКП(б) обогащает опытом борьбы рабочих и крестьян нашей страны за социализм."

[ilya_yu]

Именно об этом и написано - особенно первые главы.