по крайней мере нет оснований считать их режимы бесчеловеными Т.е. всё, что они творили на подвластных территориях, априори "человечно"?
были бесчеловеные действия У Вас проблемы с логикой: как могут режимы, не препятствующие бесчеловечным действиям, не быть бесчеловечными? При том, что те действия были СИСТЕМОЙ осуществления властвования "белых" правителей. Пресловутый Колчак - ярчайший пример. Но и Деникин с Врангелем были ничуть не гуманнее.
почему вы считаете, что некто Сергей Кредов знает об этом больше, чем я? почему вы считаете его... как бы помягче... беспристрастным? а если грубее и по-сути - почему вы считаете, что он не врёт, как все про-советикус?
Слова Кредова подтверждаются и другими исследователями. Также они подтверждаются фактами, исторической хронологией (какие первые декреты приняла Советская власть, "кто первый выстрелил", когда и почему была создана РККА и т.д.). Вы ничего не можете противопоставить этим фактам, т.к. они - уже свершившаяся история.
факт - красные занимались уничтожением "класса" - они узаконили право по своему разумению причислять тех или иных людей к одному им ведомому понятию "не тот класс" и уничтожать людей исключительно по этому признаку (а не за каке-то действия)
во-первых, это гадко, аморально, низко и недостойно вообще звания человека во-вторых, у белых этого не было вообще
Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"
Ваш уровень знаний и так был понятен. "Уничтожение класса" означает не физическое уничтожение представителей класса, а уничтожение тех признаков, по которым этот класс выделяется - в частности, собственность на средства производства. А уничтожение персоналий шло на основании того, насколько активное и жёсткое противодействие они оказывали новой власти. Впрочем, отдельные инциденты по расстрелу людей за офицерскую шинель или за принадлежность к дворянству имели место быть, но они жёстко пресекались официальной властью. Кроме того, не стоит забывать, что ненависть рабочих, солдат и крестьян к бывшему правящему классу была основана не на пустом месте - это был своего рода ответка, копившийся десятилетиями гнев.
во-вторых, у белых этого не было вообще
Доказательства в студию. Историки доказательства обратного имеют - белый террор был официальной политикой.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"Т.е. по ссылкам вы не ходите и не читаете, а вот из пальца высасывать всякий бред -
( ... )
"А уничтожение персоналий шло на основании того, насколько активное и жёсткое противодействие они оказывали новой власти."
ложь бывает глупая, дурацкая, изощрённая - разная
но эта - наглая
вам же прямо написано: поместить в концентрационные лагеря... расстрелять... - и там не написано ЗА СОПРОТИВЛЕНИЕ, написано - ЗА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ!! К КЛАССУ, за ПРИКОСНОВЕНИЕ!!! к белогвардейскому метяжу
Любите поиграть словами? :-) Известная либеральная забава.
Во-первых, там не "прикосновение", а "прикосновенность". Т.е. - принадлежность. Принадлежность к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам. Т.е. - к врагам, оказывающим активное сопротивление. При этом (внимание!) в военное, сука, время! Не в пору осенней страды, не в разгар летних отпусков, не в новогодние выходные - во время кровавой войны не на жизнь, а на смерть. Более того, этот самый красный террор был объявлен в ответ на уже идущий полным ходом белый террор, когда терпение большевиков иссякло - уже шли покушения на жизнь Ленина и других руководителей молодой страны.
Ещё раз, для особо непонятливых: всегда смотрите контекст. ВСЕГДА! Кто и что делал, а также - почему делал. А то у вас так получится, что советские войска в 1944 году вероломно напали на Европу, а до этого нихера не было.
Вам надо учиться и учиться, а не пытаться "опровергнуть" исследования историков своими фантазиями.
вам надо учиться не домысливать цитаты из прошлого своими фантазиями
написано "прикосновенность" - значит написано "прикосновенность" и в условиях военного, сука, времени это могли понимать - и понимали, сука, как угодно
от активно участвовал в мятеже, до случайно рядом проходил
этот документ давал возможность любому политически верному товарищу расстрелять политически неверного законно! теоретически обоснованно! морально оправдано!
ни в одном больше обществе система власти не строилась на терроре
красный террор БЫЛ, как узаконенная практика
этого достаточно, чтобы считать большевистский режим бесчеловечным
Reply
Reply
были бесчеловеные действия
Reply
Reply
Т.е. всё, что они творили на подвластных территориях, априори "человечно"?
были бесчеловеные действия
У Вас проблемы с логикой: как могут режимы, не препятствующие бесчеловечным действиям, не быть бесчеловечными?
При том, что те действия были СИСТЕМОЙ осуществления властвования "белых" правителей. Пресловутый Колчак - ярчайший пример. Но и Деникин с Врангелем были ничуть не гуманнее.
Reply
А также:
Сергей Кредов про гражданскую отечественную войну
Сергей Кредов про белый и красный террор
Reply
почему вы считаете его... как бы помягче... беспристрастным?
а если грубее и по-сути - почему вы считаете, что он не врёт, как все про-советикус?
Reply
Судя по вашим словам, вы о том времени знаете только антисоветский бред.
Reply
кроме этого у него слишком много оценочно-субъективного, что не красит историка
так что не я несу антисоветский бред, а он несёт бред просоветский
Reply
Reply
факт - красные занимались уничтожением "класса" - они узаконили право по своему разумению причислять тех или иных людей к одному им ведомому понятию "не тот класс" и уничтожать людей исключительно по этому признаку (а не за каке-то действия)
во-первых, это гадко, аморально, низко и недостойно вообще звания человека
во-вторых, у белых этого не было вообще
Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"
( ... )
Reply
Ваш уровень знаний и так был понятен.
"Уничтожение класса" означает не физическое уничтожение представителей класса, а уничтожение тех признаков, по которым этот класс выделяется - в частности, собственность на средства производства. А уничтожение персоналий шло на основании того, насколько активное и жёсткое противодействие они оказывали новой власти. Впрочем, отдельные инциденты по расстрелу людей за офицерскую шинель или за принадлежность к дворянству имели место быть, но они жёстко пресекались официальной властью. Кроме того, не стоит забывать, что ненависть рабочих, солдат и крестьян к бывшему правящему классу была основана не на пустом месте - это был своего рода ответка, копившийся десятилетиями гнев.
во-вторых, у белых этого не было вообще
Доказательства в студию. Историки доказательства обратного имеют - белый террор был официальной политикой.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"Т.е. по ссылкам вы не ходите и не читаете, а вот из пальца высасывать всякий бред - ( ... )
Reply
ложь бывает глупая, дурацкая, изощрённая - разная
но эта - наглая
вам же прямо написано: поместить в концентрационные лагеря... расстрелять... - и там не написано ЗА СОПРОТИВЛЕНИЕ, написано - ЗА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ!! К КЛАССУ, за ПРИКОСНОВЕНИЕ!!! к белогвардейскому метяжу
Reply
Известная либеральная забава.
Во-первых, там не "прикосновение", а "прикосновенность". Т.е. - принадлежность. Принадлежность к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам. Т.е. - к врагам, оказывающим активное сопротивление. При этом (внимание!) в военное, сука, время! Не в пору осенней страды, не в разгар летних отпусков, не в новогодние выходные - во время кровавой войны не на жизнь, а на смерть. Более того, этот самый красный террор был объявлен в ответ на уже идущий полным ходом белый террор, когда терпение большевиков иссякло - уже шли покушения на жизнь Ленина и других руководителей молодой страны.
Ещё раз, для особо непонятливых: всегда смотрите контекст. ВСЕГДА! Кто и что делал, а также - почему делал. А то у вас так получится, что советские войска в 1944 году вероломно напали на Европу, а до этого нихера не было.
Вам надо учиться и учиться, а не пытаться "опровергнуть" исследования историков своими фантазиями.
Reply
написано "прикосновенность" - значит написано "прикосновенность" и в условиях военного, сука, времени это могли понимать - и понимали, сука, как угодно
от активно участвовал в мятеже, до случайно рядом проходил
этот документ давал возможность любому политически верному товарищу расстрелять политически неверного
законно!
теоретически обоснованно!
морально оправдано!
ни в одном больше обществе система власти не строилась на терроре
Reply
Reply
Leave a comment