Круговорот истины в природе

[ilya_shpankov]

Каждый из нас когда-нибудь использовал в разговоре слово "истина". И, в общем, понятие это довольно простое на первый взгляд - мы его используем, когда хотим указать на правдивость или реальность какого-либо утверждения, явления, события. Но стоит только попробовать осмыслить это понятие, осознать его точное значение - у многих людей возникает

Comments

[vsilvestrov]

Однако, хочу напомнить Теорему существования, которая гласит, что о существовании и(или) количестве решений любой задачи можно говорить исключительно в определённых начальных и граничных условиях. Если Вы не определите эти условия при рассмотрении выбранного объекта, то говорить о знании этого объекта бессмысленно.
Скажем, задача: что представляла из себя Планета Земля, да и вся Солнечная система до зарождения Вселенной, естественно не имеет решения, ибо тогда самого объекта исследования не существовало. Или, скажем, какова тонкая структура внутриядерных связей в стальном шарике шарикоподшипника в велосипедном колесе, никогда не возникает в связи с тем, что выходит за границы рассматриваемой задачи.
Поэтому, утверждение Ленина, что электрон столь же непознаваем как и вселенная - верно, но для решения многих задач структура и многие свойства электрона просто не нужны, а следовательно данный объект в границах конкретной задачи может считаться познанным, если все его свойства, принимающие участие в данной задаче известны.

Т.е. бессмысленно говорить ВООБЩЕ О ВСЕХ свойствах объекта. Смысл приобретает только вопрос о тех свойствах, которые нужны в данной корнкретной ситуации.
И если мырасчитываем параметры объекта в метрической системе счисления, то 2*2=4 всегда! А 2*2=Х в иной системе счисления представляют из себя совсем другой объект, и для решения этого простого уравнения, необходимо определить границы этой задачи, в которые входит и определение системы счисления.

И напоследок не могу не привести мысль К. Пруткова-инженера №5 (Вл. Ив. Савчеко: http://vsilvestrov.livejournal.com/21406.html ), уж очень хорошо ложится на приведённый Вами пример! :)

"Относительность знаний - великая вещь. Утверждение «2 плюс 2 равно 13» относительно ближе к истине, чем «2 плюс 2 равно 41». Можно даже сказать, что переход к первому от второго есть проявление творческой зрелости, научного мужества и неслыханный прогресс науки - если не знать, что 2 плюс 2 равно четырем. В арифметике мы это знаем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех - на дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, - так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 - это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.

[ilya_shpankov]

Вообще-то есть ещё принцип всеобщей взаимосвязи, когда всё связано со всем во Вселенной и только недостаток человеческих знаний не позволяет нам эти связи увидеть. Таким образом, ограничивать некий эксперимент определёнными критериями можно, но в таком случае вы всё равно получите не 100% истину, а лишь очень приближенный к ней результат (например - 99,99%). Ведь в силу того, что вы не всё знаете об окружающей действительности, вы не можете и знать - всё ли вы учли в эксперименте.

Т.е., на мой взгляд, всякое заявление "это истина" предполагает, что речь идёт об очень приближённом к истине понимании (или только о заведомо ограниченной части объективной действительности), но не об абсолютной истине, которая недостижима в принципе. Т.е., например, если мы ограничили процесс познания одним простейшим понятием, то утверждение "абсолютное бытие есть" является истинным, но только на данном конкретном этапе познания, уже следующий этап - это переход абсолютного бытия в абсолютное ничто, а затем выход на новый виток, когда абсолютное ничто переходит в бытие, а то - в ничто и т.д.

[vsilvestrov]

Илья! Всё, что Вы пишете - правильно! В общем, как правильно и то, что пишу я, ибо противоречий у нас нет. Я просто дополнил Ваш тезис о практическом применении результатов познания . Ведь в практических задачах всегда есть некие ограничения - нам просто не нужна абсолютная и полная истина для решения некоей небольшой и ограниченной во времени и пространстве задачи. Для её практического решения, как правило, хватает тех знаний о мире, которые у нас есть, и с высокой степенью приближения они могут считаться в пределах ограничений данной задачи вполне истинными. Вот это дополнение я и пытаюсь высказать.
А то что пишете Вы, конечно, верно, в пределах философии диалектического материализма. Но ведь диалектическое единство иногда заключается именно в том, что конкретная истина достигнута, в то время как абсолютная истина недостижима! Вы согласны?

[ilya_shpankov]

Да, конечно.