Как мы знаем и делаем выводы (по мотивам нескольких встреч и обсуждений)
- Хочешь я расскажу тебе то, как ты знаешь и получаешь выводы?
- Попробуй.
- Ну вот смотри. Ты начал читать текст, которым является кейс, задача, дело, что угодно. Причём просто пробежал его глазами - мы всегда читаем именно так. Глаза "зацепились" за знакомые слова. Слова сами расставились в уме в определённой комбинации. Зацепились потому, что знакомы, а также потому, что ты уже с первых строк знаешь, что хочешь вычитать. Отсюда узнаешь не то, что в тексте автор имел в виду, а то, что знаешь и так.
- А дальше?
- Дальше ты принимаешь решение, которое на интуитивном уровне принял когда ещё только начал читать текст. А потом, продолжая читать и перечитывать, продолжая искать ответ, ты на самом деле "подтягиваешь" всё, что попадается под руку, для обоснования того решения, которое давно принял, для подтверждения того знания и вывода, которые у тебя давно уже есть. А потому получается, что ты допускаешь ошибки и вляпываешься в проблемы на работе и в жизни, отсюда становится ясно, отчего у тебя столько лапши на ушах. И из этого становится ясно, почему ты ничего не хочешь знать. Потому что и так всё знаешь.
Обрати, кстати внимание, что умный никогда не говорит, что знает. Как правило, он просит время подумать. Часто говорит, что он этим не занимается, а потому в этом не разбирается. Заметь, дурак всё делает наоборот. Он всегда всё знает, отвечает быстро, боится не дать ответ, а потому никогда не молчит.
- Так и в чём проблема?
- У тебя может быть и нет проблем. Но вот что я думаю об этом. Ты уже и так знаешь. Знаешь то, знаешь это. Вопрос, откуда? Как ты это узнал? Откуда ты это узнал? Да никак и неоткуда. Ты просто это знаешь и всё. И в общем это твои проблемы, когда это касается только тебя. Но это недопустимо, если ты, например, судья. Никаких оснований знать у тебя нет. Но ты всё знаешь до судебного разбирательства. И ты выносишь приговор. Если так, то то, что ты делаешь, не есть правосудие. Это что-то другое. А ты, делая так, сам по себе есть зло.
- ну а как по другому?
- Я думаю вот как. Вывод, выраженный в форме "я знаю", должен случаться как результат. Он получается в самом конце. И тогда ты занимаешь окончательную позицию. До этого силой воли ты должен удерживать себя в осознании "я пока не знаю, но узнаю". Это очень непросто. А далее искать, получать достаточные для вывода данные. Для юриста это фактические и нормативные основания. Когда их достаточно для вывода, и у тебя в порядке с логикой, окончательный вывод/решение/позиция появятся сами собой. И ты всегда сможешь представить основания и обоснование, ты всегда готов к доказыванию своей позиции, к объяснению всех цепочек выводов. Через это ты становишься убедительней. В связи с этим ты минимизируешь риски. Поэтому ты реже ошибаешься, поэтому у тебя больше шансов на успех.
P.S. Моим студентам 1-го курса.
Ведь у многих из вас позиции к судам чести появляются именно так? ;) Ведь вы сразу понимаете, этично или неэтично, а уж потом думаете над тем, как вы будете это доказывать ;)
Пока всё. Продолжаем думать.