О культурной обусловленности норм профессиональной этики адвоката. Проверка гипотезы

[ilya_shevchenko]

Друзья и коллеги, обращаюсь к Вам с просьбой.
Дело в том, что некоторое время назад я озаботился вопросами обусловленности норм профессиональной этики адвоката. Это было вызвано работой со студентами и адвокатами в рамках обозначенной темы.
В ходе работы и размышлений у меня появилась гипотеза, в соответствии с которой нормы профессиональной этики

Comments

[mats_gunnar]

я прочел ваш пост.
позвольте предположить.
вы идеалист. воспитанный интеллигентными людьми. на литературе.
на высоком личном примере. будьте осторожны.
вам будет трудно. вами будут пользоваться. вас будут обманывать.
я не знал ни одного приличного адвоката.
ну кроме кони :)

[ilya_shevchenko]

Спасибо, прорвёмся. Я идеалист, но не забывающий о реальности :))) Пусть пользуются, была бы польза :)))
Нужно делать хорошие дела, а всё остальное придёт с этим.

[alex_brester]

А.Кони адвокатом никогда не был.

[mats_gunnar]

да,верно. спасибо.
у меня еще остается вариант - плевако.

[ilya_shevchenko]

Читаю Ж. Фавра ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B2%D1%80,_%D0%96%D1%8E%D0%BB%D1%8C ) "Адвокатские идеалы".
Хотел разобрать стать на цитаты. Потом понял, что нужно цитировать всю статью. Рекомендую.
Текст можно скачать здесь http://forum.yurclub.ru/index.php?download=1776

[anonymous]

В принципе согласна с твоей гипотезой. Только нормы проф этики на ограничиваются отношениями "адвокат-доверитель". Они регламентируют отношения адвокатов между собой (так, я вправе ожидать от коллеги этичного поведения), также нормы проф этики распространяются на поведение адвоката при взаимодействии с властными органами и т.д. Велико их информационное значение, особенно для вновь вступающих в ряды - только зная нормы можно понять, кем ты хочешь стать. В общем, как и любые нормы, они имеют различные функции, виды, источники... Желаю удачи в этом фундоментальном исследовании:)

[alex_brester]

Илья, а чем генезис норм адвокатской этики отличается от генезиса правовых норм в принципе? Ведь Этика адвоката возведена в норативный акт и теперь часть права...

[ilya_shevchenko]

Это правильный вопрос, Саша! :)
Не знаю я чем отличается. Также и не знаю, отличается ли. Это, знаешь ли, фундаментальненько :) Потому не могу вот так на раз взять и тебе тут ответить, как оно на самом деле, как большинство обитаталей ЖЖ делают :)

P.S. Кстати, поймал себя на мысли, что в ЖЖ почти ни разу не встречал фразы "Не знаю" :)
И в контакте тоже :))) Но это я отвлёкся от темы.

P.P.S. Кстати, обнаружил вот какую штуку. Дореволюционные адвокаты сплошь и рядом говорят про состязательность, однако при этом, говоря о назначении адвокатуры и адвокатов, утверждают общественное служение и социально-правовую цель, нравственные начала назначения адвокатуры (кстати нравственность вроде как выступает и основанием этики адвокатов) и т.д., по сути утверждая о публичных началах защиты. Однако меня тут посетила мысль в связи с этим, что отцы вроде как состязательность по своему понимали, не так как сейчас зачастую о ней говорят.

[alex_brester]

Про состязательность: То, что они ее понимали по-другому, это факт. Для них состязательность была в суде, в прениях. Это вкратце.

[ilya_shevchenko]

Кое что нашёл.
Кому интересно, смотрим здесь
http://www.russian-lawyers.ru/pravila.shtml

здесь http://www.russian-lawyers.ru/markov.shtml

и здесь http://oldlawbook.narod.ru/Markov.htm (полный текст)