(no subject)
Другой важной особенностью я бы назвал отсутствие внятной коммуникации по естественно возникающим вопросам. Многие меры и решения выглядят совершенно нелогичными и вызывают очевидные вопросы. Я допускаю, что они могут иметь хорошее обоснование, но его надо проговаривать. Вот несколько примеров:
1. Проблема нехватки коек была известна с самого начала эпидемии. Почему в общественно-политической дискуссии вообще не обсуждается вопрос инвестирования именно в наращивание медицинских мощностей? Мегатонны денег вкладываются в поддержку бизнесов, в вакцинацию и прочее. Неужели за два года нельзя было решить эту проблему?
2. Принудительная вакцинация в Германии продавалась в том числе под соусом "это необходимо для того, чтобы сбить четвертую волну". Но четвертая волна точно закончится раньше, чем хотя бы теоретически может быть принят сам закон о принудительной вакцинации. Какой в этом смысл?
3. Принудительную вакцинацию в Австрии принимают на фоне новостей об омикроне, против которого как оказывается вакцины вообще практически не действуют. Точно ли имеет смысл этот закон вот прямо сейчас?
4. Вообще не обсуждается естественный иммунитет и повторные заражения. Как-то просто по умолчанию принимается, что он слабее, чем вакцинный. Почему? Какой процент повторных заражений среди переболевших невакцинированных?
Я не говорю, что эти вопросы вообще не обсуждаются. В соц.сетях, в прессе - да. Люди придумывают оправдания и объяснения. Но те, кто принимают решения - министры здравоохранения, директора институтов, комитеты и пр. - просто игнорируют их.
Коммуникация по решениям упрощена до предела, что-то вроде "нет времени объяснять, но если мы вот прямо сейчас все вместе не проявим солидарность в этом вопросе, то погибнут тысячи".
Все это выглядит как панический менеджмент некомпетентных людей, одержимых иллюзией контроля. Доверять или нет науке - вопрос философский, но как можно доверять решениям таких лидеров?
1. Проблема нехватки коек была известна с самого начала эпидемии. Почему в общественно-политической дискуссии вообще не обсуждается вопрос инвестирования именно в наращивание медицинских мощностей? Мегатонны денег вкладываются в поддержку бизнесов, в вакцинацию и прочее. Неужели за два года нельзя было решить эту проблему?
2. Принудительная вакцинация в Германии продавалась в том числе под соусом "это необходимо для того, чтобы сбить четвертую волну". Но четвертая волна точно закончится раньше, чем хотя бы теоретически может быть принят сам закон о принудительной вакцинации. Какой в этом смысл?
3. Принудительную вакцинацию в Австрии принимают на фоне новостей об омикроне, против которого как оказывается вакцины вообще практически не действуют. Точно ли имеет смысл этот закон вот прямо сейчас?
4. Вообще не обсуждается естественный иммунитет и повторные заражения. Как-то просто по умолчанию принимается, что он слабее, чем вакцинный. Почему? Какой процент повторных заражений среди переболевших невакцинированных?
Я не говорю, что эти вопросы вообще не обсуждаются. В соц.сетях, в прессе - да. Люди придумывают оправдания и объяснения. Но те, кто принимают решения - министры здравоохранения, директора институтов, комитеты и пр. - просто игнорируют их.
Коммуникация по решениям упрощена до предела, что-то вроде "нет времени объяснять, но если мы вот прямо сейчас все вместе не проявим солидарность в этом вопросе, то погибнут тысячи".
Все это выглядит как панический менеджмент некомпетентных людей, одержимых иллюзией контроля. Доверять или нет науке - вопрос философский, но как можно доверять решениям таких лидеров?