Попытка порассуждать
Вероятно, насчёт Украины быть совершенно объективным ни у кого не получится, по крайней мере, "в кириллическом секторе".
Тем не менее, я решил попробовать для себя разобраться, что могло бы быть плюсами и минусами в автокефалии УПЦ. Для баланса к каждому плюсу и минусу я попробую понять, почему этого может и не быть.
(+) Автокефалия может привлечь в УПЦ людей, которые считают, что поминовение патриарха Кирилла противоречит их совести, и что вообще нынешняя УПЦ (МП) зависима от Кремля.
Но. Убеждённому православному поминовение патриарха вражеской страны может быть неприятно, но вряд ли остановит - русская церковь была в составе КПльской даже во время русско-византийских войн или плохих отношений. Сама киевская митрополия технически подчинялась туркократическому патриарху, хотя отношения с Османской империей часто были хуже некуда (ту роль, которую сейчас играет КПль в отношении Москвы, тогда играл Иерусалим в отношении КПля). Поэтому "твердых православных" за пределами УПЦ (МП) и, по-видимому, немногочисленных настоящих прихожан (а не захожан) УПЦ КП, скорее всего, нет.
(-) Если автокефалия будет провозглашена Константинополем, то это может привести к разрыву евхаристического общения (даже без формального раскола и взаимного отлучения) между КПлем и Москвой, как было между румынами и Иерусалимом или Иерусалимом и Антиохией из-за Синая. Между прочим, это может включать и Афон; при обсуждении документа "О монастырях и монашествующих" члены Синода уже высказывались о избыточном греческом влиянии на монастыри России. Если греки поддержат КПль, то межмонастырская связь может порваться, что вряд ли хорошо для монашеской жизни.
Но. Этого может и не случиться. А если и случится, то может не возыметь большого действия. Афон может остаться непричастным; уже выборы игумена Свято-Пантелеимонова монастыря показали, что "русская" и "украинская" партии существуют не в монашеских братствах, а в головах политиков. Наконец, есть вариант, что автокефалия будет дана не КПлем, а Москвой.
(+) Возникновение национально-государственной церкви на Украине может сократить число протестантов и униатов; просто в силу смены общественного отношения к Церкви эти люди могут начать более внимательно рассматривать Православие и в конце концов перейти туда.
Но. Униаты и протестанты получают деньги из-за рубежа, и вряд ли автокефалия что-то изменит. А пока будут деньги, будет и их агитация. Кроме того, в общем курсе "на Запад" униаты и протестанты всё равно останутся передовым отрядом. С другой стороны, люди, недовольные огосударствлением церкви, могут быть из неё выпихнуты в секты.
(-) Монашество может стать в возмжной автокефальной церкви нежелательным элементом. В силу особенностей становления оно всё равно будет связано со сферой русской культуры (см., напр., письма митр. Иова (Борецкого) - иерарха КПльской иерархии!, - русскому царю); достаточно сравнить число монашествующих в УПЦ (МП) и УПЦ КП. Более того, даже в УГКЦ именно монахи ("студиты") являются заметными поклонниками "парижского богословия" и некоторых профессоров МДАиС, что уже и отразилось в катехизисе УГКЦ.
Но. В Грузии наблюдается тот же эффект, но они с этим живут (с другой стороны, в соседней Армении монастырских братств фактически нет). Даже если предположить, что Киево-Печерская и Почаевская лавры будут переданы автокефальной церкви, а монахи на это не согласятся и братство распадётся, то что-то, вероятно, уцелеет или будет переустроено. Монашество русского севера погибло после раскола, но сейчас есть Валаам и Соловки; после эвакуации имябожников Св.-Пантелеимонов монастырь всё ещё существует. Если кто-то из иерархов новой церкви озаботится этим, можно создать новое монашество, более ориентированное на греческие образцы. Конечно, это займёт по меньшей мере десятилетия.
(+) Из КПльского патриархата изчезнет несбалансированное присутствие украинских "диаспорян". Дело не только в том, что украинцы за рубежом входят в КПль, имея своих епископов (у них есть своя автономия, но и в "ядерной части" КП есть, например, Иов (Геча)), но и в том, что идеи диаспорян представлены там совершенно непропорционально не только настроению не во вселенском православии, а и настроению украинского общества в целом. Да, может быть, самым лучшим выходом вообще было бы вхождение украинского епископата в КПль на полноправных началах (а не как с "епархиями Северной Греции"), после чего можно было бы выбрать митр. Онуфрия Вселенским Патриархом, а митрополитом Киевским сделать епископа винницкого или днепровского - я думаю, это бы завершило поднадоевший экуменически-модернистский курс КПля и его зависимость от эмигрантских епархий. Но это утопия, поскольку, во-первых, греки не подвинутся, во-вторых, эта конструкция передаёт Вселенское православие под подозрительную опеку правительства Украины.
А пока выходцы из украинской диаспоры получают образование в школах КПля, именно они остаются носителями и самыми яркими сторонниками новых веяний митр. Иоанна (Зизиуласа) и других. Это не хорошо, и автокефалия с этим покончит.
Но. Судя по состоянию УПЦ КП, новая автокефальная церковь будет более либеральной и более чуткой к западным богословским течениями, чем, возможно, даже КПль, где есть балансирующая это многовековая византийская традиция (а традиция УПЦ тесно связана с Россией, и, скорее всего, будет оставлена - можно ли представить, что автокефальной УПЦ спустят издание, скажем, слов св. Филарета или св. Игнатия с похвалами в адрес российских императоров). Более того, сейчас УПЦ (МП) представляет собой консервативное крыло в самой РПЦ; если оно посыпется и останется в виде бедных родственников типа единоверия, баланс и в самой РПЦ сместится влево.
(-) Исчезнет кадровый переток из УПЦ в РПЦ. Сельские регионы, где дети в религиозных семьях вырастают без постоянного давления социальной среды, нередко обеспечивают клиром (и монашествующими) восстановление храмов в России; а сел и мелких городов с традиционным бытом куда больше на Украине, включая западную, которую вообще гораздо меньше затронула советская секуляризация. С другой стороны, в УПЦ для них может просто не оказаться работы: в Эфиопию с полутора сотнями тысяч священников Украина всё равно вряд ли превратится. С третьей стороны, это может создать атмосферу непротивления государственной политике России в самой РПЦ (это, конечно, не аргумент для тех, кто считает всех епископов РПЦ агентами КГБ\ГРУ\Моссада), что может привести к размежеванию с Грузией и новой автокефальной церковью на Украине, и вообще не очень хорошо в духовном плане.
Но. Это может и не случится, а если случится, это, возможно, только заставит архиереев призадуматься, так ли правильно они относятся к клиру, когда у них уже не будет подушки безопасности из священников-вагантов из бедных регионов. Разница менталитетов тоже приводит к комическим эффектам, так что, может, лучше меньше, да лучше.
Всё это довольно умозрительные построения, так что, может, реальность окажется или уже является совсем другой. "Исправляйте, Бога для, а не клените", как, кажется, писал Даниил Заточник.
Тем не менее, я решил попробовать для себя разобраться, что могло бы быть плюсами и минусами в автокефалии УПЦ. Для баланса к каждому плюсу и минусу я попробую понять, почему этого может и не быть.
(+) Автокефалия может привлечь в УПЦ людей, которые считают, что поминовение патриарха Кирилла противоречит их совести, и что вообще нынешняя УПЦ (МП) зависима от Кремля.
Но. Убеждённому православному поминовение патриарха вражеской страны может быть неприятно, но вряд ли остановит - русская церковь была в составе КПльской даже во время русско-византийских войн или плохих отношений. Сама киевская митрополия технически подчинялась туркократическому патриарху, хотя отношения с Османской империей часто были хуже некуда (ту роль, которую сейчас играет КПль в отношении Москвы, тогда играл Иерусалим в отношении КПля). Поэтому "твердых православных" за пределами УПЦ (МП) и, по-видимому, немногочисленных настоящих прихожан (а не захожан) УПЦ КП, скорее всего, нет.
(-) Если автокефалия будет провозглашена Константинополем, то это может привести к разрыву евхаристического общения (даже без формального раскола и взаимного отлучения) между КПлем и Москвой, как было между румынами и Иерусалимом или Иерусалимом и Антиохией из-за Синая. Между прочим, это может включать и Афон; при обсуждении документа "О монастырях и монашествующих" члены Синода уже высказывались о избыточном греческом влиянии на монастыри России. Если греки поддержат КПль, то межмонастырская связь может порваться, что вряд ли хорошо для монашеской жизни.
Но. Этого может и не случиться. А если и случится, то может не возыметь большого действия. Афон может остаться непричастным; уже выборы игумена Свято-Пантелеимонова монастыря показали, что "русская" и "украинская" партии существуют не в монашеских братствах, а в головах политиков. Наконец, есть вариант, что автокефалия будет дана не КПлем, а Москвой.
(+) Возникновение национально-государственной церкви на Украине может сократить число протестантов и униатов; просто в силу смены общественного отношения к Церкви эти люди могут начать более внимательно рассматривать Православие и в конце концов перейти туда.
Но. Униаты и протестанты получают деньги из-за рубежа, и вряд ли автокефалия что-то изменит. А пока будут деньги, будет и их агитация. Кроме того, в общем курсе "на Запад" униаты и протестанты всё равно останутся передовым отрядом. С другой стороны, люди, недовольные огосударствлением церкви, могут быть из неё выпихнуты в секты.
(-) Монашество может стать в возмжной автокефальной церкви нежелательным элементом. В силу особенностей становления оно всё равно будет связано со сферой русской культуры (см., напр., письма митр. Иова (Борецкого) - иерарха КПльской иерархии!, - русскому царю); достаточно сравнить число монашествующих в УПЦ (МП) и УПЦ КП. Более того, даже в УГКЦ именно монахи ("студиты") являются заметными поклонниками "парижского богословия" и некоторых профессоров МДАиС, что уже и отразилось в катехизисе УГКЦ.
Но. В Грузии наблюдается тот же эффект, но они с этим живут (с другой стороны, в соседней Армении монастырских братств фактически нет). Даже если предположить, что Киево-Печерская и Почаевская лавры будут переданы автокефальной церкви, а монахи на это не согласятся и братство распадётся, то что-то, вероятно, уцелеет или будет переустроено. Монашество русского севера погибло после раскола, но сейчас есть Валаам и Соловки; после эвакуации имябожников Св.-Пантелеимонов монастырь всё ещё существует. Если кто-то из иерархов новой церкви озаботится этим, можно создать новое монашество, более ориентированное на греческие образцы. Конечно, это займёт по меньшей мере десятилетия.
(+) Из КПльского патриархата изчезнет несбалансированное присутствие украинских "диаспорян". Дело не только в том, что украинцы за рубежом входят в КПль, имея своих епископов (у них есть своя автономия, но и в "ядерной части" КП есть, например, Иов (Геча)), но и в том, что идеи диаспорян представлены там совершенно непропорционально не только настроению не во вселенском православии, а и настроению украинского общества в целом. Да, может быть, самым лучшим выходом вообще было бы вхождение украинского епископата в КПль на полноправных началах (а не как с "епархиями Северной Греции"), после чего можно было бы выбрать митр. Онуфрия Вселенским Патриархом, а митрополитом Киевским сделать епископа винницкого или днепровского - я думаю, это бы завершило поднадоевший экуменически-модернистский курс КПля и его зависимость от эмигрантских епархий. Но это утопия, поскольку, во-первых, греки не подвинутся, во-вторых, эта конструкция передаёт Вселенское православие под подозрительную опеку правительства Украины.
А пока выходцы из украинской диаспоры получают образование в школах КПля, именно они остаются носителями и самыми яркими сторонниками новых веяний митр. Иоанна (Зизиуласа) и других. Это не хорошо, и автокефалия с этим покончит.
Но. Судя по состоянию УПЦ КП, новая автокефальная церковь будет более либеральной и более чуткой к западным богословским течениями, чем, возможно, даже КПль, где есть балансирующая это многовековая византийская традиция (а традиция УПЦ тесно связана с Россией, и, скорее всего, будет оставлена - можно ли представить, что автокефальной УПЦ спустят издание, скажем, слов св. Филарета или св. Игнатия с похвалами в адрес российских императоров). Более того, сейчас УПЦ (МП) представляет собой консервативное крыло в самой РПЦ; если оно посыпется и останется в виде бедных родственников типа единоверия, баланс и в самой РПЦ сместится влево.
(-) Исчезнет кадровый переток из УПЦ в РПЦ. Сельские регионы, где дети в религиозных семьях вырастают без постоянного давления социальной среды, нередко обеспечивают клиром (и монашествующими) восстановление храмов в России; а сел и мелких городов с традиционным бытом куда больше на Украине, включая западную, которую вообще гораздо меньше затронула советская секуляризация. С другой стороны, в УПЦ для них может просто не оказаться работы: в Эфиопию с полутора сотнями тысяч священников Украина всё равно вряд ли превратится. С третьей стороны, это может создать атмосферу непротивления государственной политике России в самой РПЦ (это, конечно, не аргумент для тех, кто считает всех епископов РПЦ агентами КГБ\ГРУ\Моссада), что может привести к размежеванию с Грузией и новой автокефальной церковью на Украине, и вообще не очень хорошо в духовном плане.
Но. Это может и не случится, а если случится, это, возможно, только заставит архиереев призадуматься, так ли правильно они относятся к клиру, когда у них уже не будет подушки безопасности из священников-вагантов из бедных регионов. Разница менталитетов тоже приводит к комическим эффектам, так что, может, лучше меньше, да лучше.
Всё это довольно умозрительные построения, так что, может, реальность окажется или уже является совсем другой. "Исправляйте, Бога для, а не клените", как, кажется, писал Даниил Заточник.