опыт гражданского самосознания
последнее время всякие комментарии в случайных журналах, ко мне прямого отношения не имеющих, провоцируют на некоторое выражение позиции.
Сейчас увидела примерно следующий диалог: "Снайперы в Киеве были русские" (утверждение так сказать спорное) - "Я сейчас захочу военного вторжения в Украину из-за всей этой русофобии!" и вспомнила одну вещь, которой хочу поделиться - о национальной и гражданской идентичности.
Дело в том, что я не русская. Русской крови во мне совсем кот наплакал и даже меньше. Всю жизнь меня это беспокоило. По крови я, так сказать, европеец. Могу проехать от Киева до Нанта, от Одессы до Таллина, и везде будет историческая родина. Моя национальная принадлежность для меня важна, очень - все они, важнее языковой принадлежности и в общем-то даже культурной (а к русской культуре я не могла не приобщиться, потому что родилась и выросла здесь). Всю жизнь меня заботило то, что я живу в стране, к титульной нации которой я практически не имею отношения, что моя культурность и моя национальность - очень разные вещи, и что я вряд ли смогу сделать так, чтобы эти вещи совпадали. Для меня также долгое время остро стоял вопрос - насколько я могу вмешиваться в жизнь этой страны. Я думала над ним много, и ни к чему не приходила. Совсем недавно я поняла, что вещи на этом уровне нужно очень жестко разделять. Наверное, удивительно, что недавно - теорию я знала, но теория и практика - очень разные вещи, особенно в таких вопросах. Я полностью отбросила все, что читала в учебных пособиях, и начала думать сама с нуля. В результате я пришла к такой картине.
- Есть национальная принадлежность. Это временнАя характеристика, а не пространственная. Это то, кто твои отец и мать, деды и бабки, а также куча народу, которая жила до тебя, вплоть до homo erectus, если есть желание двигать так далеко, а следовательно - и ты сам. Это отождествление себя с историей. Можно жить хоть в Москве, хоть в Австралии, хоть в Сомали - на эту характеристику территориальная принадлежность не влияет.
- Есть культурная принадлежность. Это нечто предписанное, как язык. Хоть ты убейся, но нейроны у тебя в мозгу расположены именно таким образом. Твои внутренние конфликты, предпочтения и привычки во многом обеспечены именно этим. Это, в общем, то, что здесь-и-сейчас. Вместе с тем, и культурность человека может меняться, потому что человек - существо адаптивное, и сгребает себе все, что плохо лежит, и подстраивается под это. Так что я, как и все вокруг, немного то, немного это.
- Наконец, есть принадлежность гражданская. Это характеристика географическая и - единственная из всех (если для человека, как для меня, важны все три) - результат свободного выбора. То есть, изначально она предписана, но ее можно поменять. Гражданственность - это ответственность перед тем местом (в социальном смысле) где ты живешь и то, по каким законам ты живешь. И Основной Закон, по которому ты живешь (или Законы). Получается, что это несколько шире, чем то, что прописано у тебя в паспорте, но я не знаю, как это еще назвать. Если я буду жить (именно жить, учиться или работать) в другой стране, эта моя характеристика изменится. Я буду выполнять свою ответственность перед другим местом.
Когда я все так разложила, возникло мое гражданское самосознание. Я поняла, что сейчас не собираюсь его менять, не собираюсь вот прямо завтра никуда эмигрировать, следовательно - сейчас моя ответственность лежит здесь, но это может измениться, если я этого захочу.
Из осознания того, что у меня есть гражданская принадлежность и идентичность, я вынесла следующий ряд ценных вещей. Вернусь тут к примеру, который сподвиг меня на этот пост.
Человек и власть. Власть - характеристика из области гражданского. То, что я, например, немка, не значит, что мною руководит госпожа Меркель, и что к ее голосу я должна прислушиваться больше, чем к голосу любого другого политика. То, что кто-то русский, не значит, что им руководит Путин. Дальше-больше. То, что я гражданка РФ, не значит, что мной руководит Путин. Путин руководит СовБезом, Администрацией Президента и еще всякими институтами, армией в частности. То есть, возвращаясь уже наконец к примеру, с которого все пошло, фраза "русский снайпер" к национальности отношения не имела, к гражданственности, в общем, тоже. Это я говорю не к тому, что Путин во всем виноват (хуй его знает, что это был за снайпер, вот что я об этом думаю), а к тому, что человек оскорбился на то, к чему отношения не имеет. Что же он - идентифицирует себя со всеми госструктурами?
Вот. Ну и личный момент - говорить "важнее всего для меня моя национальная принадлежность" - отдает у меня в мозгах трешем, ужасом и Второй Мировой и, видимо, будет отдавать этим еще долго. Но зато у меня есть постоянная радость идентификации себя с историей, возможность действовать в этом поле, иметь в жизни привязанность и статичность, в которой я себе очень долго отказывала.
Сейчас увидела примерно следующий диалог: "Снайперы в Киеве были русские" (утверждение так сказать спорное) - "Я сейчас захочу военного вторжения в Украину из-за всей этой русофобии!" и вспомнила одну вещь, которой хочу поделиться - о национальной и гражданской идентичности.
Дело в том, что я не русская. Русской крови во мне совсем кот наплакал и даже меньше. Всю жизнь меня это беспокоило. По крови я, так сказать, европеец. Могу проехать от Киева до Нанта, от Одессы до Таллина, и везде будет историческая родина. Моя национальная принадлежность для меня важна, очень - все они, важнее языковой принадлежности и в общем-то даже культурной (а к русской культуре я не могла не приобщиться, потому что родилась и выросла здесь). Всю жизнь меня заботило то, что я живу в стране, к титульной нации которой я практически не имею отношения, что моя культурность и моя национальность - очень разные вещи, и что я вряд ли смогу сделать так, чтобы эти вещи совпадали. Для меня также долгое время остро стоял вопрос - насколько я могу вмешиваться в жизнь этой страны. Я думала над ним много, и ни к чему не приходила. Совсем недавно я поняла, что вещи на этом уровне нужно очень жестко разделять. Наверное, удивительно, что недавно - теорию я знала, но теория и практика - очень разные вещи, особенно в таких вопросах. Я полностью отбросила все, что читала в учебных пособиях, и начала думать сама с нуля. В результате я пришла к такой картине.
- Есть национальная принадлежность. Это временнАя характеристика, а не пространственная. Это то, кто твои отец и мать, деды и бабки, а также куча народу, которая жила до тебя, вплоть до homo erectus, если есть желание двигать так далеко, а следовательно - и ты сам. Это отождествление себя с историей. Можно жить хоть в Москве, хоть в Австралии, хоть в Сомали - на эту характеристику территориальная принадлежность не влияет.
- Есть культурная принадлежность. Это нечто предписанное, как язык. Хоть ты убейся, но нейроны у тебя в мозгу расположены именно таким образом. Твои внутренние конфликты, предпочтения и привычки во многом обеспечены именно этим. Это, в общем, то, что здесь-и-сейчас. Вместе с тем, и культурность человека может меняться, потому что человек - существо адаптивное, и сгребает себе все, что плохо лежит, и подстраивается под это. Так что я, как и все вокруг, немного то, немного это.
- Наконец, есть принадлежность гражданская. Это характеристика географическая и - единственная из всех (если для человека, как для меня, важны все три) - результат свободного выбора. То есть, изначально она предписана, но ее можно поменять. Гражданственность - это ответственность перед тем местом (в социальном смысле) где ты живешь и то, по каким законам ты живешь. И Основной Закон, по которому ты живешь (или Законы). Получается, что это несколько шире, чем то, что прописано у тебя в паспорте, но я не знаю, как это еще назвать. Если я буду жить (именно жить, учиться или работать) в другой стране, эта моя характеристика изменится. Я буду выполнять свою ответственность перед другим местом.
Когда я все так разложила, возникло мое гражданское самосознание. Я поняла, что сейчас не собираюсь его менять, не собираюсь вот прямо завтра никуда эмигрировать, следовательно - сейчас моя ответственность лежит здесь, но это может измениться, если я этого захочу.
Из осознания того, что у меня есть гражданская принадлежность и идентичность, я вынесла следующий ряд ценных вещей. Вернусь тут к примеру, который сподвиг меня на этот пост.
Человек и власть. Власть - характеристика из области гражданского. То, что я, например, немка, не значит, что мною руководит госпожа Меркель, и что к ее голосу я должна прислушиваться больше, чем к голосу любого другого политика. То, что кто-то русский, не значит, что им руководит Путин. Дальше-больше. То, что я гражданка РФ, не значит, что мной руководит Путин. Путин руководит СовБезом, Администрацией Президента и еще всякими институтами, армией в частности. То есть, возвращаясь уже наконец к примеру, с которого все пошло, фраза "русский снайпер" к национальности отношения не имела, к гражданственности, в общем, тоже. Это я говорю не к тому, что Путин во всем виноват (хуй его знает, что это был за снайпер, вот что я об этом думаю), а к тому, что человек оскорбился на то, к чему отношения не имеет. Что же он - идентифицирует себя со всеми госструктурами?
Вот. Ну и личный момент - говорить "важнее всего для меня моя национальная принадлежность" - отдает у меня в мозгах трешем, ужасом и Второй Мировой и, видимо, будет отдавать этим еще долго. Но зато у меня есть постоянная радость идентификации себя с историей, возможность действовать в этом поле, иметь в жизни привязанность и статичность, в которой я себе очень долго отказывала.