никто не знает, что такое Новые медиа (мнение о круглом столе)
Когда-то мы (поколение, родившееся с началом в советах перестройки) гордо заявляли, что не смотрим телевизор и постепенно сливались в интернет. Мы перестали смотреть телевизор, когда это еще не было мэйнстримом, а до печатных СМИ мы тогда еще не доросли =)
Кто бы мог подумать, что профессионалы заговорят о нужности/ненужности, даже скорой смерти СМИ, а то, куда мы слились - социальные сети и блоги - станет новыми медиа, новыми СМИ.
В минувшую пятницу, неожиданно для нашего «классического» университета и ожидаемо для филфака (не зря к названию факультета в прошлом году прибавилось "и медиакоммуникаций"), в рамках конференции провели круглый стол, посвященный пресловутым Новым Медиа (далее - НМ). Приглашенными спикерами выступили известные омские медийщики, которым, по признанию и замечаниям Александра Жирова, НМ успели наскучить. Однако они не совсем понятно по какой причине вновь и вновь повторяют свои выступления на разных площадках. Например, Александр Жиров признался, что ранее, в расширенной версии, читал уже свой доклад, как лекцию для Public Speech.
Возьму на себя смелость и предположу, что пригласили их потому, что в стенах университета то ли мало представляют себе, что такое НМ, то ли пригласили с целью просветить студентов. Но именно студентов, главных пользователей НМ, в аудитории как раз почти не наблюдалось.
Это действительно было собрание преподавателей и ведущих журналистов из «ОмскПресс», «АиФ-Омск», «СуперОмска», «Комсомольской Правды», «12 Канала», …присутствовали всего 1-3 студента)студента)
С докладами перед коллегами выступили уже дважды упомянутый Александр Жиров, Павел Поминов, Игорь Федоров и Алексей Парфун. Программу круглого стола можно посмотреть на сайте филфака, ход выступлений - в твиттере. Ну, а я бы хотел обратить внимание на трудности, возникшие с восприятием самого понятия НМ, смысл которого выяснялся мимоходом.
«В чем собственно новизна?» - главный вопрос, ответом на который участники круглого стола стремились дать определение понятию НМ. Ведь в чём собственно «медиа» всем и так было понятно))) Под «медиа» подразумевались в основном СМИ, и именно со СМИ сравнивались блоги. Однако верно заметил кто-то в твиттере, что однобоко получилось, говоря о блогах, не сказать о социальных медиа. Ведь это тоже НМ и именно они перетягивают на себя трафик, за который борются теперь СМИ. Средств массовой информации стало больше, производителей информации - тоже, да и сама информация стремительно меняется (а еще у неё появилось новое имя - контент :)) Все «коммуницируют» со всеми, все производят контент и монополии на информацию у СМИ больше нет.
Четких признаков, по которым можно было бы считать медиа новыми, названо не было. Да, говорилось об интерактивности, эмоциях, сети и новых технологиях. А итогом дискуссии, как кажется, стало то, что именно к новым технологиям и свелось все понимание НМ, без должного внимания к взаимосвязи технологичной формы и содержания. И для старших коллег, как мне показалось, ясности в том, что такое НМ не очень прибавилось.
Технологии не возникают просто так, из ниоткуда. А применение новых способов подачи смыслов не может не повлиять на восприятие, а значит и на содержание. Если характеризовать НМ с этих двух сторон - формы и содержания, не касаясь их роли, то стоит и сказать об этой взаимосвязи.
Технологии позволяют создавать разнообразные формы насыщенные мультимедийной информацией. На круглом столе кто-то из зала обратил внимание на то, что журналист теперь просто должен уметь производить мультимедийный контент.
Формы - это и устройства (гаджеты), и различные сетевые площадки. Сетевые формы могут быть настолько насыщенны, что теряются их границы. Если газета имеет первую и последнюю страницу номера, то новостные ленты все время продолжаются за счет технологии «резиновых страниц» :)
Все это меняет взаимодействие с информацией. Пользователь не читает фундаментально, а сёрфит, выбирая наиболее приемлемый для него контент. В этом, кстати, и еще одна особенность, когда медиа фокусируются на очень узких темах. А успехом пользуется то медиа, которое предлагает информацию наиболее емко, не требующую много времени для восприятия и анализа большого, сплошного текста без визуального сопровождения.
Технология создает или порождает интерактивность, которая может нравиться или не нравиться, но это необходимая обратная связь, которая кроме того делает и социальность медийной площадки, вовлеченность всех в генерирование контента и создание инфоповодов.
И, пожалуй, новые технологии позволяют пользователю избежать жесткой редакторской политики: он может выбирать, что читать, а что нет, может становиться соавтором, комментировать, а может сделать свое собственное СМИ и писать, что угодно.
Да, все это происходит благодаря новым технологиям, но это ведь не значит, что содержание не меняется. Новые медиа это лишь временнАя формулировка, хронологически указывающая на существенные перемены, происходящие в нашем взаимодействии с информацией.
Пускай для кого-то все эти вещи покажутся преходящими банальностями, но, думаю, что мероприятия на тему НМ весьма актуальны, как для профессионалов со стажем, так и для студентов. Главное - правильно расставить акценты и разобраться в терминологии прежде, чем устроить мероприятие подобного рода. От прошедшего круглого стола остались чувства неудовлетворенности: не понятно, достиг ли он своих целей и каковы они были вообще. Незавершенность или не совершенность встречи теоретиков и практиков подводит к мысли о необходимости ее повторить. Вполне вероятно, что и в рамках проекта Public Speech можно ожидать серию лекций, на который мы пригласили бы в том числе профессионалов из московских изданий, и даже не важно были бы это офлайн- или онлайн-встречи :)