Разное
Смотрю тут краем глаза сериальчек, который - гусары и софэндомцы, молчать! - называется «Чёрные волки». И подумалось...
А вот мне бы гораздо больше хотелось посмотреть фильм с такой раскладкой... Совершено преступление, сделать это физически мог только один из троих людей. У одного найдены какие-то улики (подброшенные), он осужден. Отсидел, возвращается, и из оставшихся двоих один ведет себя как последний гаденыш, не верит этому несправедливо обвиненному, называет его предателем и подонком, не хочет иметь с ним никакого дела, запрещает остальным с ним общаться, - и такое впечатление, что он боится, будто от этих разговоров что-то нехорошее на свет может вылезти, способное бросить тень на него самого. А другой - весь из себя душевный, и жалеет этого чувака, и сотрудничать с ним готов, и, в общем-то, не так уж твердо уверен, что тот действительно преступник...
А потом оказывается, что на самом деле преступление совершил как раз третий, «душевный». И относился так к чуваку именно потому, что знал - единственный, кроме него самого, знал точно: на самом деле он невиновен, на самом деле он не предавал, на самом деле на него можно положиться. А «гаденыш» действительно был фшоке и внеадеквате от предательства, которое не смог простить. Как-то так.
Ну, то есть не думаю, что это было бы очень оригинально, и что это было бы сколько-нибудь жизненно, тоже не думаю, но мне бы больше хотелось, чтобы было так.
Я вот считаю, что это моя нехорошая этическая привычка - придумывать для всех сюжетов сначала линию праотношения, а потом спешно достраивать вокруг окружающий мир. Ну то есть, допустим, если взять «Линию фронта» - по принципу «чтоб никому не было обидно, что только он не читал» и чтобы все могли с чистой совестью промотать ) Да и потом, я обычно именно ее привожу в пример, когда объясняю, почему я никогда не напишу ничего приличного, так что пойду по проторенной колее... Как я придумываю сюжет? Протягиваю сквозную цепочку событий, связанных с главными героями. Не то чтобы протягиваю, она сама протягивается: я придумываю какое-то событие, представляю его себе, и оно тянет за собой последующее. Или предыдущее. И эта цепочка этическая. Как-то так: «У Брайана Кампоса (старшего) был роман с алирской девушкой -> Брайан-старший познакомился с Мажором на Алире -> Мажор помог Брайану-старшему найти сына <- мелкий Брайан тусовался в отряде старшего <- Брайан познакомился с Мажором -> Брайан полетел с Мажором устраивать тому последнюю битву -> началась война, Брайан и Мажор снова стали врагами, но иногда выступали на одной стороне -> Брайан познакомился с Катрин -> познакомил Катрин с Мажором -> опять какая-то война -> Мажора убили -> у Брайана начались глюки, видения и голоса -> у Катрин начались глюки и внезапные джуряне в ночных клубах -> эпилог, стремный мальчик с красными глазами» (чёрт, как длинно-то для такой простенькой истории, и я еще кое-что выкинула). У этой линии могут быть веточки, как, например, история семьи Катрин, со всеми ее проклятьями, предсказаниями и мутациями. Иногда эти веточки тоже «этические», но чаще это «логическая» навеска, на стволе или на его ответвлениях и волоконцах. То есть каждый узел на самом деле выглядит как-то так: «У Кампоса роман с алиркой (вызов, убийство, тоталитаризм, экскурсовод, сестра экскурсовода, погони, залегание на дно, местные проблемы с размножением, разница менталитетов, смерть Луиса, наркотики, необходимость улететь)». Или «Стремный мальчик с красными глазами (Реханские степи, прошли годы после войны, заброшенная планета, завезенные растения, весна, конец ночи)». И проблема моя в том, что «тоталитаризм на Алире» и «заброшенный Рехан» никак между собой не связаны, не выводятся друг из друга, все войны и перемирия, все коалиции и перевороты зависят не друг от друга, а от того, кого из персонажей в этот момент понадобилось услать на войну. Сферическую войну в вакууме. А ведь как можно было бы оживить мир, продумав ту же Алиру - не как абстрактную планету-колонию, которая иногда вступает в войну, а как изменяющийся во времени организм, как систему с внутренними связями, где война с Землей не просто следует за легким ослаблением режима, тем самым, в которое успел уложиться ищущий мелкого Брайан, а следует из него, а оно, в свою очередь, как-то следует из смерти дипломата и из того, что Луису было совсем несложно покупать себе наркоту. И всё это вместе следует из местных заморочек с климатом, составом почв и мутациями. Но я этого не сделала и не могу сделать, и это мое проклятие!..
Так-то оно так, но... А разве разные «этические» факты у меня логически выводятся один из другого? Да, в основной линии, в настроении главного героя я как-то могу проследить некую связь, но стоит заглянуть в боковые веточки и параллельные сюжеты... Брайан-старший был нужен только до тех пор, пока не появился мелкий, и вся линия его загадошных взаимоотношений с Мейджем начисто сливается после того, как его сын достигает возраста, достаточного для того, чтобы строить с Мейджем свои загадошные взаимоотношения. Да, можно сказать, что он обиделся на Мажора за то, что тот впутывает пацана в свои бандитские дела, но это не было сказано! Загадошные взаимоотношения Брайана-младшего с Мейджем, в свою очередь, аккуратно отходят в сторону, когда наступает очередь Катрины. Блин, это нормально, когда твоя девушка больше интересуется гигантским боевым человекоподобным роботом, чем тобой? Это нормально, когда твой друг больше интересуется не тобой, а твоей девушкой? На это можно никак не прореагировать? Здравствуйте, он никак не реагирует. На Мажора отдельно реагирует, на Катрин отдельно реагирует, на них вдвоем - предпочитает забить. Следуют ли гешефты Брайана-старшего с Мажором из его похождений на Алире? Следует ли ли симпатия Катрин к большим и чулязным из ее семейных скелетов? Следует ли желание Элис улететь с Мажором Вторым из того, что ее предки - идиоты, помешанные на евгенике? Следует ли...
Да ни фига оно ниоткуда не следует. Нет там никакого живого мира, что так, что эдак. Просто разрозненные факты, на которые мне было приятно смотреть и которые я поэтому взяла и поставила рядом.
И это не потому, что я этик, и не потому, что я логик. Это потому, что я дура )
Пока раздумывала, ломиться к человеку в аську или нет, - вроде реальных причин лезть и беспокоить нет, но и вроде как обещала, - он уже ушел из онлайна.
Мир врет. Мир врет осознанно, подталкивая тебя туда, куда ему нужно. Мир врет по глупости, подсовывая тебе переводную английскую песню вместо немецкой, потому что «ну а какая разница?». Мир врет от любви к истине, потому что с придуманными доказательствами истина кажется ему красивее, чем без них. Мир врет по приколу, для удовольствия, от обиды или просто потому, что другие тоже врут. Мир и есть вранье. Всё, что мы знаем, мы узнали от тех, кто, возможно, врал - либо повторял за кем-то, кто врет. Мы окружены враньем, мы дышим им, мы едим его большой ложкой - на завтрак, обед и ужин.
Мир врет.
А вот мне бы гораздо больше хотелось посмотреть фильм с такой раскладкой... Совершено преступление, сделать это физически мог только один из троих людей. У одного найдены какие-то улики (подброшенные), он осужден. Отсидел, возвращается, и из оставшихся двоих один ведет себя как последний гаденыш, не верит этому несправедливо обвиненному, называет его предателем и подонком, не хочет иметь с ним никакого дела, запрещает остальным с ним общаться, - и такое впечатление, что он боится, будто от этих разговоров что-то нехорошее на свет может вылезти, способное бросить тень на него самого. А другой - весь из себя душевный, и жалеет этого чувака, и сотрудничать с ним готов, и, в общем-то, не так уж твердо уверен, что тот действительно преступник...
А потом оказывается, что на самом деле преступление совершил как раз третий, «душевный». И относился так к чуваку именно потому, что знал - единственный, кроме него самого, знал точно: на самом деле он невиновен, на самом деле он не предавал, на самом деле на него можно положиться. А «гаденыш» действительно был фшоке и внеадеквате от предательства, которое не смог простить. Как-то так.
Ну, то есть не думаю, что это было бы очень оригинально, и что это было бы сколько-нибудь жизненно, тоже не думаю, но мне бы больше хотелось, чтобы было так.
Я вот считаю, что это моя нехорошая этическая привычка - придумывать для всех сюжетов сначала линию праотношения, а потом спешно достраивать вокруг окружающий мир. Ну то есть, допустим, если взять «Линию фронта» - по принципу «чтоб никому не было обидно, что только он не читал» и чтобы все могли с чистой совестью промотать ) Да и потом, я обычно именно ее привожу в пример, когда объясняю, почему я никогда не напишу ничего приличного, так что пойду по проторенной колее... Как я придумываю сюжет? Протягиваю сквозную цепочку событий, связанных с главными героями. Не то чтобы протягиваю, она сама протягивается: я придумываю какое-то событие, представляю его себе, и оно тянет за собой последующее. Или предыдущее. И эта цепочка этическая. Как-то так: «У Брайана Кампоса (старшего) был роман с алирской девушкой -> Брайан-старший познакомился с Мажором на Алире -> Мажор помог Брайану-старшему найти сына <- мелкий Брайан тусовался в отряде старшего <- Брайан познакомился с Мажором -> Брайан полетел с Мажором устраивать тому последнюю битву -> началась война, Брайан и Мажор снова стали врагами, но иногда выступали на одной стороне -> Брайан познакомился с Катрин -> познакомил Катрин с Мажором -> опять какая-то война -> Мажора убили -> у Брайана начались глюки, видения и голоса -> у Катрин начались глюки и внезапные джуряне в ночных клубах -> эпилог, стремный мальчик с красными глазами» (чёрт, как длинно-то для такой простенькой истории, и я еще кое-что выкинула). У этой линии могут быть веточки, как, например, история семьи Катрин, со всеми ее проклятьями, предсказаниями и мутациями. Иногда эти веточки тоже «этические», но чаще это «логическая» навеска, на стволе или на его ответвлениях и волоконцах. То есть каждый узел на самом деле выглядит как-то так: «У Кампоса роман с алиркой (вызов, убийство, тоталитаризм, экскурсовод, сестра экскурсовода, погони, залегание на дно, местные проблемы с размножением, разница менталитетов, смерть Луиса, наркотики, необходимость улететь)». Или «Стремный мальчик с красными глазами (Реханские степи, прошли годы после войны, заброшенная планета, завезенные растения, весна, конец ночи)». И проблема моя в том, что «тоталитаризм на Алире» и «заброшенный Рехан» никак между собой не связаны, не выводятся друг из друга, все войны и перемирия, все коалиции и перевороты зависят не друг от друга, а от того, кого из персонажей в этот момент понадобилось услать на войну. Сферическую войну в вакууме. А ведь как можно было бы оживить мир, продумав ту же Алиру - не как абстрактную планету-колонию, которая иногда вступает в войну, а как изменяющийся во времени организм, как систему с внутренними связями, где война с Землей не просто следует за легким ослаблением режима, тем самым, в которое успел уложиться ищущий мелкого Брайан, а следует из него, а оно, в свою очередь, как-то следует из смерти дипломата и из того, что Луису было совсем несложно покупать себе наркоту. И всё это вместе следует из местных заморочек с климатом, составом почв и мутациями. Но я этого не сделала и не могу сделать, и это мое проклятие!..
Так-то оно так, но... А разве разные «этические» факты у меня логически выводятся один из другого? Да, в основной линии, в настроении главного героя я как-то могу проследить некую связь, но стоит заглянуть в боковые веточки и параллельные сюжеты... Брайан-старший был нужен только до тех пор, пока не появился мелкий, и вся линия его загадошных взаимоотношений с Мейджем начисто сливается после того, как его сын достигает возраста, достаточного для того, чтобы строить с Мейджем свои загадошные взаимоотношения. Да, можно сказать, что он обиделся на Мажора за то, что тот впутывает пацана в свои бандитские дела, но это не было сказано! Загадошные взаимоотношения Брайана-младшего с Мейджем, в свою очередь, аккуратно отходят в сторону, когда наступает очередь Катрины. Блин, это нормально, когда твоя девушка больше интересуется гигантским боевым человекоподобным роботом, чем тобой? Это нормально, когда твой друг больше интересуется не тобой, а твоей девушкой? На это можно никак не прореагировать? Здравствуйте, он никак не реагирует. На Мажора отдельно реагирует, на Катрин отдельно реагирует, на них вдвоем - предпочитает забить. Следуют ли гешефты Брайана-старшего с Мажором из его похождений на Алире? Следует ли ли симпатия Катрин к большим и чулязным из ее семейных скелетов? Следует ли желание Элис улететь с Мажором Вторым из того, что ее предки - идиоты, помешанные на евгенике? Следует ли...
Да ни фига оно ниоткуда не следует. Нет там никакого живого мира, что так, что эдак. Просто разрозненные факты, на которые мне было приятно смотреть и которые я поэтому взяла и поставила рядом.
И это не потому, что я этик, и не потому, что я логик. Это потому, что я дура )
Пока раздумывала, ломиться к человеку в аську или нет, - вроде реальных причин лезть и беспокоить нет, но и вроде как обещала, - он уже ушел из онлайна.
Мир врет. Мир врет осознанно, подталкивая тебя туда, куда ему нужно. Мир врет по глупости, подсовывая тебе переводную английскую песню вместо немецкой, потому что «ну а какая разница?». Мир врет от любви к истине, потому что с придуманными доказательствами истина кажется ему красивее, чем без них. Мир врет по приколу, для удовольствия, от обиды или просто потому, что другие тоже врут. Мир и есть вранье. Всё, что мы знаем, мы узнали от тех, кто, возможно, врал - либо повторял за кем-то, кто врет. Мы окружены враньем, мы дышим им, мы едим его большой ложкой - на завтрак, обед и ужин.
Мир врет.