Ещё раз о больших и страшных числах
Шестого июня, во второй части моего анализа " О больших и страшных числах" я на базе официальных данных национальных и европейских инстанций провел сравнение частоты сообщений о нежелательных побочных реакциях (далее НПР) из различных европейских стран на фиксированное количество "привитых против ковида". Тем самым я попытался прояснить следующие два вопроса.
1. Каков уровень скрытого от статистики уровня НПР (engl.: Underreporting) по Европе и в некоторых европейских странах, в частности, в Германии?
2. Начиная с какого возраста вероятность летального исхода вследствие заболевания ковидом превосходит вероятность летального исхода вследствие инъекций различных препаратов "от ковида", если исходить только лишь из официальных статистических данных?
На предмет "скрытых чисел" статистики НПР еще в 2006г. было проведено обширное исследование, из которого следовало, что в среднем 94% (82-98%) НПР остаются "в тени" и не учитываются в статистических данных. При этом не имеет значения, являлись ли НПР легкими, серьезными или даже фатальными.
Этот вопрос был также немного позже изучен группой ученых под руководством профессора H.Walach с участием нидерландского аналитика данных W.Aukema, и опубликован позже в British Medical Journal. Еще из первой публикации этой работы в конце июня я смог верифицировать мои оценки для скрытых от статистики чисел, которые хорошо согласовались с оценками в моем анализе, с той лишь разницей, что я опирался на число "привитых" как минимум одной дозой тем или иным препаратом. В работе же проф. H.Walach and all сравнивается число инъецированных доз до конца мая с количеством статистически зарегистрированных НПР из различных стран. Однако и в исследовании проф. H.Walach'a сравниваются лишь относительные значения сообщений о НПР на 100 тыс. инъецированных доз "от ковида". Чтобы получить из этого анализа абсолютные значения, можно сослаться на проведенное в мае исследование в Австрии. Из него следует, что в органы контроля передается всего лишь порядка 6% всех случаев НПР. Отсюда легко подсчитать, например, долю сообщений в Нидерландах: (701÷331)×6% = 12,7%. Или для Германии: (38÷331)×6% = 0,69% - не густо! В среднем же по Европе получаем из этого: (127÷331)×6% = 2,3%. Т.е. можно исходить из того, что полученные мной в Tab.2. значения летальности следует умножить на 43,5, чтобы оказаться ближе к их реальному значению. Но поскольку европейские страны с различным уровнем "скрытых чисел" о НПР значительно отличаются друг от друга по количеству населения и, тем самым, по количеству "привитых" препаратами "от ковида", можно исходить из того, что количество НПР и, в частности, количество летальных исходов вследствие "прививок от ковида" занижено по Европе от 20 до 40 раз.
Но здесь я должен признаться, что мной в расчетах была допущена одна серьезная ошибка и одна незначительная неточность. Дело в том, что европейский банк данных EMA о НПР включает и сообщения из Англии, Шотландии, Уэльса и сев. Ирландии, а в реестре ECDC по вакцинации, данные которого были мной использованы, данные из Великобритании отсутствовали, так как она не является ныне членом EU или EEA. А меленькая неточность была по невнимательности допущена при подсчете фактора частоты НПР-сообщений по Moderna в Германии по отношению к среднеевропейскому уровню. Исправив эту неточность и исключив из данных ЕМА все сообщения о НПР из Великобритании, оставив лишь сообщения из стран евр. экономической зоны (все они учтены в данных ECDC по вакцинации), получаются теперь следующие результаты:
А поскольку я в данном случае взял в качестве опорного значения абсолютный уровень сообщений о НПР из Австрии, то здесь еще аналогичные расчеты для нее и рада густонаселенных стран Европы:
С учетом исправленных значений НПР и летальности на 100 тысяч инъекций препаратами "от ковида", рассчитанных из официальных статистических данных RKI, EMA и ECDC, для Германии получаются тогда следующее:
Тем не менее все изложенное во второй части " О больших и страшных числах" остается в силе. Здесь следует учитывать, во первых, минимальный фактор 20 для описанных выше "скрытых чисел" и еще завышение статистики RKI по "жертвам ковида", которую я грубо проанализировал в моей первой части " О больших и страшных числах". На самом деле это обстоятельство со своего рода OverReporting, т.е. завышением статистических чисел "жертв ковида" выглядит еще хуже. Как заявил руководитель берлинского исследовательского института IGES Bertram Häussler, 80% так наз. "жертв ковида" скончались вовсе не вследствие заболевания ковидом, поскольку заболевание было зафиксировано "коронным" ПЦР-Тестом задолго до смерти этих "жертв". Более подробно об этом можно прочесть здесь, хотя это и не самый "солидный" источник. Но на "накручивание страшных чисел" в RKI уже давно указывал информатик и аналитик данных Hendrik Pötschke. В моем более детальном анализе избыточной смертности в ряде европейских стран (подробно об этом я напишу немного позже), выяснилось, что ее уровень в Германии с лета 2020 до лета 2021 находился в промежутке между 25904 и 46781, т.е. на уровне порядка 36 тысяч, в то время как RKI сообщил только за этот период о более чем 82 тысячах померших "в связи с ководом". Т.е. перебор здесь совершенно очевиден уже на этом уровне, если даже предположить, что вся избыточная смертность в стране была обусловлена лишь ковидом. В то же время, как я уже показал ранее, уровень смертности с лета 2020 до лета 2021 в Германии находился ниже его уровня в 2016-2017 или 2017-2018гг. с серьезной волной эпидемии гриппа. Т.е. завышение количества "жертв ковида" институтом Роберта Коха в 5 раз выглядит вполне правдоподобным. Таким образом на самом деле отношение померших "в связи с ковидом" в течении года к померших вследствие и инъекции "от ковида" лишь в течении пяти месяцев, отображенное выше, следует рассматривать с фактором 100. И, таким образом, эти "спасительные вакцины" в лучшем случае могли бы "спасти" по этим данным кого-то в возрасте более 80 лет. Для всех остальных возрастных групп все они оказываются намного опаснее нежели заболевание ковидом, от которого эти вакцины должны вроде бы спасать. Но, как показывают данные из Израиля и других тотально "провакцинированных" стран, эффект этого "спасения" оказывается прямо противоположным обещанному и прокламируемому пропагандой до сих пор.