туды-суды

[ikadell]

Помните прекрасную историю про суд через зум, где обвиняемый пробрался в квартиру жертвы?
У нее есть совершенно чудесное алаверды:

Posts from the unexpected
community on Reddit

Comments

[e2pii1]

> А еще сегодня вынесли вердикт в People v. Trump в Нью-Йорке.
> Guilty on 34 counts.

Честно говоря, поведение властей "дем.партийной половины США" всё более похоже на путинский режим:
уголовные суды против опасных оппозиционеров (Ходорковский, Навальный, Фургал), снятия опасных оппозиционеров с выборов по формальным придиркам ...
Даже либеральный журналист Fareed Zakaria сказал:
"I doubt the New York indictment would have been brought against a defendant whose name was not Donald Trump".

[rkatsyv]

Параллель с "Кировлесом' напрашивается, да. И адвокатов его посадили/осудили. Все как положено в таких случаях

[ikadell]

Ты всерьез?

[ext_683473]

Шутки шутками, но все время попадаются описания суда над Трампом. Кто глубже копает, кто как, но картина выходит мутноватая, хоть и не "Кировлес". Содержательный обзор от преуспевающего адвоката приветствуется.

[ikadell]

ну, я все-таки уже какое-то время не брал в руки этих конкретно шашек. В этом смысле, если Вам интересны именно детали процесса, по сети немало ходит довольно годной аналитики.

[ext_683473]

Мне, своими силами, сложно отличить годную аналитику от негодной, в этом проблема. То, что попадается в обсуждениях, выглядит так:

А: ... ... ... (крючкотворство).

Б: Так вашему Трампу и надо!

Паттерн несколько нездоровый.

[ext_683473]

Вот, например, очень подробно. Валидность написанного оценить, увы, не в состоянии.

https://arbat.livejournal.com/1164046.html

[ikadell]

Этот человек кажется мне предельно замотивированным, его риторика воспроизводит вербатим риторику известных новостных каналов которые транслируют на нашем берегу на русском, и если он берет свои данные именно там, мне кажется, имеет смысл обращаться к первоисточнику.

[ext_683473]

Я не то, чтобы сторонник Трампа, просто бросается в глаза, что с той стороны бросаются какашками, юридическими вопросами не утруждаясь вовсе. Даже на уровне приведенного примера.

Вот и спрашиваю наудачу, есть ли у кого взвешенный анализ ситуации, понятный неспециалисту.

[ikadell]

Если мне попадется, скину.

[e2pii1]

https://ikadell.livejournal.com/599714.html?thread=14585762#t14585762

[e2pii1]

Вот пишут CNN, AP, WaPo (т.е. не "правая клевета"):

2022: Federal election regulators fined Hillary Clinton’s 2016 presidential campaign and the Democratic National Committee for not properly disclosing the money they spent on controversial opposition research that led to the infamous Trump-Russia dossier ("Steele dossier", которое оказалось мусором, unverified allegations).
The DNC was fined $105,000 and the Clinton campaign was fined $8,000

микроскопический штраф, никаких уголовных преследований.

2013: President Barack Obama’s 2008 campaign has been fined $375,000 by the Federal Election Commission for violations related to a set of donations ... missing notices for nearly 1,200 contributions totaling nearly $1.9 million.

никаких уголовных преследований.

Hillary’s presidential campaign was headquartered in New York State, Brooklyn.

Почему её не судят в штате NY как Трампа по этому (схожему, аналогичному ?) делу ?
"своим всё, врагам закон" ?

Тут хорошо бы юристы пояснили, я конечно неспециалист.

[friendlystrnger]

"falsifying business records to cover up hush money payments during the 2016 U.S. election campaign" - говорят, в Америке есть традиция искать компромат на всех кандидатов в президенты ;) помню, на хиллари бочку катили из-за каких-то emails, за байденом до сих пор охотятся из-за его сына (pun intended)...

[ikadell]

Традиция несомненно есть, вопрос что находят.
У кого ботинки в пыли, а у кого скелет в шкафу…

[sciuro]

Я аж глаза протерла - вы этот комментарий дословно из журнала в журнал носите, что ли?

[e2pii1]

Ещё в 1м месте (там пост на ту же тему), и не "дословно", немного разный т.к. контекст немного другой.