Подвижки в правовом поле...
В последнее время я несколько выпал из информационных потоков (следил только за несколькими определенными темами, нужными по работе).
Но вот на днях внимание привлекли 2 новых дела на рассмотрении Верховного суда Японии, которые, видимо, отражают новые веяния в японском обществе.
1.
В японском гражданском кодексе (статья 733) имеется положение, запрещающее женщинам повторно выходить замуж до истечения полугодового срока с момента развода или признания предыдущего брака недействительным. Аналогичного положения в отношении мужчин не существует. Идея заключалась в том, чтобы точно определять отцовство, типа полгода -- достаточный срок, чтобы увидеть, не забеременела ли дама от предыдущего мужа (можно подумать, что все дети в браке могут быть только от мужа!;;))). Япония -- страна патриархальная: права наследования, "законный продолжатель рода" и т.п., и т.д. (при этом замечу, что традиционно (в период Эдо) кровному родству не придавалось сильно важного значения, более значимым рассматривалось как раз усыновление, признание учеником и последователем (иногда даже посмертное) и др. "правовой статус", так что в этом смысле, мне кажется, данное положение закона вполне в японском духе). И тем не менее, безусловно встает вопрос о равенстве полов в браке (конституционная норма).
Причем вопрос в нынешнем деле совсем не академический. Истцом выступает дама, которая в 2008 году развелась с предыдущем мужем и на тот момент была беременна от нынешнего мужа, но из-за данной нормы не могла выйти вновь замуж, что нанесло ей "душевные страдания". В иске заявляется, что статья 733 ГК противоречит статье 14 (общее равенство перед законом) и статье 24 (законодательство о браке должно основываться на принципе равенства полов) Конституции. В качестве возмещения ущерба дама требует от государства 1 млн. 650 тыс. иен (что-то около 15 тыс. долларов?).
Отсюда
В Японии нет Конституционного суда, и все дела, даже проблемы конституционного порядка, начинают рассматриваться судами низшей инстанций, затем передаются в апелляционные и наконец могут добраться до высшей (всего 3 уровня). Нижние суды (районный Окаямский в октябре 2012 года и апелляционный Хиросимский в апреле 2013 года) признали норму "рациональной", поскольку она "позволяет избежать возникновение споров об отцовстве детей, родившихся после развода". Истцов такое решение не удовлетворило, и дело дошло но Верховного суда. Причем истцы, как сообщается, настаивают, что с современными технологиями при необходимости определить отцовство можно очень и очень просто, по ДНК, следовательно причин сохранять данную норму в гражданском праве сейчас нет. Представители государства же, заявляют, что практика определения отцовства по ДНК еще не сильно распространена и т.п.
А я вот думаю, что сильное распространение ДНК-анализа может принести непуганным обывателям много печалей... Вспоминается история бывшего идола-певца, а сейчас актера ООСАВА Микио. Вот первая попавшаяся по поиску статья из И-нета.
Отсюда
После развода в 2005 года до повторного брака в 2008 году он отцом-одиночкой продолжал честно и самоотверженно воспитывать сына от этого брака (мальчик был болезненный, наблюдался у психиатра). После потери с трудом зачатого ребенка в новом браке Оосава решил проверить дефекты ДНК у себя и, как он считал, своего старшего сына. В результате в декабре 2013 года выяснилось, что вероятность кровной связи между обоими составляет 0%. Информация попала в прессу, последовала слезная пресс-конференция, эпопея с родительскими правами, мальчишка (уже лет 18-19?) был отправлен на воспитание в Америку. Ну и кому стало легче?
Из той же статьи: интересно, что, по статистике, в делах по установлению отцовства в судах в около 10% случаев оказывается, что отцы воспитывают "чужих" детей.
Но еще раз повторяю, традиционно, особенно на простонародном уровне, в Японии все-таки кровным связям (передача генов и т.п.) не придавалось столь большого значения. Чего только стоит обычай "ночных похождений" ёбай!;;)
В общем, полагаю, нам предстоит наблюдать новую интересную завитушку юридической мысли... Вот было бы интересно, если бы суд подошел к проблеме по-философски и ввел бы аналогичное правило и в отношении мужчин!;))
2.
Второй иск также связан с делами брачно-семейными (оба иска в новостях фигурируют совместно, поскольку преследуют аналогичные конечные цели --системные реформы.
Отсюда
Статья 750 ГК Японии устанавливает, что супруги должны иметь одинаковую фамилию -- либо жена берет фамилию мужа (обычная практика), либо муж -- фамилию жены (чаще всего, когда, например, второй или третий сын -- т.е. не основной наследник -- женится на единственной дочке, т.е. существует необходимость продолжения рода -- т.н. "усыновленный зять" мукоёси; впрочем известны и случаи, когда вопрос решался через "камень-ножницы-бумага"). И вот группа женщин, возглавляемая командой адвокатов, заявили, что это нарушает права и свободы тех граждан, которые желали бы сохранить свою фамилию в браке.
А вот международных браков это положение, видать не касается (по крайней мере в нашем случае так было). А все потому, что у иностранцев нет косэки (посемейный (ранее подворный) реестр). Жены иностранцев могут по своему желанию взять фамилию мужа (кажется, по простому заявлению в течение около полугода после свадьбы, а потом уже через семейный суд) или сохранить свою девичью (этот вариант идет по умолчанию).
По данным соцопросов (не настоящих, а проведенных телевизионщиками), в отношении этого иска мнения сильно разделились, причем на несколько процентов, вроде, пока больше тех, кого вполне устраивает нынешняя система.
Итак, запасусь-ка я попкорном и семечками...;;))