Ого. Уже полгода, как работаю под сильным впечатлением от статей собранных в этой книге. Как и с жизнеописанием Форда вдохновляет, что кто-то еще, само собой куда раньше и на других задачах, пришел к тем же принципиальным выводам ( Read more... )

программисты рефакторили-рефакторили да невырефакторили.

Переписывать говнокод на что-то вменяемое, сокращая кодовую базу в несколько раз -- в этом есть определенный кайф. Но по сути все это топтание на месте. Сначала одни идиоты героически писала говнокод, потом другой идиот разгребает за ними. Да я еще добиваюсь, чтобы все это приносило хоть какую-то пользу, но с точки зрения разработки ПО -- все это ( Read more... )

Использовал в должностных инструкциях идею ролей. Помимо основной должности есть ряд ролей, которые примешиваются к ней для некоторых конкретных сотрудников. Каждая роль содержит только специфичные для нее инструкций.

И все инструкции наследуют от общего класса инструкций, там описано, что это и зачем.

Сегодня собеседовал парня. По резюме -- отличный технический специалист с опытом разработки вебморд к промышленному ПО, едящий собаку на юнекс серверах. На практике же -- ковбой, который пишет исключительно лапшекод на PHP, не знает, что такое фреймворк и не понимает, зачем кому-то может прийти в голову писать какие-то там тесты. Паттерн MVC? Да вы ( Read more... )

Сейчас на работе мне приходится вести проект на платформе 1С:Предприятие. После Perl воспринимать серьезно все это очень сложно. Поражает убогость местной разновидности бейсика, общая не консистентность, полное отсуствие культуры повторного использования кода и тестирвания... нет ничего даже отдаленно напоминающего CPAN ( Read more... )

Как это часто у нас бывает, в разговоре с блондинкой сформулировал давно замеченную хрень. У разработчиков может быть такое состояние, когда на вопрос а где план действий, спецификация на проект, они говорят -- ну вот, сам проект и есть документация. При этом очевидно, что цели не проект не достиг. И это такая особая форма пиздеца ( Read more... )

Принцип: <<сначала сделать как-то, потом улучшать>> хорош ровно до тех пор, пока ты способен осознавать структуру получившегося. т.е. там как минимум должна быть относительно логичная структура. Иначе сделанное как-нибудь идет в мусорное ведро и все придется делать по-новой, потому, что не получится выделить части, которые можно последовательно ( Read more... )

Как модуль ты не назови, а тесты он пройти обязан!

Вот массив пустой, он предмет простой, он ни-ку-да не денется!
И потому масив пустой, и потому массив пустой, намного выше ценится!