Сталинские налоги: читая монографию В.А. Ильиных - III.
Продолжаю разбирать первую главу монографии В.А.Ильиных. Начало ihistorian.livejournal.com/8446.html
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в 1927 -1930 гг. Часть первая.
Историю ЕСХН в рассматриваемый период доктор исторических наук и признанный знаток темы излагает достаточно сумбурно и конспективно. Между тем этот вопрос крайне важен для понимания налоговой политики сталинского государства. А потому я позволю себе дополнить текст автора выдержками из курса лекций В.А.Белова В.А. "Налоговое право" www.humanities.edu.ru/db/msg/1874
В.А.Ильиных: «В 1922 г. в ряде регионов страны начали взимать местные денежные налоги. С 1923 г. все крестьянские государственные и местные налоги были объединены в единый сельскохозяйственный налог (далее ЕСХН), уплачиваемый как в натуральной, так и в денежной форме. С января 1924 г. он стал взиматься только деньгами».
В.А.Белов: «Необходимость перехода к единому налогу была обусловлена тем, что наличие множества налогов не позволяло проводить равномерное обложение сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также тем, что взимание налога производилось различными органами: Наркомпрод, Наркомфин и местными органами.
Уплата налога натуральными продуктами фактически лишало крестьянина права распоряжаться продуктами своего труда, что не отвечало задачам развития товарооборота, укрепления рубля и развитию денежного обращения.
Переход к денежному обложению отвечал интересам бюджета и значительно позволил бы снизить расходы на организацию взимания налогов.
Однако условия неравномерного развития районов страны не позволил полностью отказаться от взимания натуральных налогов и переходу к денежному взиманию. Решение о переходе к уплате единого налога в деревне было принято на XII съезде партии в резолюции О налоговой политике в деревне. В резолюции XII съезда РКП говорилось о наличии ограничения прав крестьян на результаты своего труда и признавало права крестьян свободно распоряжаться продуктами своего труда, подчеркивая, что это право было ограничено необходимостью получать в свое распоряжение хлебные запасы для обеспечения государственных нужд. Резолюция в налогообложении деревни определяла следующее: Кроме перехода от натурального обложения к денежному коммунистическая партия, в целях облегчения положения крестьянства должна провести объединение всех государственных прямых налогов, лежащих на крестьянстве (продналог, подворно-денежный и трудгужналог), а равно и всех местных прямых налогов в единый прямой сельскохозяйственный налог. Единый сельскохозяйственный налог должен решительно покончить с множественностью обложения. Единый сельскохозяйственный налог должен обеспечить соответствие тяжести обложения каждого хозяйства с размерами его доходов и достатком [Единый сельскохозяйственный налог 1923-24 гг.//Сборник налогового законодательства. М., 1923. - С. 6].
Переход к единому сельхозналогу был осуществлен Декретом ВЦИК и СНК от 10 мая 1923 г. О едином сельскохозяйственном налоге [ СУ РСФСР. 1923, 42. - С. 451] . В соответствии с ним на 1923/24 гг. устанавливался единый сельскохозяйственный налог взамен налогов, уплачиваемых населением, нанимающимся сельским хозяйством, в частности: единого натурального налога, трудгужналога, подворно-денежного налога, общегражданского налога. Исчисления налога производилось в весовой мере - пудах ржи или пшеницы. При определении налога учитывалось: а) количество пашни и сенокоса, б) количество едоков в хозяйстве, в) количество взрослого рабочего и продуктивного скота, г) урожайность хлебов и трав на десятину.
На основе этих показателей и в целях дифференциации и равномерности обложения каждого хозяйства по его мощности и платежеспособности были установлены 9 групп хозяйств по количеству пахотно-сенокосной земли на едока в хозяйстве, 4 группы хозяйств по обеспеченности скота, 11 разрядов урожайности. Плательщики налога должны были приступить к уплате налога после уборки урожая. Уплачивался налог по смешанной форме. Имелись списки губерний, где налог уплачивался в денежной форме и натурально-денежной форме. Декретом от 10 мая 1923 г. О едином сельскохозяйственном налоге в районах скотоводческих хозяйств [СУ РСФСР, 1923, 42. - С. 452], налог с кочевых хозяйств исчислялся в весовой единице - пуде чистого мяса. За единицу обложения кочевых хозяйств принималась 1 голова крупного рогатого скота. Взимание налога в районах, где налог уплачивался в денежной форме, осуществлялось, Наркомфином, а в районах, где налог уплачивался в смешанной форме, Наркомпродом.
Всего по сельскохозяйственному налогу 1923/24 гг. поступило в денежной форме 275349 тыс. рублей вместо запланированных 350-400 мл. рублей, а по натуральной форме - 520,6 тыс. рублей вместо запланированных 534,7 тыс. рулей [М.Я. Залесский. Налоговая политика Советского государства в деревне. - М.: Госфиниздат, 1940. - стр.47].
В соответствии с Постановлением СНК СССР от 12 декабря 1923 г. налог стал взиматься в денежной форме [СУ РСФСР, 1923, 97. - С. 969]. Единый сельскохозяйственный налог имел для сельскохозяйственных товаропроизводителей большое экономическое значение. С введением налога устранялось множественность налогов, было удобно для крестьян и коллективных хозяйств, предоставляли широкие льготы. Система построения налога способствовала развития технических отраслей сельского хозяйства и животноводства».
Ильиных приводит интересные цифры: «В Сибирском крае сумма планового задания по сбору ЕСХН была снижена с 24,2 млн. руб. в 1924/25 г. до 15,4 млн. руб. в 1925/26 г.,а в 1926/27 г. - увеличена до 22,7 млн. руб. - Отчетные данные о деятельности финорганов Сибири за 1923/1924 и 1924/1925 гг. Новосибирск, 1925. С. 21; Финансы и народное хозяйство Сибирского края в 1925/1926 и 1926/1927 гг. (основные показатели). Новосибирск, 1928. С. 18, 19…
В 1927/28 г. сумма сельхозналога практически не возросла[5]. [5] В Сибирском крае сумма планового задания по сбору ЕСХН в 1927/28 г. составляла 22,3 млн руб. - Обложение сельского хозяйства Сибирского края в 1927/1928 году. Новосибирск, 1928. С. 37.»
Вообще-то становится любопытно, когда историк, указывая плановые цифры, забывает сообщить о цифрах реального сбора налогов. Между тем, выше мы видели, что поступление налога в 1923/24 гг. было ниже запланированного, особенно в денежной форме( не более 79% плана).
Зато дальше Ильиных сообщает: «В Сибирском крае общая сумма платежей по ЕСХН в 1928/29 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом почти в 1,5 раза и составила 34,7 млн руб. - Гущин Н.Я. Сибирская деревня… С. 171….
В Сибирском крае общая сумма платежей по ЕСХН в 1929/30 г. снизилась по сравнению с предыдущим годом на четверть и составила 26,2 млн руб. - ГАНО, ф. Р-6, оп. 1, д. 1517, л. 63».
Тут остается непонятным, где у доктора наук плановые цифры, а где реальные…Ладно, спасибо и на этом. Очевидно, что в 1925/26 г. и в 1926/27 г. в абсолютных цифрах происходит снижение ЕСХН, затем рост в 1928/29г. и опять снижение в 1929/30 г. почти к уровню четырехлетней давности. Если бы сюда приложить уровень инфляции и роста доходности крестьянских хозяйств в эти же годы, изменение числа крестьянских хозяйств, обложенных ЕСХН, то было бы совсем грамотно и красиво, но, видимо, не для ученого-историка…
В.А.Белов: «…. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 апреля 1924 г. утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге на 1924/25 гг. [Вестник ЦИК,СНК и СТО СССР. - 1924, 2. - С. 26]. Единицей обложения являлась десятина пашни. Сенокосы и скот подлежали пересчитыванию в единицы обложения по установленным коэффициентам. Положением были предусмотрены различный уровень обложения хозяйств в разных местностях и установлено 40 различных таблиц ставок применительно к отдельным районам страны по принципу скользящей прогрессии. Значительные льготы были предоставлены хозяйствам с техническими культурами. Расширены были льготы и для малоимущих хозяйств. Коллективные хозяйства получили скидки при исчислении суммы налога в размере 25 % с исчисленной суммы налога. Сельскохозяйственный налог исчислялся в рублях и взимался деньгами, взимание налога полностью перешло введение Наркомфина. Для целей поддержки развития коллективных форм хозяйствования Декретом СНК О премировании по единому сельскохозяйственному налогу крестьянских обществ и других коллективов и кооперативов трудовых земледельцев была установлена сумма премирования сельскохозяйственных улучшении по РСФСР в размере 2.240 тыс. рублей [СУ РСФСР, 1924, 80. - С. 803]…
…постановлением Президиума ЦИК СССР от 7 мая 1925 г. утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге на 1925/26 гг. [СЗ СССР, 1925, 31. - С. 208, 209]. Объектом обложения выступали, как и прежде земельные участки. Проведена была дифференциация налоговых ставок, на каждую губернию устанавливались особая таблица ставок.
Новым положением была отменена система ежегодного установления разрядов и ставок обложения на основе оценки урожая и учета цен на сельскохозяйственную продукцию текущего года. Введены твердые ставки налога по губерниям и не подлежащие изменению сроки уплаты налога. Плательщики налога не подлежали обложению иными налогами, за исключением платежей по обязательному окладному страхованию. Положением устанавливался необлагаемый минимум, исчислявшийся в десятинах пашни в зависимости от обеспеченности хозяйств рабочими руками. Но распространялся он не на всю страну, а на отдельные губернии.
… Важнейшим этапом проведении изменений в налогообложении деревни стало решение апрельского (1926) пленума ЦК ВКП(б), который определил задачи стоящие на пути построения сельскохозяйственного налога. В частности предлагалось построить налог на основе определения доходов в денежной форме, включать в объект обложения доходы от неземледельческих заработков, построение налога по прогрессивному обложению, усиление обложения кулацких хозяйств.
Постановлением ВЦИК СССР от 25 апреля 1926 г. было утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге 1926/27 гг. [ СЗ СССР, 1926, 30. - С. 191, 192] . Налог был построен по подоходному принципу. Объектом обложения являлся доход соответствующего хозяйства в денежной форме. Включались в объект обложения и доходы от неземледельческих заработков. Доход исчислялся в денежном выражении, с установлением нормативного метода исчисления по единой таблице ставок налога с дохода в зависимости от совокупного дохода и числа едоков в хозяйства. Шкала обложения была установлена по доходу на едока, однако с учетом особенностей, установлено было З шкалы обложения: для РСФСР - по доходу на едока, для УССР - по доходу на хозяйство с учетом количества едоков, для Узбекской и Туркменской ССР -по доходу на хозяйства. Были установлены необлагаемые минимумы. Обложение колхозов проводилось на тех же основаниях что и единоличные хозяйства. Но при этом они имели налоговые льготы в виде 25% скидки с исчисляемого дохода. Были установлены большие сроки платежа по союзным республикам. Усилено было обложение кулацких хозяйств и увеличено количество освобожденных от налога хозяйств. Единый сельхозналог фактический был приближен к подоходному налогу, за счет привлечения к обложению неземледельческих и промысловых заработков. Переход к подоходному принципу обложения позволил упростить порядок взимания и контроля за взиманием сельскохозяйственного налога, позволил оказаться от большого количества таблиц налоговых ставок».
Для сравнения В.А.Ильиных: «…Положением о едином сельскохозяйственном налоге на 1926/27 г.[3] предусматривалось обложение доходов не только от земли и скота, как было ранее, но и от т.н. специальных отраслей сельского хозяйства (огородничество, садоводство, сенокос, мелкий скот) и неземледельческих заработков, которые были более развиты в крупных хозяйствах».
Автор монографии ограничивает рамки своего исследования 1927-1930гг. Как видим, такие временные рамки позволяют полностью отрешиться от логики развития ЕСХН в 1923 -1926гг. На мой взгляд, такое неестественное умолчание о развитии сельхозналога от простейших натуральных форм к более привычному нам сегодня общему подоходному налогу в денежной форме позволяет автору более уверенно навязывать читателю свои представления об истинных целях сельскохозяйственного налогообложения. Так, и в предыдущей цитате Ильиных старается создать ощущение постоянного роста налогов ( «не только…но и»), хотя сам же привел цифры по Сибирскому краю, где ЕСХН в этом 1926/27г. так и не достиг уровня в 1924/25 г.
Для меня же осталось непонятным вот что: в 1926/27г. «включались в объект обложения и доходы от неземледельческих заработков». Выходит сельская буржуазия, кулаки, которые занимались торговлей и прочими видами предпринимательства, до этого года вообще не платили за это налоги? Т.е. платили по размеру своей пашни? Ничего себе классовый подход…Похоже на ситацию 1990-х гг., когда при несовершенстве налогового законодательства и налоговой службы РФ частные предприниматели были обложены похожим индивидуальным «единым налогом» в последнюю очередь.
Важная информация В.А.Ильиных: «В 1927/28 г. сумма платежей по ЕСХН исчислялась по следующей шкале ставок:
Годовой облагаемый доход на одного едока Ставка подоходного обложения
до 20 руб 2 коп. с каждого рубля.
от 20 до 30 руб 3 коп. с каждого рубля сверх 20 руб.
от 30 до 40 руб. 5 коп. - " - 30 руб.
от 40 до 50 руб. 10 коп. - " - 40 руб.
от 50 до 60 руб. 17 коп. - " - 50 руб.
от 60 до 80 руб. 21 коп. - " - 60
от 80 до 100 руб. 23 коп.. - " - 80 руб.
свыше 100 руб. 25 коп. - " - 100 руб».
Я пересчитал на проценты:
20 руб 2 %
30 руб 2.33 %
40 руб. 3 %
50 руб. 4,4 %
60 руб. 6,5 %
80 руб. 10,1 %
100 руб. 13,1 %
200 руб. 19 %
500 руб. 22,6 %
Следует не забывать, что это налог с едока! То есть, для семьи рассчитывать проценты надо отдельно, чтобы сравнить с сегодняшними налогами, которые уплачиваются персонально работником или предпринимателем. Сравнивать же предлагаю самим.
В.А.Белов «С ростом индустриального потенциала страны потребовались определенные перемены и в сельскохозяйственном секторе экономики. Сельскохозяйственный сектор экономики значительно отставал от новых потребностей, значительной степени это касалось развития технических отраслей сельского хозяйства. Этим целям был ориентирован Единый сельскохозяйственный налог на 1927/28 гг., утвержденный ЦИК и СНК СССР от 2 апреля 1927 г [СЗ СССР, 1927, 17. - С. 188, 189.]. В основном налог сохранил прежние ставки обложения и нормы доходности, увеличил льготы колхозам и бедняцким хозяйствам , по техническим культурам и животноводству. В то же время были внесены изменения в порядок освобождения по необлагаемому минимуму. Теперь необлагаемый минимум определяется не по доходу на едока, а по доходу на хозяйство. Для коллективных хозяйств было установлено обложение, которое не могло превышать средние размеры обложения единоличных хозяйств по району, среднюю ставку налога на рубль дохода и средний облагаемый доход на едока. Доходы от неземледельческих заработков подлежали обязательному учету повсеместно.
Задачей налоговой политики является переход к полному прогрессивно-подоходному обложению, в целях усиления обложения кулацких хозяйств. Как отмечал М. Богачевский, налоговая система использовалась в качестве одного из важнейших орудий ограничения и вытеснения, а затем ,на известном этапе, ликвидации капиталистических элементов [М. Богачевский. Налоговая система СССР. М., 1938. - С. 8. ].
О.А. Могилевский, проведя исследования налоговой политики СССР за десять лет, отмечал: Наша налоговая политика на протяжении 10 лет ярко отражала принцип социальной справедливости - принцип классовый. Все налоги, как прямые, так и косвенные, ... главной своей тяжестью ложились и ложатся на плечи зажиточного населения за счет полного освобождения или значительного польготирования малообеспеченного населения [А. Могилевский. Налоги СССР за 10 лет (краткий обзор налогового законодательства). Казань, 1927. - С. 24]. В ознаменование 10 летия установления Советский власти 2-сессия ЦИК СССР 4 созыва приняла Манифест. В соответствие с ним предусматривалось освободить от сельскохозяйственного налога 10 % крестьянских хозяйств, сложить недоимки по налогу за предыдущие годы [СЗ СССР, 1927, 61. С. 613]. На основании этого ЦИК и СНК принимают постановление от 21.10.1927 г., по которому полностью или частично освобождаются от налога маломощные крестьянские и коллективные хозяйства, по решению районных налоговых комиссий [СЗ СССР, 1927, 61. С. 617]».
В.А.Ильиных: «Облагаемый годовой доход рассчитывался по установленным для сельского района в целом нормам вмененной доходности отдельных объектов обложения[8] [8] Для Сибирского края на 1927/28 г. были установлены следующие нормы доходности: с одного га посева зерновых - 37 руб., огородных и бахчевых культур - 100 руб., используемых сенокосов - 12 руб., одной головы крупного рогатого скота - 14 руб., рабочей лошади - 15 руб., свиньи - 4 руб., овцы или козы - 2 руб., рамочного улья - 5 руб., колодного улья - 2 руб. Нормы доходности посевов остальных полевых культур, за исключением тех, которые облагались на льготных условиях, приравнивались к нормам доходности зерновых(посевов зерновых и технических культур, овощей и бахчевых, площадей плодоносящих садов и ягодников, используемых сенокосов, поголовья рабочего, крупного рогатого и мелкого скота[9]([9] Налогом облагались лошади старше 4-х лет, коровы после отела, остальной крупный рогатый скот старше 3-х лет, свиньи старше 6-ти месяцев, перезимовавшие овцы и козы), количества пчелиных ульев). Помимо этого в налогооблагаемую базу входила фиксированная доля полученных крестьянами заработков от кустарно-ремесленных или иных неземледельческих занятий, за которые не был уплачен промысловый и подоходный налоги[10]([10] В соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 31 мая 1927 г. «О порядке обложения доходов от неземледельческих заработков единым сельскохозяйственным налогом в 1927 - 1928 году» в годовой облагаемый доход включалось 15% оплаты работы по найму лиц, постоянно проживающих в пределах своего дворохозяйства, 10% оплаты труда, полученной лицами, выезжающими на заработки, не менее 20% «чистого» дохода, полученного от кустарно-ремесленных промыслов без использования наемной рабочей силы. Для кустарей-ремесленников, использующих одного наемного рабочего, эта доля увеличивалась до 25%, двух наемных рабочих - до 35, трех - до 45%. - СУ РСФСР. 1927. № 52. Ст. 350).
Принципиальным нововведением ЕСХН 1927/28 г. являлось включение в число «неземледельческих» заработков доходов от сдачи в наем сельскохозяйственных машин, которое было призвано увеличить обложение зажиточных хозяйств[11]( [11] В налогооблагаемую базу надлежало включать от 40 до 60, а в отдельных случаях и до 75% дохода от сдачи в аренду или наем земли, помещений и сельхозинвентаря. - Там же).
Очень важное пояснение - каким образом рассчитывался государством доход от посевов, скота и огородов. Дальше автор еще уточняет:
«Облагаемая база от сельхозпроизводства в т.н. трудовых крестьянских хозяйствах продолжала рассчитываться по нормам вмененной доходности, определяемым для каждой союзной республики, а затем АССР, края (области), округа, района. Для Сибирского края в 1928/29 г. они составляли 37 руб. с каждого га посева, 120 руб. - с га огорода, 13 руб. - с га используемого сенокоса, по 15 руб. - с каждой головы рабочего скота или взрослого КРС, 1,8 руб. - с каждой овцы или козы, 5 руб. - с каждой свиньи. Считалось, что эти суммы ниже реального дохода, получаемого крестьянами от указанных объектов обложения.
Фискальные потери от снижения посевных площадей государство отчасти компенсировало повышением норм вмененной доходности полевых и огородных культур[58] [58] Норма доходности полевых культур в Западно-Сибирском крае повысилась с 37 до 41 руб. с га, огородных - со 120 до 150 руб».
В своем журнале я уже пытался разобраться, насколько ниже или выше была реальная доходность от коровы по сравнению с вмененной в 1947-1953гг. ihistorian.livejournal.com/5549.html
Там выяснилось, что государство занижало реальную доходность коровы раза в 2-3( следовательно колхозник платил налог в 2-3 раза меньше своего реального дохода)…Но я не знал, что облагались ЕСХН только «коровы после отела»! Это увеличивает разницу в оценке доходности коровы в 1947-1953гг. до 4-6 раз в пользу крестьянина. В конце 1920-х гг. ситуация могла быть иной, но недаром автор вынужден сказать: «Считалось, что эти суммы ниже реального дохода, получаемого крестьянами от указанных объектов обложения». В принципе меня такой государственный подход в СССР не удивляет…А вот мои знакомые предприниматели в 2009 кризисном и для многих убыточном году заплатили налогов больше, чем в успешном 2008г. В 2010г. предполагается дальнейшее увеличение налогов, несмотря на кризис.
В.А.Белов: «…в Положении О едином сельскохозяйственном налоге, утвержденном ЦИК и СНК СССР от 21 апреля 1928 г., основной был упор сделан на расширение льгот коллективным хозяйствам и усиление обложения кулацких хозяйств. Это выражалось в ведении для последних индивидуального обложения и повышении максимальных ставок обложения с 5 до 25 % по принципу определения действительного дохода каждого отдельного хозяйства от различных объектов. Шкала обложения устанавливалась комбинированная с учетом числа едоков. В основу построения налога был заложен классовый принцип. Что ярко проявилось в предоставлении больших льгот коллективным хозяйствам. Обложение сельскохозяйственным налогом создавало большую заинтересованность для колхозов в повышении доходности. С ростом доходности доля дохода, взимаемая в пропорциональных ставках, не повышалась. Для коллективных хозяйств были установлены дифференцированные ставки: для ТОЗ-20%, для сельскохозяйственных артелей - 40 %.
… Изменения в порядке обложения сельскохозяйственным налогом были определены постановлением ВЦИК и СНК от 8 февраля 1929 г. О едином сельхозналоге и облегчении обложения середняцкого хозяйства и Положением о едином сельхозналоге на 1929-30 гг. утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 февраля 1929 г. [СЗ СССР. - 1928, 24. - С. 211-212]. Объектом обложения новое положение определяла совокупный доход соответствующего хозяйства. Коллективные хозяйства в местностях, где обложение налогом производилось по пашне, понижались нормы доходности десятины, в местностях, где обложение производилось по посеву, освобождались от обложения доходы от прироста посевных площадей. Была продолжена политика расширения льгот коллективным и середняцким хозяйствам. Путем снижения общей суммы и порядка исчисления налога и предоставления дополнительных льгот. Льготы были направлены на расширения посевных площадей, поощрения развитию технических культур и животноводства. Кулацкие хозяйства облагались в индивидуальном порядке.
В облагаемый доход включались полностью все доходы от неземледельческих заработков».
В.А.Ильиных: «…С 1928/29 окладного года в РСФСР[26] он стал определяться по доходу, приходящемуся на единоличное хозяйство в целом, а не на каждого входящего в него едока. При этом из годового облагаемого дохода вычиталось по 20 руб. на каждого члена семьи. Нововведение привело к увеличению платежей многолюдными крестьянскими хозяйствами, которые, как правило, были более зажиточными…
([27] В 1928/29 г. сумма платежей ЕСХН единоличными крестьянскими хозяйствами исчислялась по следующей шкале ставок:
Годовой облагаемый доход на хозяйство Ставка подоходного обложения
до 25 руб. 4 коп. с каждого рубля.
от 25 до 100 руб. 7 коп. с каждого рубля сверх 25 руб.
от 100 до 150 руб. 10 коп. - " - 100 руб.
от 150 до 200 руб. 15 коп. - " - 150 руб.
от 200 до 250 руб. 20 коп. - " - 200 руб.
от 250 до 300 руб. 22 коп. - " - 250 руб.
от 300 до 400 руб. 25 коп. - " - 300 руб.
от 400 до 600 руб. 28 коп.. - " - 400 руб.
свыше 600 руб. 30 коп. - " - 600 руб).
Опять сам пересчитаю в проценты:
25 руб. 4 %
100 руб. 6,25 %
150 руб. 7,5 %
200 руб. 9,4 %
250 руб. 11,5 %
300 руб. 13,25 %
400 руб. 16,2 %
600 руб. 20,1 %
1000 руб. 24,1 %
2000 руб. 27 %
Но теперь это уже фактический подоходный налог, а при высоких доходах - налог на предпринимателей. Насчет ставки и прогрессии решайте сами, сравнивая с сегодняшним днем.
Очевидно, что для не имеющего семьи и иждивенцев работника ставки снизились, но это частный случай. Любопытно, как изменилось налогообложение многодетной семьи, где дети еще не помогают родителям:
- семья бедняка, состоящая из 2 работников и 4 иждивенцев, не имеющая льгот, согласно нормам 1927/28г. заплатила с 200 руб. семейного дохода 5,1 руб. ЕСХН. В 1928/29г. она же заплатила бы 18.75 руб.
- семья крепкого середняка, состоящая из 2 работников и 4 иждивенцев, согласно нормам 1927/28г. заплатила с 500 руб. семейного дохода 52,8 руб. ЕСХН. В 1928/29г. она же заплатила бы 89.75 руб.
- семья кулака, состоящая из двух работников и четырех иждивенцев, согласно нормам 1927/28г. заплатила с 2000 руб. семейного дохода 368 руб. ЕСХН. В 1928/29г. она же заплатила бы 541 руб.
Очевидно, именно поэтому « из годового облагаемого дохода вычиталось по 20 руб. на каждого члена семьи», чтобы уравнять налогообложение семей с разным количеством иждивенцев на работника. Тогда в нашем случае бедняк заплатил вместо 5,1 руб. - 4,85, середняк вместо 52,8 руб. - 59,75, а кулак вместо 368 руб. - 504,75 руб.
Вспомним утверждение автора : «В Сибирском крае общая сумма платежей по ЕСХН в 1928/29 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом почти в 1,5 раза и составила 34,7 млн руб». Похоже на то.
Напомню, что для представления о реальном росте ЕСХН следует учесть данные изменения цен на сельхозпродукцию в этом году. Что-то мне подсказывает, что в этом случае номинальный рост ЕСХН будет нивелирован. Не зря автор не озаботился подобным вопросом.
В.А.Ильиных: «…Несмотря на увеличение количества крестьян, освобожденных от уплаты ЕСХН, его сумма в 1928/29 г. существенно выросла (в основном за счет перехода на похозяйственный принцип обложения и введения процентных надбавок)[36]. Большая часть прибавки была возложена на зажиточных крестьян. По нашим подсчетам, основанным на данных заместителя наркома финансов СССР М.И. Фрумкина[37], в целом по СССР объем платежей по налогу 12,4% крестьянских дворов, расположенных на верхних ступенях социально-имущественной лестницы, по сравнению с предыдущим увеличился почти вдвое, а у 52,6% менее состоятельных хозяйств, но не освобожденных от его уплаты, - на 15%.
Изменяя порядок исчисления сельхозналога, советское государство, прежде всего, решало две взаимосвязанные экономические задачи. Возросшие объемы изъятия денежных средств из деревни, во-первых, создавали финансовую базу для наращивания темпов индустриализации, а во-вторых, должны были стимулировать крестьян к реализации произведенной ими продукции. Содержание реформирования системы ЕСХН следующего года определялось не экономическими, а политическими приоритетами. Затягивание фискальной петли должно было разорить хозяйства наиболее зажиточных жителей деревни, а налоговые послабления середнякам - облегчить возможности манипулирования их поведением».
Уффф..устал. Тайм -аут))
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в 1927 -1930 гг. Часть первая.
Историю ЕСХН в рассматриваемый период доктор исторических наук и признанный знаток темы излагает достаточно сумбурно и конспективно. Между тем этот вопрос крайне важен для понимания налоговой политики сталинского государства. А потому я позволю себе дополнить текст автора выдержками из курса лекций В.А.Белова В.А. "Налоговое право" www.humanities.edu.ru/db/msg/1874
В.А.Ильиных: «В 1922 г. в ряде регионов страны начали взимать местные денежные налоги. С 1923 г. все крестьянские государственные и местные налоги были объединены в единый сельскохозяйственный налог (далее ЕСХН), уплачиваемый как в натуральной, так и в денежной форме. С января 1924 г. он стал взиматься только деньгами».
В.А.Белов: «Необходимость перехода к единому налогу была обусловлена тем, что наличие множества налогов не позволяло проводить равномерное обложение сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также тем, что взимание налога производилось различными органами: Наркомпрод, Наркомфин и местными органами.
Уплата налога натуральными продуктами фактически лишало крестьянина права распоряжаться продуктами своего труда, что не отвечало задачам развития товарооборота, укрепления рубля и развитию денежного обращения.
Переход к денежному обложению отвечал интересам бюджета и значительно позволил бы снизить расходы на организацию взимания налогов.
Однако условия неравномерного развития районов страны не позволил полностью отказаться от взимания натуральных налогов и переходу к денежному взиманию. Решение о переходе к уплате единого налога в деревне было принято на XII съезде партии в резолюции О налоговой политике в деревне. В резолюции XII съезда РКП говорилось о наличии ограничения прав крестьян на результаты своего труда и признавало права крестьян свободно распоряжаться продуктами своего труда, подчеркивая, что это право было ограничено необходимостью получать в свое распоряжение хлебные запасы для обеспечения государственных нужд. Резолюция в налогообложении деревни определяла следующее: Кроме перехода от натурального обложения к денежному коммунистическая партия, в целях облегчения положения крестьянства должна провести объединение всех государственных прямых налогов, лежащих на крестьянстве (продналог, подворно-денежный и трудгужналог), а равно и всех местных прямых налогов в единый прямой сельскохозяйственный налог. Единый сельскохозяйственный налог должен решительно покончить с множественностью обложения. Единый сельскохозяйственный налог должен обеспечить соответствие тяжести обложения каждого хозяйства с размерами его доходов и достатком [Единый сельскохозяйственный налог 1923-24 гг.//Сборник налогового законодательства. М., 1923. - С. 6].
Переход к единому сельхозналогу был осуществлен Декретом ВЦИК и СНК от 10 мая 1923 г. О едином сельскохозяйственном налоге [ СУ РСФСР. 1923, 42. - С. 451] . В соответствии с ним на 1923/24 гг. устанавливался единый сельскохозяйственный налог взамен налогов, уплачиваемых населением, нанимающимся сельским хозяйством, в частности: единого натурального налога, трудгужналога, подворно-денежного налога, общегражданского налога. Исчисления налога производилось в весовой мере - пудах ржи или пшеницы. При определении налога учитывалось: а) количество пашни и сенокоса, б) количество едоков в хозяйстве, в) количество взрослого рабочего и продуктивного скота, г) урожайность хлебов и трав на десятину.
На основе этих показателей и в целях дифференциации и равномерности обложения каждого хозяйства по его мощности и платежеспособности были установлены 9 групп хозяйств по количеству пахотно-сенокосной земли на едока в хозяйстве, 4 группы хозяйств по обеспеченности скота, 11 разрядов урожайности. Плательщики налога должны были приступить к уплате налога после уборки урожая. Уплачивался налог по смешанной форме. Имелись списки губерний, где налог уплачивался в денежной форме и натурально-денежной форме. Декретом от 10 мая 1923 г. О едином сельскохозяйственном налоге в районах скотоводческих хозяйств [СУ РСФСР, 1923, 42. - С. 452], налог с кочевых хозяйств исчислялся в весовой единице - пуде чистого мяса. За единицу обложения кочевых хозяйств принималась 1 голова крупного рогатого скота. Взимание налога в районах, где налог уплачивался в денежной форме, осуществлялось, Наркомфином, а в районах, где налог уплачивался в смешанной форме, Наркомпродом.
Всего по сельскохозяйственному налогу 1923/24 гг. поступило в денежной форме 275349 тыс. рублей вместо запланированных 350-400 мл. рублей, а по натуральной форме - 520,6 тыс. рублей вместо запланированных 534,7 тыс. рулей [М.Я. Залесский. Налоговая политика Советского государства в деревне. - М.: Госфиниздат, 1940. - стр.47].
В соответствии с Постановлением СНК СССР от 12 декабря 1923 г. налог стал взиматься в денежной форме [СУ РСФСР, 1923, 97. - С. 969]. Единый сельскохозяйственный налог имел для сельскохозяйственных товаропроизводителей большое экономическое значение. С введением налога устранялось множественность налогов, было удобно для крестьян и коллективных хозяйств, предоставляли широкие льготы. Система построения налога способствовала развития технических отраслей сельского хозяйства и животноводства».
Ильиных приводит интересные цифры: «В Сибирском крае сумма планового задания по сбору ЕСХН была снижена с 24,2 млн. руб. в 1924/25 г. до 15,4 млн. руб. в 1925/26 г.,а в 1926/27 г. - увеличена до 22,7 млн. руб. - Отчетные данные о деятельности финорганов Сибири за 1923/1924 и 1924/1925 гг. Новосибирск, 1925. С. 21; Финансы и народное хозяйство Сибирского края в 1925/1926 и 1926/1927 гг. (основные показатели). Новосибирск, 1928. С. 18, 19…
В 1927/28 г. сумма сельхозналога практически не возросла[5]. [5] В Сибирском крае сумма планового задания по сбору ЕСХН в 1927/28 г. составляла 22,3 млн руб. - Обложение сельского хозяйства Сибирского края в 1927/1928 году. Новосибирск, 1928. С. 37.»
Вообще-то становится любопытно, когда историк, указывая плановые цифры, забывает сообщить о цифрах реального сбора налогов. Между тем, выше мы видели, что поступление налога в 1923/24 гг. было ниже запланированного, особенно в денежной форме( не более 79% плана).
Зато дальше Ильиных сообщает: «В Сибирском крае общая сумма платежей по ЕСХН в 1928/29 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом почти в 1,5 раза и составила 34,7 млн руб. - Гущин Н.Я. Сибирская деревня… С. 171….
В Сибирском крае общая сумма платежей по ЕСХН в 1929/30 г. снизилась по сравнению с предыдущим годом на четверть и составила 26,2 млн руб. - ГАНО, ф. Р-6, оп. 1, д. 1517, л. 63».
Тут остается непонятным, где у доктора наук плановые цифры, а где реальные…Ладно, спасибо и на этом. Очевидно, что в 1925/26 г. и в 1926/27 г. в абсолютных цифрах происходит снижение ЕСХН, затем рост в 1928/29г. и опять снижение в 1929/30 г. почти к уровню четырехлетней давности. Если бы сюда приложить уровень инфляции и роста доходности крестьянских хозяйств в эти же годы, изменение числа крестьянских хозяйств, обложенных ЕСХН, то было бы совсем грамотно и красиво, но, видимо, не для ученого-историка…
В.А.Белов: «…. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 апреля 1924 г. утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге на 1924/25 гг. [Вестник ЦИК,СНК и СТО СССР. - 1924, 2. - С. 26]. Единицей обложения являлась десятина пашни. Сенокосы и скот подлежали пересчитыванию в единицы обложения по установленным коэффициентам. Положением были предусмотрены различный уровень обложения хозяйств в разных местностях и установлено 40 различных таблиц ставок применительно к отдельным районам страны по принципу скользящей прогрессии. Значительные льготы были предоставлены хозяйствам с техническими культурами. Расширены были льготы и для малоимущих хозяйств. Коллективные хозяйства получили скидки при исчислении суммы налога в размере 25 % с исчисленной суммы налога. Сельскохозяйственный налог исчислялся в рублях и взимался деньгами, взимание налога полностью перешло введение Наркомфина. Для целей поддержки развития коллективных форм хозяйствования Декретом СНК О премировании по единому сельскохозяйственному налогу крестьянских обществ и других коллективов и кооперативов трудовых земледельцев была установлена сумма премирования сельскохозяйственных улучшении по РСФСР в размере 2.240 тыс. рублей [СУ РСФСР, 1924, 80. - С. 803]…
…постановлением Президиума ЦИК СССР от 7 мая 1925 г. утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге на 1925/26 гг. [СЗ СССР, 1925, 31. - С. 208, 209]. Объектом обложения выступали, как и прежде земельные участки. Проведена была дифференциация налоговых ставок, на каждую губернию устанавливались особая таблица ставок.
Новым положением была отменена система ежегодного установления разрядов и ставок обложения на основе оценки урожая и учета цен на сельскохозяйственную продукцию текущего года. Введены твердые ставки налога по губерниям и не подлежащие изменению сроки уплаты налога. Плательщики налога не подлежали обложению иными налогами, за исключением платежей по обязательному окладному страхованию. Положением устанавливался необлагаемый минимум, исчислявшийся в десятинах пашни в зависимости от обеспеченности хозяйств рабочими руками. Но распространялся он не на всю страну, а на отдельные губернии.
… Важнейшим этапом проведении изменений в налогообложении деревни стало решение апрельского (1926) пленума ЦК ВКП(б), который определил задачи стоящие на пути построения сельскохозяйственного налога. В частности предлагалось построить налог на основе определения доходов в денежной форме, включать в объект обложения доходы от неземледельческих заработков, построение налога по прогрессивному обложению, усиление обложения кулацких хозяйств.
Постановлением ВЦИК СССР от 25 апреля 1926 г. было утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге 1926/27 гг. [ СЗ СССР, 1926, 30. - С. 191, 192] . Налог был построен по подоходному принципу. Объектом обложения являлся доход соответствующего хозяйства в денежной форме. Включались в объект обложения и доходы от неземледельческих заработков. Доход исчислялся в денежном выражении, с установлением нормативного метода исчисления по единой таблице ставок налога с дохода в зависимости от совокупного дохода и числа едоков в хозяйства. Шкала обложения была установлена по доходу на едока, однако с учетом особенностей, установлено было З шкалы обложения: для РСФСР - по доходу на едока, для УССР - по доходу на хозяйство с учетом количества едоков, для Узбекской и Туркменской ССР -по доходу на хозяйства. Были установлены необлагаемые минимумы. Обложение колхозов проводилось на тех же основаниях что и единоличные хозяйства. Но при этом они имели налоговые льготы в виде 25% скидки с исчисляемого дохода. Были установлены большие сроки платежа по союзным республикам. Усилено было обложение кулацких хозяйств и увеличено количество освобожденных от налога хозяйств. Единый сельхозналог фактический был приближен к подоходному налогу, за счет привлечения к обложению неземледельческих и промысловых заработков. Переход к подоходному принципу обложения позволил упростить порядок взимания и контроля за взиманием сельскохозяйственного налога, позволил оказаться от большого количества таблиц налоговых ставок».
Для сравнения В.А.Ильиных: «…Положением о едином сельскохозяйственном налоге на 1926/27 г.[3] предусматривалось обложение доходов не только от земли и скота, как было ранее, но и от т.н. специальных отраслей сельского хозяйства (огородничество, садоводство, сенокос, мелкий скот) и неземледельческих заработков, которые были более развиты в крупных хозяйствах».
Автор монографии ограничивает рамки своего исследования 1927-1930гг. Как видим, такие временные рамки позволяют полностью отрешиться от логики развития ЕСХН в 1923 -1926гг. На мой взгляд, такое неестественное умолчание о развитии сельхозналога от простейших натуральных форм к более привычному нам сегодня общему подоходному налогу в денежной форме позволяет автору более уверенно навязывать читателю свои представления об истинных целях сельскохозяйственного налогообложения. Так, и в предыдущей цитате Ильиных старается создать ощущение постоянного роста налогов ( «не только…но и»), хотя сам же привел цифры по Сибирскому краю, где ЕСХН в этом 1926/27г. так и не достиг уровня в 1924/25 г.
Для меня же осталось непонятным вот что: в 1926/27г. «включались в объект обложения и доходы от неземледельческих заработков». Выходит сельская буржуазия, кулаки, которые занимались торговлей и прочими видами предпринимательства, до этого года вообще не платили за это налоги? Т.е. платили по размеру своей пашни? Ничего себе классовый подход…Похоже на ситацию 1990-х гг., когда при несовершенстве налогового законодательства и налоговой службы РФ частные предприниматели были обложены похожим индивидуальным «единым налогом» в последнюю очередь.
Важная информация В.А.Ильиных: «В 1927/28 г. сумма платежей по ЕСХН исчислялась по следующей шкале ставок:
Годовой облагаемый доход на одного едока Ставка подоходного обложения
до 20 руб 2 коп. с каждого рубля.
от 20 до 30 руб 3 коп. с каждого рубля сверх 20 руб.
от 30 до 40 руб. 5 коп. - " - 30 руб.
от 40 до 50 руб. 10 коп. - " - 40 руб.
от 50 до 60 руб. 17 коп. - " - 50 руб.
от 60 до 80 руб. 21 коп. - " - 60
от 80 до 100 руб. 23 коп.. - " - 80 руб.
свыше 100 руб. 25 коп. - " - 100 руб».
Я пересчитал на проценты:
20 руб 2 %
30 руб 2.33 %
40 руб. 3 %
50 руб. 4,4 %
60 руб. 6,5 %
80 руб. 10,1 %
100 руб. 13,1 %
200 руб. 19 %
500 руб. 22,6 %
Следует не забывать, что это налог с едока! То есть, для семьи рассчитывать проценты надо отдельно, чтобы сравнить с сегодняшними налогами, которые уплачиваются персонально работником или предпринимателем. Сравнивать же предлагаю самим.
В.А.Белов «С ростом индустриального потенциала страны потребовались определенные перемены и в сельскохозяйственном секторе экономики. Сельскохозяйственный сектор экономики значительно отставал от новых потребностей, значительной степени это касалось развития технических отраслей сельского хозяйства. Этим целям был ориентирован Единый сельскохозяйственный налог на 1927/28 гг., утвержденный ЦИК и СНК СССР от 2 апреля 1927 г [СЗ СССР, 1927, 17. - С. 188, 189.]. В основном налог сохранил прежние ставки обложения и нормы доходности, увеличил льготы колхозам и бедняцким хозяйствам , по техническим культурам и животноводству. В то же время были внесены изменения в порядок освобождения по необлагаемому минимуму. Теперь необлагаемый минимум определяется не по доходу на едока, а по доходу на хозяйство. Для коллективных хозяйств было установлено обложение, которое не могло превышать средние размеры обложения единоличных хозяйств по району, среднюю ставку налога на рубль дохода и средний облагаемый доход на едока. Доходы от неземледельческих заработков подлежали обязательному учету повсеместно.
Задачей налоговой политики является переход к полному прогрессивно-подоходному обложению, в целях усиления обложения кулацких хозяйств. Как отмечал М. Богачевский, налоговая система использовалась в качестве одного из важнейших орудий ограничения и вытеснения, а затем ,на известном этапе, ликвидации капиталистических элементов [М. Богачевский. Налоговая система СССР. М., 1938. - С. 8. ].
О.А. Могилевский, проведя исследования налоговой политики СССР за десять лет, отмечал: Наша налоговая политика на протяжении 10 лет ярко отражала принцип социальной справедливости - принцип классовый. Все налоги, как прямые, так и косвенные, ... главной своей тяжестью ложились и ложатся на плечи зажиточного населения за счет полного освобождения или значительного польготирования малообеспеченного населения [А. Могилевский. Налоги СССР за 10 лет (краткий обзор налогового законодательства). Казань, 1927. - С. 24]. В ознаменование 10 летия установления Советский власти 2-сессия ЦИК СССР 4 созыва приняла Манифест. В соответствие с ним предусматривалось освободить от сельскохозяйственного налога 10 % крестьянских хозяйств, сложить недоимки по налогу за предыдущие годы [СЗ СССР, 1927, 61. С. 613]. На основании этого ЦИК и СНК принимают постановление от 21.10.1927 г., по которому полностью или частично освобождаются от налога маломощные крестьянские и коллективные хозяйства, по решению районных налоговых комиссий [СЗ СССР, 1927, 61. С. 617]».
В.А.Ильиных: «Облагаемый годовой доход рассчитывался по установленным для сельского района в целом нормам вмененной доходности отдельных объектов обложения[8] [8] Для Сибирского края на 1927/28 г. были установлены следующие нормы доходности: с одного га посева зерновых - 37 руб., огородных и бахчевых культур - 100 руб., используемых сенокосов - 12 руб., одной головы крупного рогатого скота - 14 руб., рабочей лошади - 15 руб., свиньи - 4 руб., овцы или козы - 2 руб., рамочного улья - 5 руб., колодного улья - 2 руб. Нормы доходности посевов остальных полевых культур, за исключением тех, которые облагались на льготных условиях, приравнивались к нормам доходности зерновых(посевов зерновых и технических культур, овощей и бахчевых, площадей плодоносящих садов и ягодников, используемых сенокосов, поголовья рабочего, крупного рогатого и мелкого скота[9]([9] Налогом облагались лошади старше 4-х лет, коровы после отела, остальной крупный рогатый скот старше 3-х лет, свиньи старше 6-ти месяцев, перезимовавшие овцы и козы), количества пчелиных ульев). Помимо этого в налогооблагаемую базу входила фиксированная доля полученных крестьянами заработков от кустарно-ремесленных или иных неземледельческих занятий, за которые не был уплачен промысловый и подоходный налоги[10]([10] В соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 31 мая 1927 г. «О порядке обложения доходов от неземледельческих заработков единым сельскохозяйственным налогом в 1927 - 1928 году» в годовой облагаемый доход включалось 15% оплаты работы по найму лиц, постоянно проживающих в пределах своего дворохозяйства, 10% оплаты труда, полученной лицами, выезжающими на заработки, не менее 20% «чистого» дохода, полученного от кустарно-ремесленных промыслов без использования наемной рабочей силы. Для кустарей-ремесленников, использующих одного наемного рабочего, эта доля увеличивалась до 25%, двух наемных рабочих - до 35, трех - до 45%. - СУ РСФСР. 1927. № 52. Ст. 350).
Принципиальным нововведением ЕСХН 1927/28 г. являлось включение в число «неземледельческих» заработков доходов от сдачи в наем сельскохозяйственных машин, которое было призвано увеличить обложение зажиточных хозяйств[11]( [11] В налогооблагаемую базу надлежало включать от 40 до 60, а в отдельных случаях и до 75% дохода от сдачи в аренду или наем земли, помещений и сельхозинвентаря. - Там же).
Очень важное пояснение - каким образом рассчитывался государством доход от посевов, скота и огородов. Дальше автор еще уточняет:
«Облагаемая база от сельхозпроизводства в т.н. трудовых крестьянских хозяйствах продолжала рассчитываться по нормам вмененной доходности, определяемым для каждой союзной республики, а затем АССР, края (области), округа, района. Для Сибирского края в 1928/29 г. они составляли 37 руб. с каждого га посева, 120 руб. - с га огорода, 13 руб. - с га используемого сенокоса, по 15 руб. - с каждой головы рабочего скота или взрослого КРС, 1,8 руб. - с каждой овцы или козы, 5 руб. - с каждой свиньи. Считалось, что эти суммы ниже реального дохода, получаемого крестьянами от указанных объектов обложения.
Фискальные потери от снижения посевных площадей государство отчасти компенсировало повышением норм вмененной доходности полевых и огородных культур[58] [58] Норма доходности полевых культур в Западно-Сибирском крае повысилась с 37 до 41 руб. с га, огородных - со 120 до 150 руб».
В своем журнале я уже пытался разобраться, насколько ниже или выше была реальная доходность от коровы по сравнению с вмененной в 1947-1953гг. ihistorian.livejournal.com/5549.html
Там выяснилось, что государство занижало реальную доходность коровы раза в 2-3( следовательно колхозник платил налог в 2-3 раза меньше своего реального дохода)…Но я не знал, что облагались ЕСХН только «коровы после отела»! Это увеличивает разницу в оценке доходности коровы в 1947-1953гг. до 4-6 раз в пользу крестьянина. В конце 1920-х гг. ситуация могла быть иной, но недаром автор вынужден сказать: «Считалось, что эти суммы ниже реального дохода, получаемого крестьянами от указанных объектов обложения». В принципе меня такой государственный подход в СССР не удивляет…А вот мои знакомые предприниматели в 2009 кризисном и для многих убыточном году заплатили налогов больше, чем в успешном 2008г. В 2010г. предполагается дальнейшее увеличение налогов, несмотря на кризис.
В.А.Белов: «…в Положении О едином сельскохозяйственном налоге, утвержденном ЦИК и СНК СССР от 21 апреля 1928 г., основной был упор сделан на расширение льгот коллективным хозяйствам и усиление обложения кулацких хозяйств. Это выражалось в ведении для последних индивидуального обложения и повышении максимальных ставок обложения с 5 до 25 % по принципу определения действительного дохода каждого отдельного хозяйства от различных объектов. Шкала обложения устанавливалась комбинированная с учетом числа едоков. В основу построения налога был заложен классовый принцип. Что ярко проявилось в предоставлении больших льгот коллективным хозяйствам. Обложение сельскохозяйственным налогом создавало большую заинтересованность для колхозов в повышении доходности. С ростом доходности доля дохода, взимаемая в пропорциональных ставках, не повышалась. Для коллективных хозяйств были установлены дифференцированные ставки: для ТОЗ-20%, для сельскохозяйственных артелей - 40 %.
… Изменения в порядке обложения сельскохозяйственным налогом были определены постановлением ВЦИК и СНК от 8 февраля 1929 г. О едином сельхозналоге и облегчении обложения середняцкого хозяйства и Положением о едином сельхозналоге на 1929-30 гг. утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 февраля 1929 г. [СЗ СССР. - 1928, 24. - С. 211-212]. Объектом обложения новое положение определяла совокупный доход соответствующего хозяйства. Коллективные хозяйства в местностях, где обложение налогом производилось по пашне, понижались нормы доходности десятины, в местностях, где обложение производилось по посеву, освобождались от обложения доходы от прироста посевных площадей. Была продолжена политика расширения льгот коллективным и середняцким хозяйствам. Путем снижения общей суммы и порядка исчисления налога и предоставления дополнительных льгот. Льготы были направлены на расширения посевных площадей, поощрения развитию технических культур и животноводства. Кулацкие хозяйства облагались в индивидуальном порядке.
В облагаемый доход включались полностью все доходы от неземледельческих заработков».
В.А.Ильиных: «…С 1928/29 окладного года в РСФСР[26] он стал определяться по доходу, приходящемуся на единоличное хозяйство в целом, а не на каждого входящего в него едока. При этом из годового облагаемого дохода вычиталось по 20 руб. на каждого члена семьи. Нововведение привело к увеличению платежей многолюдными крестьянскими хозяйствами, которые, как правило, были более зажиточными…
([27] В 1928/29 г. сумма платежей ЕСХН единоличными крестьянскими хозяйствами исчислялась по следующей шкале ставок:
Годовой облагаемый доход на хозяйство Ставка подоходного обложения
до 25 руб. 4 коп. с каждого рубля.
от 25 до 100 руб. 7 коп. с каждого рубля сверх 25 руб.
от 100 до 150 руб. 10 коп. - " - 100 руб.
от 150 до 200 руб. 15 коп. - " - 150 руб.
от 200 до 250 руб. 20 коп. - " - 200 руб.
от 250 до 300 руб. 22 коп. - " - 250 руб.
от 300 до 400 руб. 25 коп. - " - 300 руб.
от 400 до 600 руб. 28 коп.. - " - 400 руб.
свыше 600 руб. 30 коп. - " - 600 руб).
Опять сам пересчитаю в проценты:
25 руб. 4 %
100 руб. 6,25 %
150 руб. 7,5 %
200 руб. 9,4 %
250 руб. 11,5 %
300 руб. 13,25 %
400 руб. 16,2 %
600 руб. 20,1 %
1000 руб. 24,1 %
2000 руб. 27 %
Но теперь это уже фактический подоходный налог, а при высоких доходах - налог на предпринимателей. Насчет ставки и прогрессии решайте сами, сравнивая с сегодняшним днем.
Очевидно, что для не имеющего семьи и иждивенцев работника ставки снизились, но это частный случай. Любопытно, как изменилось налогообложение многодетной семьи, где дети еще не помогают родителям:
- семья бедняка, состоящая из 2 работников и 4 иждивенцев, не имеющая льгот, согласно нормам 1927/28г. заплатила с 200 руб. семейного дохода 5,1 руб. ЕСХН. В 1928/29г. она же заплатила бы 18.75 руб.
- семья крепкого середняка, состоящая из 2 работников и 4 иждивенцев, согласно нормам 1927/28г. заплатила с 500 руб. семейного дохода 52,8 руб. ЕСХН. В 1928/29г. она же заплатила бы 89.75 руб.
- семья кулака, состоящая из двух работников и четырех иждивенцев, согласно нормам 1927/28г. заплатила с 2000 руб. семейного дохода 368 руб. ЕСХН. В 1928/29г. она же заплатила бы 541 руб.
Очевидно, именно поэтому « из годового облагаемого дохода вычиталось по 20 руб. на каждого члена семьи», чтобы уравнять налогообложение семей с разным количеством иждивенцев на работника. Тогда в нашем случае бедняк заплатил вместо 5,1 руб. - 4,85, середняк вместо 52,8 руб. - 59,75, а кулак вместо 368 руб. - 504,75 руб.
Вспомним утверждение автора : «В Сибирском крае общая сумма платежей по ЕСХН в 1928/29 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом почти в 1,5 раза и составила 34,7 млн руб». Похоже на то.
Напомню, что для представления о реальном росте ЕСХН следует учесть данные изменения цен на сельхозпродукцию в этом году. Что-то мне подсказывает, что в этом случае номинальный рост ЕСХН будет нивелирован. Не зря автор не озаботился подобным вопросом.
В.А.Ильиных: «…Несмотря на увеличение количества крестьян, освобожденных от уплаты ЕСХН, его сумма в 1928/29 г. существенно выросла (в основном за счет перехода на похозяйственный принцип обложения и введения процентных надбавок)[36]. Большая часть прибавки была возложена на зажиточных крестьян. По нашим подсчетам, основанным на данных заместителя наркома финансов СССР М.И. Фрумкина[37], в целом по СССР объем платежей по налогу 12,4% крестьянских дворов, расположенных на верхних ступенях социально-имущественной лестницы, по сравнению с предыдущим увеличился почти вдвое, а у 52,6% менее состоятельных хозяйств, но не освобожденных от его уплаты, - на 15%.
Изменяя порядок исчисления сельхозналога, советское государство, прежде всего, решало две взаимосвязанные экономические задачи. Возросшие объемы изъятия денежных средств из деревни, во-первых, создавали финансовую базу для наращивания темпов индустриализации, а во-вторых, должны были стимулировать крестьян к реализации произведенной ими продукции. Содержание реформирования системы ЕСХН следующего года определялось не экономическими, а политическими приоритетами. Затягивание фискальной петли должно было разорить хозяйства наиболее зажиточных жителей деревни, а налоговые послабления середнякам - облегчить возможности манипулирования их поведением».
Уффф..устал. Тайм -аут))