Причина насильственной коллективизации

[ihistorian]

Авторы книги «10 мифов об СССР» А.Бузгалин и А.Колганов - хрущевцы и критикуют Сталина за насильственный характер коллективизации.

Я как-то в комментах высказывал свою точку зрения, но хочу вынести отдельным постом.

Сторонники насильственного характера коллективзации ИМХО были столь сильны из-за ситуации, которая сложилась вокруг колхозов. Когда

Comments

[diana_spb]

Т.е. всё - из-за скорой войны?

[nazar_rus]

Нет. Все из-за реальной угрозы голода.

[diana_spb]

От голода не спасло.

[sahonko]

Спасло от еще большего голода и начала второй полномасштабной гражданской войны.

[nazar_rus]

Даже Господь создал Адама далекого от идеала.

[lost_kritik]

Как это не парадоксально, но одна из причин голода поздняя коллективизация. Потому что потом благодаря колхозам, опять же, в административном порядке, удалось перевести СХ на более современный севооборот.

[ihistorian]

Едва ли. раньше коллективизацию было нельзя начать: не было ни тракторов, ни осознания крестьянами тупика НЭПа

[cran_berry]

От одного голода. А после уже не было.

[diana_spb]

После войны был.

[cran_berry]

И сколько народу погибло? Диана, не нужно писать ахинею - проблемы с продовольствием после войны были - но даже засуха и послевоенная разруха не привели даже к примерно похожим на 1921/1922 или 1932/1933 проблемам...

[zxela10]

Это когда нацисты сожгли народное хозяйство? Коллективизация как раз спасла от тотального голода в 1947. Территория, на которой проживало 80 млн. человек была превращена в пустыню.

[ihistorian]

Как это не спасло, когда укрепление колхозов прекратило систематический голод в стране.

[neosovok]

Война все-таки поважней будет.
Неизбежность скорой войны - необходимость скорой индустриализации как условие для победы - необходимость скорой коллективизации как условия проведения индустриализации.

На "мирном", экономическом фронте победа сомнения не вызывала уже где-то к 1925 году - устойчивый рост долей социалистического сектора во всех сферах общественной жизни.
Но, только рост, а еще не "овладение" всеми рынками, "неовладение" хлебным рынком в т.ч.
Но, к этому "овладению" всеми рынками уверенно двигались.
Если бы пяток-десяток лет был в запасе, то перевоспитали бы даже кулака чистой победой в экономике. Кулак не может конкурировать с колхозом-МТС в производительности труда.

Не было ядерной дубины, гарантирующей мир (у Китая сегодня такая дубина есть) - вот и пришлось спешить с индустриализацией, а значит и с коллективизацией.
Если бы в тех условиях коллективизацию-индустриализацию не форсировали, то гитлеровцы вырезали бы нас всех под корень. Имхо.

[nazar_rus]

Именно продовольственная безопасность. О чем прямо говорил Сталин, например "На хлебном фронте". Почитайте. Очень пользительно для понимания ситуации того времени.

[neosovok]

))

[stegman]

Кулак не может конкурировать с колхозом-МТС в производительности труда.
Очень даже может. МТС не аргумент. Он тоже может его услугами пользоваться. Или наоборот не пользоваться. если не выгодно. Только насилием.