Аристократы
going_out, за что ему реверанс, поделился ссылочкой на очередной опус Димы Быкова. На этот раз о Набокове.
Есть на свете люди, который, возвратясь из путешествия, очень любят показывать сделанные там фотографии. Дело хорошее, познавательное, вот только фотографии эти несколько ...гм... специфические:
- Смотрите, это красивейший фьорд Норвегии (самый красивый собор Франции, самый наглый лев Кении, самое живописное озеро Англии и т.п.)!
А на всё фото - широченная улыбающаяся рожа путешественника, и только между краем и левым ухом можно разглядеть крохотный кусочек чего-то. Правда, это "что-то" действительно хорошо настолько, что даже по этим микронам, попавшим в кадр, можно понять - да, красотища. Жаль только, не видно.
Вот и с Быковым так - о Набокове в статье крохи, остальное заполнено диминым лоснящимся мурлом блеском эрудиции:
"Эмиграция ведь не обязательно отъезд из страны. Это иногда еще отъезд страны из-под тебя." Браво, Дима! Какая свежая и, главное, оригинальная мысль! Правда, некто Мандельштам уже писал в аж 1933 году "Мы живем, под собою не чуя страны", но где Мандельштам и где Быков? И вообще, на нашем литературном Олимпе творится тихий ужас: Булгаков - страшная пошлость, Бунин - "русский дворянский классик" (и всё, ни больше ни меньше), Бродский - тоже пошлость, плюс писал исключительно для прыщавых подростков. Не верите? Зря, Диме виднее - он же Литератор, а вы все - офисный планктон, скажите спасибо, что хоть читать умеете. В русской литературе приемлем один Набоков с его "довольно смелыми приемами", правда, тоже не фонтан какой писатель - фуфло всякое писал про малолетних шлюх. Чем же тогда он так хорош Диме? Во-первых и в главных, Набоков настоящий аристократ. И именно этим своим аристократизмом он удивительно близок Диме, да еще и внешне на него похож - к старости располнел: ура, ура! Полнота же так "аристократична", да, брат Набоков? (Елки-палки, чего же только не удумает наша творческая интеллигенция, лишь бы откреститься от своих скромных, работящих, но, увы, плебейских предков!)
Потом, как и Диме, Набокову есть что вспомнить, правда, у Димы воспоминаний побольше: "Ах, какая была жизнь! Яр, Стрельна, МХТ, Шаляпин, кутежи до утра, личная цыганка, бочка хересу, икра ложками, Политехнический, хиляние по Броду, кафе «Артистическое», брюки дудочками, я трахал польку, Генка - чешку, о наши польки и чешки, Хрущев орал, первые джинсы, спекуляция театральными билетами из-под полы, «Таганка», программа «Взгляд», кооператив «Прорыв», шили носки на всю Москву, оргии в «Праге», кутежи до утра, личная цыганка, бочка хересу, кокаин ложками, - и сквозь все это лейтмотивом: Боже, какими делами я рулил! Боже, какая была жизнь!" Да, вот такие два аристократа - Набоков и Быков. Единственное, что аристократ Быков никак не может уразуметь, это то, зачем аристократу Набокову надо было держаться строго, ни о чем не просить, ни на что не сетовать при его нелегкой жизни - известно же про то, "как он не нашел денег, чтобы поехать в Прагу на похороны матери. Как еле успел вывезти жену-еврейку из предвоенного Парижа. Как писал «Дар» в ванной комнате, положив на колени доску." . Действительно, вся жизнь сплошной холокост, а компенсаций ни от кого не требовал. Странный человек.
Далее Дима клеймит "интерпретаторов" Набокова, набравшихся смелости иметь свое суждение о его книгах: "Эта внутренняя колбасная эмиграция косит под устрицу, не имея ничего кроме весьма посредственных створок; она напяливает высокомерную улыбочку, рассуждая об «этой стране», и играет в аристократию, принадлежа к самой что ни на есть лакейской. Такая эмиграция, впрочем, вполне может быть и внешней - в Израиле или Штатах полно таких. Все они поигрывают в тоску по утраченному детству, правда, ничего райского в нем не обнаруживают - ведь оно прошло в отвратительном совке. А без райского детства какой же Набоков? " А вот Дима совершенно не такой, как они, хотя пишет редкостную чушь о набоковских романах и с высокомерной улыбочкой рассуждает об "этой стране" - у него было счастливое детство, не приписывайте его к лакейской, он аристократ, он почти Набоков, только лучше.
И тут статейка делает совершенно феерический поворот - Дима находит третьего аристократа. Кого бы вы думали? А того, о ком Дима сейчас сочиняет новый гениальный роман - Окуджаву. Ага, вот для чего еще Диме потребовался Набоков: "Окуджава и Набоков, два аристократа русской литературы ХХ века, почти всю жизнь вынуждены были жить по-разночински и учили достойно это выносить". . Боже, боже, это же в страшном сне не приснится - аристократ Окуджава. Сын крупного партийного босса, открыто писавшего в своей автобиографии: "Два моих брата с 1923 г были троцкистами. Один из них и в настоящее время является троцкистом и находиться в ссылке. Старший брат Михаил чл. ВКП/б/ с 1903 г.До 1923 г был секретарем ЦК Грузии, как уклонист и троцкист был исключен из партии, в настоящее время восстановлен в рядах партии. Находясь в Тифлисе на партийной работе мне приходилось вести активную борьбу против троцкистов, в том числе против своих братьев". Внутренний эмигрант, "совесть нации", не брезговавший при этом всеми благами того самого режима, которому был в оппозиции - гонорарами, дачами, загранпоездками. Подписант позорного"письма 42-х". Поэт, посвящавщий стихи Чубайсу, друг Мааса - вот что у нас нынче считается аристократией и примером достойной жизни. Но это образец не для всех, это для избранных.
Прочее быдло об опыте Окуджавы даже и мечтать не должно: "каждое русское поколение будет пользоваться опытом Набокова: помнить о рае, презирать ад, не снисходить до хныканья, сострадать горю, делать хорошую мину." Конечно, для русских возможен только один удел: терпеть, делать хорошую мину и не мешать своим хныканьем делать гешефт носителям доброкачественных генов.
Но Дима, как ни странно, абсолютно прав - если выбирать, "делать жизнь с кого", то двух мнений быть не может. Только с Набокова.
Есть на свете люди, который, возвратясь из путешествия, очень любят показывать сделанные там фотографии. Дело хорошее, познавательное, вот только фотографии эти несколько ...гм... специфические:
- Смотрите, это красивейший фьорд Норвегии (самый красивый собор Франции, самый наглый лев Кении, самое живописное озеро Англии и т.п.)!
А на всё фото - широченная улыбающаяся рожа путешественника, и только между краем и левым ухом можно разглядеть крохотный кусочек чего-то. Правда, это "что-то" действительно хорошо настолько, что даже по этим микронам, попавшим в кадр, можно понять - да, красотища. Жаль только, не видно.
Вот и с Быковым так - о Набокове в статье крохи, остальное заполнено диминым лоснящимся мурлом блеском эрудиции:
"Эмиграция ведь не обязательно отъезд из страны. Это иногда еще отъезд страны из-под тебя." Браво, Дима! Какая свежая и, главное, оригинальная мысль! Правда, некто Мандельштам уже писал в аж 1933 году "Мы живем, под собою не чуя страны", но где Мандельштам и где Быков? И вообще, на нашем литературном Олимпе творится тихий ужас: Булгаков - страшная пошлость, Бунин - "русский дворянский классик" (и всё, ни больше ни меньше), Бродский - тоже пошлость, плюс писал исключительно для прыщавых подростков. Не верите? Зря, Диме виднее - он же Литератор, а вы все - офисный планктон, скажите спасибо, что хоть читать умеете. В русской литературе приемлем один Набоков с его "довольно смелыми приемами", правда, тоже не фонтан какой писатель - фуфло всякое писал про малолетних шлюх. Чем же тогда он так хорош Диме? Во-первых и в главных, Набоков настоящий аристократ. И именно этим своим аристократизмом он удивительно близок Диме, да еще и внешне на него похож - к старости располнел: ура, ура! Полнота же так "аристократична", да, брат Набоков? (Елки-палки, чего же только не удумает наша творческая интеллигенция, лишь бы откреститься от своих скромных, работящих, но, увы, плебейских предков!)
Потом, как и Диме, Набокову есть что вспомнить, правда, у Димы воспоминаний побольше: "Ах, какая была жизнь! Яр, Стрельна, МХТ, Шаляпин, кутежи до утра, личная цыганка, бочка хересу, икра ложками, Политехнический, хиляние по Броду, кафе «Артистическое», брюки дудочками, я трахал польку, Генка - чешку, о наши польки и чешки, Хрущев орал, первые джинсы, спекуляция театральными билетами из-под полы, «Таганка», программа «Взгляд», кооператив «Прорыв», шили носки на всю Москву, оргии в «Праге», кутежи до утра, личная цыганка, бочка хересу, кокаин ложками, - и сквозь все это лейтмотивом: Боже, какими делами я рулил! Боже, какая была жизнь!" Да, вот такие два аристократа - Набоков и Быков. Единственное, что аристократ Быков никак не может уразуметь, это то, зачем аристократу Набокову надо было держаться строго, ни о чем не просить, ни на что не сетовать при его нелегкой жизни - известно же про то, "как он не нашел денег, чтобы поехать в Прагу на похороны матери. Как еле успел вывезти жену-еврейку из предвоенного Парижа. Как писал «Дар» в ванной комнате, положив на колени доску." . Действительно, вся жизнь сплошной холокост, а компенсаций ни от кого не требовал. Странный человек.
Далее Дима клеймит "интерпретаторов" Набокова, набравшихся смелости иметь свое суждение о его книгах: "Эта внутренняя колбасная эмиграция косит под устрицу, не имея ничего кроме весьма посредственных створок; она напяливает высокомерную улыбочку, рассуждая об «этой стране», и играет в аристократию, принадлежа к самой что ни на есть лакейской. Такая эмиграция, впрочем, вполне может быть и внешней - в Израиле или Штатах полно таких. Все они поигрывают в тоску по утраченному детству, правда, ничего райского в нем не обнаруживают - ведь оно прошло в отвратительном совке. А без райского детства какой же Набоков? " А вот Дима совершенно не такой, как они, хотя пишет редкостную чушь о набоковских романах и с высокомерной улыбочкой рассуждает об "этой стране" - у него было счастливое детство, не приписывайте его к лакейской, он аристократ, он почти Набоков, только лучше.
И тут статейка делает совершенно феерический поворот - Дима находит третьего аристократа. Кого бы вы думали? А того, о ком Дима сейчас сочиняет новый гениальный роман - Окуджаву. Ага, вот для чего еще Диме потребовался Набоков: "Окуджава и Набоков, два аристократа русской литературы ХХ века, почти всю жизнь вынуждены были жить по-разночински и учили достойно это выносить". . Боже, боже, это же в страшном сне не приснится - аристократ Окуджава. Сын крупного партийного босса, открыто писавшего в своей автобиографии: "Два моих брата с 1923 г были троцкистами. Один из них и в настоящее время является троцкистом и находиться в ссылке. Старший брат Михаил чл. ВКП/б/ с 1903 г.До 1923 г был секретарем ЦК Грузии, как уклонист и троцкист был исключен из партии, в настоящее время восстановлен в рядах партии. Находясь в Тифлисе на партийной работе мне приходилось вести активную борьбу против троцкистов, в том числе против своих братьев". Внутренний эмигрант, "совесть нации", не брезговавший при этом всеми благами того самого режима, которому был в оппозиции - гонорарами, дачами, загранпоездками. Подписант позорного"письма 42-х". Поэт, посвящавщий стихи Чубайсу, друг Мааса - вот что у нас нынче считается аристократией и примером достойной жизни. Но это образец не для всех, это для избранных.
Прочее быдло об опыте Окуджавы даже и мечтать не должно: "каждое русское поколение будет пользоваться опытом Набокова: помнить о рае, презирать ад, не снисходить до хныканья, сострадать горю, делать хорошую мину." Конечно, для русских возможен только один удел: терпеть, делать хорошую мину и не мешать своим хныканьем делать гешефт носителям доброкачественных генов.
Но Дима, как ни странно, абсолютно прав - если выбирать, "делать жизнь с кого", то двух мнений быть не может. Только с Набокова.