Статья Д. Мак-Гоуэна - часть 3 (разбор теракта 9-11)
продолжение ЭТОГО текста
...Кто-то и впрямь полагает, что несколько парней, орудующих ручками зубных щёток с вставленными лезвиями, могли быстро и эффективно взять под контроль пассажирский авиалайнер? Я бы счёл, что такой команде дай бы Бог подломить винный ларёк. Как же могла, согласно сообщениям, такая «террористическая ячейка» одновременно ( Read more... )
...Кто-то и впрямь полагает, что несколько парней, орудующих ручками зубных щёток с вставленными лезвиями, могли быстро и эффективно взять под контроль пассажирский авиалайнер? Я бы счёл, что такой команде дай бы Бог подломить винный ларёк. Как же могла, согласно сообщениям, такая «террористическая ячейка» одновременно ( Read more... )
Да, но верхние колонны идут в три раза чаще. А в середине еще система башен.
И вот что осталось:
Самолёт должен был расплющиться, слегка погнув колонны и упасть вниз.
Reply
СМ. фото:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/World_Trade_Center%2C_New_York_City_-_aerial_view_%28March_2001%29.jpg
.................Так вот вся эта сотня с лишним этажей между верхом и низом - утончается (речь - о толщине стали стенок колонн) постепенно - к верхним этажам примерно вдвое. Вот на верхние-то более тонкие этажи и пришёлся таран. Как именно должен вести себя самолёт на большой скорости при таком ударе можно гадать и рисовать схемы, но истину показал БЫ только эксперимент в натуральную величину. (на него был объявлен сбор денег... пока результатов не слышно)
Но одно ясно на 100%: НАСКВОЗЬ самолёт не пробьёт ни оба фасада, ни даже один, а тем более - ещё и с пучком колонн в середине башен (он ещё массивнее фасадных колонн). А ОН ПРОБИЛ ОБА ФАСАДА, ЗАДЕВ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПУЧОК КОЛОНН.
Голограмма?
Reply
Больше похоже на заранее снятые ролики в Голливуде.
Самолёты могли быть, управляемые автопилотами или дистанционно.
Керосин горит красиво, но не долго. Стальные колонны разрушиться не могли. Давеча пытался свежие ветки поджечь, облив их бензином. Полыхнуло ярко, но даже листва вся не сгорела. Минут через 10 бензин потух, а железная бочка лишь слегка нагрелась...
Больше там гореть нечему было. Выход самолёта с другой стороны башни - это точно Голливуд. А раз есть хоть один "липовый" кадр - то и всему остальному верить нельзя. Чего стоить факт, что какой-то репортер (или бегущая строка, уже не помню) заявили, что обрушился третий небоскрёб, минут за 20 ДО ТОГО, как это случилось...
Reply
Ну ещё - голограммный Майкл Джексон - уже после смерти - танцует на сцене вместе с настоящими артистами (есть в ютубе).
Конечно, самолёты-тараны были беспилотными. И конечно, не керосин подорвал стены и колонны.
...Но Голливуд НЕ МОГ снять "the nose-out" с 50-ти разных точек фото- и кино- и видео-камерами - а таких изображений с разных точек мы и имеем, слава Богу, чуть не с полсотни. Значит - подделывали "нос Боинга" не на плёнке и не на мониторе, а неким образм в натуре дабы иметь трёмерный вид "тарана" (но, вероятно, чего-то не расчитали и таран оказался СКВОЗНЫМ: огненный шар взрыва не успел сразу закрыть изображение фюзеляжа).
И почему у "ЮЭ-175" на брюхе прикреплена "ракета" (the pod)?
И почему ОБА самолёта-тарана дают за секунду до контакта со стеной световую вспышку, видную на стене при стоп-кадре? (детонируют вделанные туда заряды?)
Reply
http://xn--80akfo2a.xn--p1ai/2020/09/23/17872/
Очень далеко до того, что мы видели 11.9.01
Reply
Reply
Reply
Reply
внизу строчка:
(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons;
..........................................
+
https://youtu.be/YNa0IKqX8Xo
Там ведь на 47:40 - лично для меня вишенка-изюминка:
"...помните, как они управляют изображением..."
(и он показал ладонью "нос Боинга" таранившего ВТЦ-2!).
"Изображением"!
Голограммой?
Reply
Зачем в натуральную величину? Возьмите алюминиевую пивную банку, можете даже заполнить её керосином, и швырните об стальную решётку. С любой скоростью.
Более мягкий металл расплющится о более твердый. Бронзовые мечи ломаются о стальные клинки. И не важно, что движется, а что стоит. Ну, не делают пули из алюминия! Тем более - пустотелые...
Двигатели массивные? Только с виду! Внутри лопасти вентиляторов и пучки трубочек. Ну, может вал ротора из цельного куска выточен.
Самолёт, рейс Москва-Орск, даже мёрзлую землю почти не поцарапал...
Reply
Более мягкий металл расплющится о более твердый.
----------------Я всё это понимаю ещё с детства, когда разбивал ракетками бадминтонные воланы: ракетка крепче волана.
Но представьте себе, что "Разрушители мифов" и тут постарались удивить (доступно в ютубе, хотя и я в свой ЖЖ мог это скопировать).
А именно: пинг-понговый шарик (пустой целлулоид) заряжается в пневмопушку - конечно, для СКОРОСТИ.
Пуляется им в фанерную пинг-понговую ракетку.
И что думаете?
Ну да, конечно: В РАКЕТКЕ ДЫРА РАЗМЕРОМ С ШАРИК.
Вот так-с.
Правда, следует заметить и нюанс, который "мифоборец" пытается скрыть: сам шарик - тоже в дребезги.
Понимаете на что я намекаю?
На то, что пробить хламом крепость - дело СКОРОСТИ...
но - тогда не требуйте от хлама СОХРАНЯТЬ СВОЮ ФОРМУ ПОСЛЕ УДАРА.
А вот "ЮЭ-175" - СОХРАНИЛ СВОЙ НОС после пробития ВТЦ.
.....Кстати, и опыт с алюминиевой пулей, пробивающей стальную пластинку тоже был успешным: скорость (в ютубе есть). Но алюминиевая пуля при этом, мягко говоря, перестала существовать.
Reply
Reply
поскольку те шарики - не монолитные.
Кстати, и те ракетки - не деревянные, а фанерные.
Отношения же между алюминиевыми и стальными предметами зависят от их конкретной массы и толщины.
А ГЛАВНОЕ - - КАК МЫ НАКОНЕЦ ВЫЯСНИЛИ НА ЭТИХ ОПЫТАХ - ОТ СКОРОСТИ.
Reply
Это не совсем верно. Поясняю для гуманитария. Взаимопроникновение предметов зависит в первую очередь от их твёрдости (или плотности). Не даром в танке в броню добавляют легирующие присадки, увеличивающие их прочность. А артиллеристы в снаряд ставят вольфрамовый сердечник, что бы он бал тверже брони.
Стальная пуля пробьет алюминиевый лист, а алюминиевая пуля стальной лист той же толщины не пробьет, с какой бы скоростью она не летела. Она скорее расплавится или испарится.
Скорость, это всего лишь кинетическая энергия, которая в момент столкновения будет разрушать предметы. И разрушиться то, что менее твердое.
Reply
Речь шла о пробитии алюминиевой "пулей" стального листа НЕ такой же толщины (меньшей) - успешном пробитии. Разумеется, пуля НЕ сохранила при этом своей формы.
Если вернуться от приблизительных опытов к интересующей нас действительности, то напомню:
главная странность пробития Боингом ЮЭ-175 здания ВТЦ-2 было пробитие его НАСКВОЗЬ.
Reply
https://igparis.livejournal.com/816509.html
(В 1986 году израильтянин родом из Марокко по имени Мордехай Вануну, проработавший с 1976 по 1985 годы в Димоне, перед тем как уехать в Австралию, объявил всему миру, что ему удалось пронести на объект фотоаппарат и сделать 57 снимков сверхсекретной подземной установки, выпускавшей оружейный плутоний, запасов которого хватило бы на создание 150 ядерных и термоядерных зарядов.
(...)
По моим личным наблюдениям на объекте Димона описание Вануну очень точное. Правдивы не только факты, но и его оценки. Он рассказал, что они выпускают бомбы, и, в случае необходимости, используют их."
---------------------------------Израильтяне ИСПОЛЬЗУЮТ атомные бомбы?
(написано в конце 1980-х)
Где и когда используют?
Пока о таковом - и многократном - использовании я читал только у Д. Халезова;
поэтому хотелось бы уточнить из независимых источников.)
Reply
Leave a comment