Во что я верю
Давно хотелось записать и как-то систематизировать вещи, которые объединяют меня и моих друзей, которые кажутся банальными и не нуждающимися в проговаривании, но иногда неожиданно оказываются совсем неочевидными для нового знакомого. То есть написать нечто вроде нашего манифеста, или программы, или FAQ.
Но круг друзей - понятие немного размытое, ( Read more... )
1) при становлении СССР кол-во с коммунистическими убеждениями были вообще единицы, а результат был.
. Когда же буквально голодать в гос-ве перестали то и закончились ВСЕ - стало быть не в "самородках" дело.
. Стало быть не в количестве "святых" дело! - не торопитесь отвечать пока не дочитаете, ответ на сие в конце.
2) нет, сударь, я прекрасно знаю что говорю - вся деятельность рассматривать варианты светлого будущего НА СЛОВАХ это вид досуга, сиречь развлекаловка и никакого отношения к реальному даже желанию изменить настоящее никак не относится. Никаких "вариантов" я Вам предлагать не буду и знаете почему, да потому что "это" по сути предложение вступить в ваши ряды и попусту тратить время, а я ищу тех кто настоящее меняет или желает того, НАСТОЯЩЕЕ, а не будущее ВРЕМЯ (чем я и занимаюсь).
Здесь (без обид, пожалуйста) всё зависит от того на что человек живёт, чем кормится - это не шутка, это основное, это главное. Видите ли, разговор в интернете означает что большинство так или иначе, сам работает или живёт на средства тех кто органично трудится в настоящем мире - в мире где 95% уже построено по корпоративному (крепостническому) принципу, принципу принятия иерархии по должностной и материальной градации
Это факт, который никому не опровергнуть, что корпоративное поведение с поведение, точнее его мотивация и мотивация поведения членов общества без паразитизма - параллельные вселенные и потому им никогда не дано пересечься, НИКОГДА. Мосточки соединяющие этих два человечьих мира есть, перейти можно, но для этого надо чтобы кто-то построил то, куда бегающие за доходными уютными местами массово ринутся.
Так было в 20е-30е и в 50е-60е в СССР, а потом эта категория за рекламные этикетки поменяла настоящий продукт на фальшивку "зато как упакованную". Чем на это ответите?
Люди, которые гордятся, что они полноправные и ПОЛЕЗНЫЕ члены корпоратива НАШЕГО ВРЕМЕНИ никогда не будут что-либо делать на его ликвидацию, НИКОГДА!
3) не возможность говорить про государство это как вирус какой-то в человеках сидит и все ему покорнейше подчиняются, как же грустно всё это, ну хоть кто-нибудь расхрабритесь до конца сей разговор довести! (это не больно и ни к чему не обязывает, даже ничего в от разговора не изменится, чес-слово)
Во-первых, государство это ОФОРМЛЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ ПРОЖИВАНИЯ, а потому без государства это человечье стадо (законов регулирующих отношения ведь нет, только инстинкты) и не надо из приведённого мной перечня ВСЕХ формаций выбирать для "дискуссии" только коммуну (это зачем?).
.
Гравное, отвергая государство как институт, хоть в будущем: "отомрёт" (бред-то какой), хоть в настоящем: "страну люблю - государство ненавижу" (С) - граждане:
а) банально беснуются и тогда это не их вина, а болезнь такая и сие лечить надо как лечат любые болезни,
или
б) откровенно подлиничают, т.е. сознательно увиливают от ответственности за СВОИ правонарушения в попытке из "так" оправдать, а это уже банальная уголовщина и причина для всех революций, цветных в особенности ибо ничто так не привлекает человеков как оправдание паскудства, что мол, не "тварь дрожащая, а право имею"(с).
По факту действий у абсолютного большинства сограждан обе причины как спираль ДНК неразрывны ибо первое провоцирует мотивацию, а второе проявляет сие в действии.
МНОГО ЛЮДЕЙ БЕЗ ОРГАНИЗОВАННОСТИ В ГОСУДАРСТВО ЕСТЬ СТАДО, А ПОТОМУ ГОСУДАРСТВО ВЕЧНО И ГЛАВНОЕ В ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА ЭТО МОТИВАЦИЯ ПОСТУПКОВ ЕГО ГРАЖДАН.
МОТИВАЦИЯ ЭТО НАИГЛАВНЕЙШЕЕ ДЕЙСТВИЕ В ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА!
У меня всё.
Reply
Я всё же свои вопросы задам и по возможности отвечу Вам, дальше выбор за Вами.
«я ищу тех кто настоящее меняет или желает того, НАСТОЯЩЕЕ, а не будущее ВРЕМЯ (чем я и занимаюсь)»
Вы - меняете или желаете? Что именно и как? Много ли соратников нашли?
«Мосточки соединяющие этих два человечьих мира есть, перейти можно, но для этого надо чтобы кто-то построил…»
Кто-нибудь пытается их построить? Почему не получится повторение пройденного?
«Люди, которые гордятся, что они полноправные и ПОЛЕЗНЫЕ члены корпоратива НАШЕГО ВРЕМЕНИ никогда не будут что-либо делать на его ликвидацию, НИКОГДА!»
А разве, например, врач не может гордиться тем, что он вылечил почти безнадежного больного - и НЕ гордиться системой медицины, в рамках которой ему пришлось это делать?
«…отвергая государство как институт, хоть в будущем: "отомрёт" (бред-то какой)…»
Ну почему же бред? Единственная теория государства, с которой я знаком - марксистско-ленинская. Там государство при коммунизме отмирает. Понятно, что остаётся система планирования, способы коллективного принятия решений. Наверное, их можно называть государством, хотя Маркс так не делал. Но я вполне готов попробовать понять Вашу систему взглядов. Просто в разных теориях одно и то же слово может обозначать разное, а Вы меня спрашивает как бы в вакууме «что я думаю про государство». Хорошо, вот мой ответ, с позиций моего скромного понимания марксизма. При капитализме государство - инструмент поддержания господства буржуазии, силовыми и идеологическими средствами. При социализме - средство строительство нового общества в интересах всех граждан. При коммунизме - государство утрачивает репрессивные функции, превращается в систему коллективного решения вопросов, имеющих значение для человечества в целом. Идея про «государство как источник мотивации» в принципе понятна, но мне не видится универсальной, даже в рамках какой-то одной формации. Идея про необходимость законов, правил, договорённостей, без которых настаёт хаос, понятна и возражений не вызывает. Но те или иные правила складываются уже в малой (контактной) группе, объединяемой общей целью; обычно такую систему правил не называют государством, так?
Но я, пока вникаю в Вашу систему взглядов, готов принимать Вашу терминологию. Единственное, что не могу принять - слово «стадо» применительно к людям. Его чаще всего употребляют стоящие на позициях «неизменности природы человека», а это означает расхождение в самом фундаменте мировоззрения.
Reply
-------------------------------
ПРО ТО КТО В КАКОМ ОБЩЕСТВЕ ПРОЖИВАЕТ.
-------------------------------
Отвечать буду по порядку Вашего текста, так удобнее, больше шансов ничто не упустить.
Первое что "бросилось в глаза" это вот эта фраза:
> Я, конечно, принадлежу к 95%-ному большинству, которое «органично трудится в настоящем мире», Вы - к параллельному «обществу без паразитизма»
Думаю Вам самому будет интересно поразмыслить с чего это Вы мне дали такое определение? Я про себя такого не писала, но Вам отчего-то так подумалось.
Я писала лишь о большинстве и меньшинстве БЕЗ КОНКРЕТИКИ и я никак не могла объединить одним смыслом столь не сравниваемые показатели как "органичность" и "паразитизм":
Органичность это комфортное сосуществование в предлагаемых условиях, чего ныне много и распространено,
а вот "общества без паразитизма" НЕТ, это просто нет в наличии, так как же я могу в нём быть? Мне просто более некомфортно чем многим другим, только и всего.
Про Вас я могу узнать только от Вас самого и Вы признаёте, что относитесь к большинству, что принимают условия корпоратива во всём и везде наличествующие в настоящее время.
В реальной жизни на сегодняшний день это означает лишь что у Вас меньше проблем с трудоустройством и только.
А вот что касается рассуждений о будущем, то с Вашей стороны это лишь слова, рассуждения и не более того. Знаете почему? Потому что Вы не видите вокруг себя того с чем ну никак нельзя соглашаться, а потому неприемлемое Ваш таковым не видится или же это отмечается но реакция на это как на ничего не значащий анекдот.
Например, дама в одном блоге красочно расписывала как ей отделе кадров дали штук различных 20 анкет для заполнения и ожидала поддакивания как это глупо - но ОНА ИХ ВСЕ ЗАПОЛНИЛА!!! Что это значит? Развитие лицемерия в геометрической прогрессии, ибо она все свои унижения при этой процедуре (осознание этого ещё не атрофировано) компенсировала "критикой" в интернете, где её работодатель не узнает мнение присягнувшей ему (ей) на верность сотрудницы.
И это ради малого, а что будет при действительно серьёзном?
Например, те же самые террористы и от её действий будет зависеть жизнь десятков, сотен или больше людей? Лояльность преступникам ради себя драгоценной УЖЕ ГАРАНТИРОВАНА. (есть и более серьёзные примеры)
И сколько таких? Большинство.
Будь иначе, преступность бы не цвела пышным цветом везде и во всём, но что происходит - это самое большинство оправдывает себя ВО ВСЕХ СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ. Главный "аргумент" это то, что мол, кто-то где-то преступничает больше: и ворует больше, и предаёт безнаказанно (уж как завидно им) и т.д. и т.п.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reply
Насчёт большинства и меньшинства - признаю, неточно написал. Важный для меня момент вот в чём: то, что человек определённым образом "вписан" в существующую систему, вовсе не означает, что он "принимает условия во всем", мирится с существующими порядками и т.п. Человек может участвовать в той или иной структуре и бороться изнутри за её изменение.
Теперь ещё раз о будущем и настоящем. Я согласен, что нельзя заниматься "только будущим", не обращая внимание на то, что творится вокруг. Но точно так же нельзя заниматься "только настоящим" - просто из-за фактора количества. В настоящем можно лишь "латать дыры", но для принципиальных изменений нужно куда большие силы. Помните ефремовское? "Приспеет время, и пирамида рухнет, но только когда внизу накопятся силы, способные на организацию иного общества."
Как раз Вы указали на цифру в 95%. Если 95% пребывают в состоянии "органичной растворенности" - то есть их либо устраивает то, с чем они сталкиваются, либо они считают себя слишком слабыми, чтобы "бодаться с дубом" - то нужно что-то делать с этим количеством. Бороться за то, чтобы его уменьшать, откалывать от него кусок за куском. То есть бороться за то, чтобы в следующем поколении было и больше неравнодушия, и больше веры в возможность изменений, веры в свои силы и опоры друг друга.
Таким образом, не ИЛИ-ИЛИ, а И-И. И реагировать на то, с чем нельзя мириться в настоящем, и накапливать силы для более сильного действия в будущем, воспитывать тех, кто завтра вместе с тобой сделает больше.
И, что главное, мы не можем изменить эти 95% лишь призывами. Как известно, "кроме амбиции нужна амуниция". Собирать силы, учиться и создавать то, что может прийти на смену.
Reply
-------------------------------
Теперь обо мне. профессия экономист-бухгалтер, стаж 30 лет, но с работой проблемы, т.к. много лет я ухаживала за мамой, а найти работу рядом с домом всегда супер удача и она была не часто. Потому чаще приходилось работать на дому и вести то, что у нас называется "бизнес" - это почти всегда выскочки с манией величия (дизайн и имидж разняться) при полнейшей безграмотности во всех отношениях прямо таки за долг свой почитают нагадить государству в котором живут. Должна сказать, что препротивное занятие заниматься ликбезом с такими существами, хотя и анекдотов от того множество. Как видите, и тут ничего аномального.
Примерчик про врачей весьма кстати. По коррумпированности "бедные" врачи и "бедные" учителя давно всех за пояс заткнули. Мою маму эти самые "героические" "бедные" врачи убили демонстративно за отказ от ненужной маме операции, мол, не хотите умереть от операции, так всё равно умрёте и убили - сговором двух больниц, участников не менее десятка. А у неё организм перестраивался на жизнь! такое уже было 20 лет назад и тогда "приговор" был 2-3 года, а ту проблему (тоже созданную "докторами") совсем победили и перестройка организма была настолько заметной и мы так радовались ещё как минимум 10-15, а то и 20 годам!
Скольким бы людям эта дорожка к жизни была бы спасительной, скольким бы помогла, но вмешались "бедные" врачи.
Ужас знаете в чём?
В том, что её объявили умершей на второй день после наступления комы, которую спровоцировали искусственно! Так всё быстро происходило, что я не успевала за их действиями и никак не могла понять, почему ВРАЧИ В ГОЛОС СМЕЯЛИСЬ в день смерти! - мама могла быть похоронена даже живая! вполне могли устроить долгую агонию и поняла я это лишь в день похорон ПОСЛЕ ПОХОРОН.
Как по Вашему, я могу себя комфортно чувствовать, зная и видя как сограждане в большинстве своём соревнуются в совании "благодарностей" за смерти своих близких, а то и за свою собственную? По сути, я похоронена вместе с матерью и это не громкие слова, а констатация факта, радоваться жизни я больше не могу - это не прилично после всего случившегося и продолжающейся вакханалии.
Вы спросили про мои действия: "Вы - меняете или желаете? Что именно и как? Много ли соратников нашли?"
Я пытаюсь добиться признания самого факта преступления - и всё, но т.к. надо не просто убийство, а прежде всего признать МОТИВАЦИЮ - встроенную бизнес-структуру в гос учреждение и по факту "работающую" как самый настоящий конвейер смерти и ЭТО ПО ВСЕЙ СТРАНЕ!
Да, это самое главное и очень опасное для подобного рода явлений - не опускаться до предъявления счёта преступникам, до мести (возмездия) им, а полностью осудить саму их "успешную" деятельность.
Проблема в том, что абсолютное большинство сограждан уважает (без кавычек) ВСЕХ "успешных" и им безразлично на чём они деньги делают. С этим я НИЧЕГО не могу поделать - люди-человеки сошли с ума, увы, и лечиться не хотят.
Есть и кое-что касающееся и меня лично - три года назад мне сорвали оформление увольнения, я заупрямилась и со мной "пошутили", присылая мне официальные (!) ответы, что меня никогда НЕ БЫЛО. Так что при столь развитой корпоративности мне устроиться почти невозможно, а "договариваться" я уже давно не в состоянии - ПРОТИВНО.
Мои действия? Просто постаралась вызвать проверить в городе и области ту структуру, активное бездействие которой и вызвало разросшееся безумие. Что будет? Если проверки состояться, а скорее всего состояться, но не ради реабилитации ЗаконоУважения, а по причине удобности для ротации кадров с свою пользу.
Как Вы думаете, лишившиеся мест останутся в долгу у тех, кто своим куражом создал причину для прекращения их карьеры? Я думаю, что варианты могут быть очень даже разные, а учитывая разворот всего государства на самозащиту, то возможно сверху и порядок моральной составляющей будет произведён (ни с низу уж это точно).
А ТЕПЕРЬ СКАЖИТЕ, В РЕАЛЬНОМ МИРЕ ЕСТЬ ЛИ СЕЙЧАС МЕСТО СКАЗОЧКАМ О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ ИЛИ ПОКА НАДО ХОТЯ БЫ ТАМ, ГДЕ ЖИВЁМ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОРЯДОК НАВЕСТИ?
Reply
Два слова насчёт врачей - это такая же часть общества. Всё зависит от совести конкретного человека: он может приспособиться к системе, может уйти из неё, а может найти силы, оставаясь внутри, делать честно своё дело и наводить порядок вокруг себя, насколько хватает сил.
Reply
Вы перечислили разную мотивацию у разных форм человеческого общества, но это же не разные государства.
Государство это ОФОРМЛЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ ПРОЖИВАНИЯ - разнообразие отношений (законов) у человеков не меняет саму суть и сущность государства ибо государство то сами люди, что живут на определённой территории, их жизнь, что уравновешивается законодательством ими же принятым (или частью людей с ПОЛНОГО СОГЛАСИЯ БОЛЬШИНСТВА)
Да, всё есть семья и всё есть государство, но просто для удобства принято считать, что государство это нечто объединяющее народ или народы, живущие на территории с установленными границами и внутри этих границ у них свои законы и если их не соблюдать, то любое государство рухнет - так было, так есть и так будет.
Какие законы и как живут граждане государства это совсем другой разговор, о другом, суть в том, что сограждане в большинстве своём премило отрекаются от своего государства - живут в нём и от него отрекаются. Причина - желание безответственности во всём: взятки совать везде и всюду, воровать где и как смогут, предавать и не отвечать за это и т.д.
При этом все хотят жить в законопослушном государстве, но даже и мысли не допускают самим быть законопослушными (не до дури, а в главном).
И последнее. Вам не нравится слово "стадо", а я так никого не называла - перечтите пожалуйста, ведь я просто дала наглядную картину человеков без государства.
Как Вы сами назовёте большое количество био существ не организованных ни в какую структуру, не имеющих никаких законов или правил, определяющих их жизнь и руководствующимися лишь инстинктами: желание, голод, страх, жажда превосходства и т.д.? КАК? Разве это не структура стада? Либо государство либо стадо и третьего не дано.
Reply
Reply
Leave a comment