Конфуз в благородном семействе.
Самый настоящий конфуз произошел на прошедшей конференции историков в Твери по истории позднего сталинизма, когда один из влиятельных членов ее Оргкомитета (не буду уточнять - кто) выступил на пленарном заседании (4 декабря 2014 г.) против... антисталинизма (!), то есть против самой сути многолетней деятельности историко-просветительского общества "Мемориал", - наряду с фондом Ельцина, главного организатора всей серии этих конференций по истории сталинизма. Да и идеология фонда Ельцина тоже ведь вся завязана на антисталинизме. Сказано было - «и просталинизм, и антисталинизм научному осмыслению не соответствуют»… Еще несколько лет назад подобное словоговорение на «мемориальских» мероприятиях было исключено. Но тренд, ветры эпохи властно берут и берут свое. Думается, за подобными, с позволения сказать, суждениями стоит ложно понимаемый центризм. Но центр возможен отнюдь не всегда. Иногда между двумя равно удаленными точками не удобная скамья, а пустое место, попытка сесть на которое оборачивается гроханьем наземь. Следуя той же логике, можно также утверждать, что настоящему историку одинаково противопоказаны каннибализм и антиканнибализм. Легко было заметить отчетливо звучавшие просталинские и просоветские ноты в ряде докладов, выступлений (из тех, что я слышал), различные реверансы в сторону великого вождя и благодетельности его системы. Если первую такую «мемориальскую» конференцию в декабре 2008 г. можно было прямо назвать антисталинской, то теперь замечен явно дрейф в другую сторону под видом ложно понимаемой объективности. Вероятно, для автора высокопарного центристского изречения это прозвучит откровением, но наиболее серьезные работы по истории фашизма, нацизма и гитлеризма написаны антифашистки, антинацистки и антигитлеровски настроенными исследователями.