Во всем виноват Чубайс
Политика - грязное дело. Политики, жаждущие электорального успеха, вынуждены расталкивать себе подобных, перехватывая у собратьев популярные лозунги и программы.
Только ленивый не попытался нажить политический капитал на проклятиях в адрес Чубайса и требованиях немедленного пересмотра итогов приватизации. К компании Зюганова, Явлинского, Рогозина и прочих несколько неожиданно присоединился Алексей Навальный. В размягчение мозгов лидера оппозиции верить не хочется, но попытку отмыть от нафталина замшелый пропагандистский реквизит демагогов 90-х ничем иным объяснить невозможно.
Борец с коррупцией освятил своим престижем глупейшую статью, объявляющую приватизацию первопричиной бед российской экономики и призывающую к немедленной национализации всего на свете. Отсутствие широкого обсуждения этих очевидных идей автор статьи объясняет самоцензурой элит, повязанных приватизацией как кровью.
Между тем, ни о каких табу и речи не идет - просто тема приватизации более никому не интересна. К сложившейся сегодня в российской экономике структуре собственности деятельность Госкомимущества образца 93-96гг. отношения не имеет, это понятно любому. Рядовой обыватель просто забыл о приватизации, как о давно уже неактуальном событии. Молодое поколение политически активных граждан если и знает Чубайса, то исключительно как главу непонятной структуры под названием «Роснано».
Источники происхождения активов Дерипаски, Усманова, Потанина, Лисина и, к примеру, г-жи Батуриной весьма разнообразны, и крайне редко связаны с процессом, известным как «приватизация по Чубайсу». Сомневаюсь, что кто-либо из списка Форбс разбогател на торговле ваучерами, а от «залоговых аукционов» кроме «Норильского никеля» ничего в собственности прежних владельцев не осталось. Какое отношение ГКИ времен Чубайса/Коха имеет к доле Усманова в Вконтакте и Mail.ru? Или к получению контроля акционеров над НЛМК и РУСАЛом? Каким образом, и на каком основании Пастухов/Навальный собираются национализировать эти активы?
Инструментом национализации в статье называется отказ от государственной поддержки обанкротившихся предприятий. Отличная идея, к пересмотру итогов приватизации не имеющая никакого отношения. Тратить бюджетные деньги на поддержку прогоревших придворных предпринимателей, безусловно, не следует, но при чем здесь приватизация? Вероятно, призывы к соблюдению норм «Закона о банкротстве» представляются политикам не столь электорально эффективными, как устаревшие клише из арсенала коммунистической пропаганды двадцатилетней давности.
Конечно, хотелось бы получить правдивое и всесторонне исследование обсуждаемого процесса, без демагогических кликушеств. Но, к сожалению, иных материалов, кроме творений Чубайса и А. Коха («История российской приватизации», «Ящик водки») и стенограмм лондонских судов по делу Березовский vs. Абрамович, будущие историки, видимо, не получат.
P.S. Бесплатную приватизацию квартир Пастухов тоже считает «первородным грехом либеральной революции»?