Война, горе и религия

[igorgray]

Не раз и не два, как при общении в реале, так и в сети Интернет, я вступал в дискуссии по поводу утверждений, что когда людям действительно плохо - они обязательно обращаются в веру и идут к Богу и в храм, а так же объективности утверждения, что "в окопах и под огнем атеистов не бывает", поскольку считаю данные утверждения (и у меня для этого

Comments

[lekuschka18]

"Так как мне достаточно часто приходится сталкиваться с людскими проблемами и необходимостью найти путь их решения, в том числе и проблему удаления последствий от "добрых советов", обращаюсь к "доброжелателям", любящим выступать в роли тех самых советчиков - прежде чем огульно направлять человека в храм и/или к священнику за утешением, а тем паче самостоятельно рассказывать ему, что все его проблемы от неверия или несоблюдения канона - подумайте, а принесет ли ему это пользу и облегчение или наоборот - оттолкнет и озлобит еще больше. В ответ на молитву и просьбы Бог имеет обыкновение молчать, а мудрых священников не так много, к сожалению - гораздо больше нетерпимых и высокомерных"

Сегодня верить или не верить человек может решать сам. Прошли времена церковного диктата. Игорь почему тебя волнует эта тема именно в свете отрицания. Приходится помогать людям, пострадавшим от церкви? Это как так? Никогда ничего подобного не слышала. Или речь идет о разгуле сектантства разного толка и пострадавших от него людей?

[igorgray]

Не могу сказать, что она меня именно волнует, просто иногда приходится, по второй "работе", сталкиваться с людьми, которых вгоняют в серьезные депрессии и психозы именно религиозными методами. Как набожные родственники, так и некоторые, не в меру ретивые, служители Церкви.
Они почему-то считают, что это самое время обратить безбожника в веру Христову.

И я бы совершенно ничего не имел против, если бы человеку внятно поясняли, что именно может ему дать вера. Сам направлял людей именно к духовникам, но направлял тех, кому это действительно могло помочь, кто уже был верующим, просто растерялся. А нападать на человека неверующего и, пользуясь его состоянием, загонять его в Церковь - глупость.

При серьезном случае нужна помощь хорошего психолога, но никак не покаяние, исповедь и причастие. Не свечки за упокой души и благочестивые рассказы, что неисповедимы пути Господни, что это такой крест, данный Им и нужно его нести, молясь о спасении своей души, в том числе и потому, что некрещенному погибшему однозначно гореть вечность в Геене. Или

[lekuschka18]

В целом понятно. Проблема в том, что встречаются люди, которые не могут или не хотят затратить силы и смелость заглянуть в себя самостоятельно. Им необходимы подпорки из вне. И тут поможет просто хороший человек, неважно священник он или грамотный психолог. Здесь не вопрос веры и ее вреда, а вопрос - кто должен быть ответственен за твою жизнь - ты сам или чужой дядя.

[igorgray]

И тут поможет просто хороший человек, неважно священник он или грамотный психолог.
Совершенно верно.

Здесь не вопрос веры и ее вреда
Здесь вопрос принуждения к вере, попытка воспользоваться критическим состоянием человека, чтобы его "спасти". И нарисовать себе "плюсик в карму".
Вот только чаще получается наоборот, состояние только усугубляют.

[lekuschka18]

Согласна! Принуждение - насилие и не может считаться нормальным и несет только вред.

[igorgray]

Правильно.
Здесь могут быть уместны долгие беседы и, может быть, мягкое подталкивание к выбору пути, но никак не грубое вмешательство в сознание, и так хрупкое, со своим "истинным" мнением.

[lekuschka18]

Все верно. Просто я никогда не слышала, чтобы православные священники насильно подталкивали к выбору кого-либо. Такое случается, если речь идет о всевозможных сектах.

[igorgray]

Священники очень разные, как и мы все. Одни - умнейшие и мудрейшие люди, а другие - высокомерные чванливые болваны, играющие в веру, но считающие себя вправе судить и осуждать, вопреки Евангелию.

Впрочем, в других религиях все тоже...

Секты это вообще отдельная и весьма обширная тема. Они ведь тоже очень разные и не всегда деструктивные. Хотя это смотря что считать сектой.

[lekuschka18]

Церковь всего лишь человеческий институт со всеми проблемами и язвами социума. Сегодня особенно. Так что согласна с твоими суждениями.

Секты разные, но любое сектанство - есть ограничение мира и шоры, которые ограничивают жизнь и способности к познанию мира. Имхо.

[igorgray]

Зависит от учения, которое проповедует "секта". И что мы понимаем под этим термином вообще, ведь по сути сектами является любая религиозная организация, отколовшаяся от основной конфессии. То есть баптисты, лютеране, кальвинисты, евангелисты и прочие, вышедшие из основной христианской религии - это тоже секты. Собственно и католичество, в глазах православного вероучения - секта )

[lekuschka18]

Да переругались все друг с другом, такая вот человеческая природа :)))

[igorgray]

Первой сектой было манихейство, на самой заре христианства - совершенно новое учение, основанное на буддизме и христианстве с примесью зороастризма. Потом, начиная примерно с четвертого века, появилась секта уже сугубо христианская - ариане.

В случае с расколом Вселенской Церкви - да, переругались. Не смогли договорится о принципах, канонах и старшинстве Церквей. И о способе приготовления хлеба Причастия. Тупоконечники и остроконечники )

А в дальнейшем уже возникали ереси посерьезнее - учения Лютера, Кальвина, привносившие в христианство что-то новое. И наоборот - возникали учения, признающее только Священное Писание, но отрицающие Предание, писания Святых Отцов, как необходимые для понимания Христа и его Церкви. Это, к примеру, учения методистов и пятидесятников.