Не раз и не два, как при общении в реале, так и в сети Интернет, я вступал в дискуссии по поводу утверждений, что когда людям действительно плохо - они обязательно обращаются в веру и идут к Богу и в храм, а так же объективности утверждения, что "в окопах и под огнем атеистов не бывает", поскольку считаю данные утверждения (и у меня для этого
(
Read more... )
Они почему-то считают, что это самое время обратить безбожника в веру Христову.
И я бы совершенно ничего не имел против, если бы человеку внятно поясняли, что именно может ему дать вера. Сам направлял людей именно к духовникам, но направлял тех, кому это действительно могло помочь, кто уже был верующим, просто растерялся. А нападать на человека неверующего и, пользуясь его состоянием, загонять его в Церковь - глупость.
При серьезном случае нужна помощь хорошего психолога, но никак не покаяние, исповедь и причастие. Не свечки за упокой души и благочестивые рассказы, что неисповедимы пути Господни, что это такой крест, данный Им и нужно его нести, молясь о спасении своей души, в том числе и потому, что некрещенному погибшему однозначно гореть вечность в Геене. Или рассказы, что это дано ему, или ей, или им вместе за их грехи.
А часто просто нужна поддержка. Иногда молчаливая, а иногда, особенно когда человек усиленно развивает в себе чувство вины - с нормальными спокойными и корректными пояснениями, что в мире так случается и иногда люди, в том числе и дети, погибают, но в этом нет вины его родителей или вины прабабушки по линии двоюродного дяди, которая была деревенской знахаркой, а ее праправнук теперь ответил за это "непотребство".
Как-то так.
Reply
Reply
Совершенно верно.
Здесь не вопрос веры и ее вреда
Здесь вопрос принуждения к вере, попытка воспользоваться критическим состоянием человека, чтобы его "спасти". И нарисовать себе "плюсик в карму".
Вот только чаще получается наоборот, состояние только усугубляют.
Reply
Reply
Здесь могут быть уместны долгие беседы и, может быть, мягкое подталкивание к выбору пути, но никак не грубое вмешательство в сознание, и так хрупкое, со своим "истинным" мнением.
Reply
Reply
Впрочем, в других религиях все тоже...
Секты это вообще отдельная и весьма обширная тема. Они ведь тоже очень разные и не всегда деструктивные. Хотя это смотря что считать сектой.
Reply
Секты разные, но любое сектанство - есть ограничение мира и шоры, которые ограничивают жизнь и способности к познанию мира. Имхо.
Reply
Reply
Reply
В случае с расколом Вселенской Церкви - да, переругались. Не смогли договорится о принципах, канонах и старшинстве Церквей. И о способе приготовления хлеба Причастия. Тупоконечники и остроконечники )
А в дальнейшем уже возникали ереси посерьезнее - учения Лютера, Кальвина, привносившие в христианство что-то новое. И наоборот - возникали учения, признающее только Священное Писание, но отрицающие Предание, писания Святых Отцов, как необходимые для понимания Христа и его Церкви. Это, к примеру, учения методистов и пятидесятников.
Reply
Leave a comment